Transportudvalget har i brev af 16. januar 2014 stillet mig følgende spørgsmålvedrørende L 64 - Forslag til lov om ændring af postloven. (Ændringer i vilkårfor varetagelsen af befordringspligten og præciseringer af lovens anvendelses-område, post til døren m.v.), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stil-let efter ønske fra Flemming Damgaard Larsen (V).

Spørgsmål nr. 134:

I sin besvarelse af spørgsmål L 64 – spm. 69, svarer ministeren ikke påspørgsmålet. Ministeren forsøger tilsyneladende at svare ud fra en konkurren-ceretslig vinkel. Men det regulatoriske regnskab ville se anderledes ud - og detville ikke være bindende for konkurrenceretslig vurdering. På den baggrundbedes ministeren besvare følgende:a. Kan ministeren forklare, hvordan rutetid ville være fordelt mellem breve ogadresseløse forsendelser i de regulatoriske regnskab, hvis Post DanmarksRegnskabsreglement §4, stk. 3, litra c blev fjernet fra regnskabsreglementet?b. Kan ministeren forklare, hvordan omkostninger til rutetid ville blive fordeltmellem breve og adresseløse forsendelser, hvis fordelingen skete ud fra sammecost drivers (dvs. uden at bruge befordringspligten som cost driver)?

Svar:

Svaret på det stillede spørgsmål er indlysende og kan derfor kun være stillet forat fremelske en debat om et emne, der ikke hører til lovforslag L 64 og den bag-vedliggende politiske aftale.For den gode ordens skyld vil jeg ikke desto mindre svare: selv om § 4 stk. 3,litra c, blev fjernet, ville Post Danmark fortsat skulle henføre omkostninger,som opstår i kraft af befordringspligten, til de befordringspligtige tjenester, jf.den konkurrenceretlige retspraksis og mit svar på spørgsmål 132 til L 64.Kun i den situation, hvor Post Danmark ikke er forpligtet til at løfte befor-dringspligten, kan man forestille sig en anden fordeling af omkostninger, f.eks.efter antal eller lignende. Hvad det måtte betyde for fordeling af rutetid og an-det, har jeg ikke analyseret nærmere.