Transportudvalget har i brev af 29. november 2013 stillet mig følgendespørgsmål 38 vedrørende L 64 - Forslag til lov om ændring af postloven. (Æn-dringer i vilkår for varetagelsen af befordringspligten og præciseringer af lo-vens anvendelsesområde, post til døren m.v.), som jeg hermed skal besvare.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mike Legarth (KF).

Spørgsmål nr. 38:

Kan ministeren bekræfte, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen/Kon-kurrencerådet har slået fast, at en AIC-opgørelse ("Average Incremental Cost")af Post Danmarks omkostninger fremstiller Post Danmark kunstig effektiv?

Svar:

Det fremgår af Højesterets dom i sag nr. 2/2008 afsagt den 15. februar 2013,side 42-43, at ”…Domstolen tog ikke forbehold for beregningernes (beregningaf Post Danmarks gennemsnitlige inkrementelle omkostninger og gennemsnit-lige samlede omkostninger) betydning for bedømmelsen af spørgsmålet omekskluderende misbrug. Bl.a. den danske regering på vegne af Konkurrencerå-det havde ellers fremsat indvendinger herimod, med henvisning til at den me-tode til fordeling af omkostninger, der var fælles for de befordringspligtige ogikke-befordringspligtige aktiviteter, indebar, at Post Danmark fremstod kun-stigt effektiv uden for det befordringspligtige område. Konkurrencerådet harikke til brug for Højesteret foretaget nye beregninger, der angår Post Danmarksvirksomhed med distribution af adresseløse forsendelser.Højesteret finder under disse omstændigheder, at de foreliggende beregningeraf Post Danmarks gennemsnitlige inkrementelle omkostninger og samlede om-kostninger må lægges til grund ved fastlæggelse af de omkostninger, der erforbundet med distribution af adresseløse forsendelser, og dermed ved be-dømmelsen af, om Post Danmark i sin prisadfærd over for Coop har misbrugtsin dominerende stilling som nævnt i punkt 13 i afgørelsen af 29.september2004.”Post Danmark A/S har oplyst følgende:”Det kan oplyse(s), at det fremgår af Konkurrencerådets afgørelse af 24. no-vember 2004 i sag 3/1120-0100-1205, Forbruger-Kontakts klage over PostDanmarks misbrug af en dominerende stilling (predatory pricing), at rådet harvurderet, at det følger af fællesskabets retspraksis, at Post Danmark ”er under-lagt en omkostningstest, der er baseret på de produktspecifikke omkostninger