PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Europaudvalget 2014-15 (1. samling)
EUU Alm.del Bilag 172
Offentligt

Udenrigsministeriet

Juridisk Tjeneste, EU-retskontoret

Asiatisk Plads 2 – 1448 København K

Tlf.: 33 92 03 24 Fax: 33 92 03 03

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse

JTEU j.nr. 2014-29662

8. december 2014

Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre uger

i retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsat

procesdelegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelse

af generaladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af den

danske regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse af

dom. Generaladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolens

hjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.

Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-

Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:

Sagsnr.

C-71/14

Titel og kort sagsresumé

East Sussex County Council

Sagen vedrører: 1) Hvorledes skal artikel 5, stk. 2, i

direktiv 2003/4/EF fortolkes, og der anmodes navnlig

om svar på, om et gebyr af en rimelig størrelse, som

opkræves for udlevering af en særlig type miljøoplysnin-

ger, kan omfatte: a) en del af omkostningerne til

vedligeholdelse af en database, som den offentlige

myndighed anvender i forbindelse med besvarelse af

anmodninger om sådanne oplysninger b) faste

personaleomkostninger, hvortil der tages passende

hensyn til ved fastsættelsen af gebyret? 2) Er det

foreneligt med direk-tivets artikel 5, stk. 2, og artikel 6, at

en medlemsstats nationale bestemmelser fastsætter, at en

offentlig myndighed kan opkræ-ve et gebyr for at

udlevere miljøoplysninger, som »ikke overstiger et beløb,

der af den offentlige myndighed opfattes som rimeligt«,

hvis den offentlige myndigheds afgørelse af, hvad der

anses for »et rimeligt beløb«, i henhold til engelsk ret er

underlagt administrativ prøvelse og domstolsprøvelse?

UDTALELSE 2/13

Spørgsmålet vedrører: Er udkastet til aftale om Den

Europæiske Unions tiltrædelse af den europæiske

konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og

grundlæggende frihedsrettigheder forenelig med

traktaterne?

Deltager i PD

Justitsministeriet

Udenrigsministeriet

Energistyrelsen

Miljøstyrelsen

Processkridt

Dato

11.12.14

A-2/13

Justitsministeriet

Udenrigsministeriet

Udtalelse

18.12.14

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

C-

354/13

Kaltoft

1. Er det i strid med EU-retten, således som denne

eksempelvis udmønter sig i EUtraktatens artikel 6 om

grundlæggende rettigheder, generelt eller særligt for en

offentlig arbejdsgiver at forskelsbehandle på grundlag af

fedme på arbejdsmarkedet? 2. Er et eventuelt EU-retligt

forbud mod forskelsbehandling på grund af fedme

direkte anvendeligt mellem en dansk borger og dennes

arbejdsgiver, som er en offentlig myndighed? 3. Såfremt

Domstolen finder, at der i EU gælder et forbud mod

forskelsbehandling på grund af fedme på

arbejdsmarkedet generelt eller særligt for en offentlig

arbejdsgiver, skal vurderingen af, om der er handlet i strid

med et eventuelt forbud mod forskelsbehandling på

grund af fedme, i givet fald ske i henhold til den delte

bevisbyrde, således at en effektiv gennemførelse af

forbuddet i de tilfælde, hvor denne forskelsbehandling

godtgøres, kræver, at bevisbyrden pålægges

indklagede/sagsøgte arbejdsgiver, jf. præmis 18 til

præamblen i Rådets Direktiv 97/80/EF af 15. december

1997 om bevis-byrden i forbindelse med

forskelsbehandling på grundlag af køn? 4. Kan fedme

betragtes som værende et handicap, omfattet af

beskyttelsen i Rådets direktiv 2000178/EF af 27.

november 2000 om generelle rammebestemmelser om

ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv,

og hvilke kriterier vil i givet fald være afgørende for

vurderingen af, om en persons fedme konkret indebærer,

at den pågæl-dende er beskyttet af forbuddet mod

forskelsbehandling på grund afhandicap i dette direktiv?

Justitsministeriet

Udenrigsministeriet

Beskæftigelsesminister

iet

Dom

18.12.14

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:

Sagsnr.

C-43/14

Titel og kortsagsresumé

ŠKO–ENERGO

Sagen vedrører: Skal artikel 10 i Europa-

Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF

af 13. oktober 2003 om en ordning for handel

med kvoter for drivhusgasemissioner i

Fællesskabet og om ændring af Rådets direktiv

96/61/EF fortolkes således, at bestemmelsen

er til hinder for anvendelsen af nationale

retsforskrifter, som fastlægger, at

gratistildelingen af emissionskvoter i den

omhandlede periode skal pålægges gaveafgift?

Boudjlida

Sagen vedrører: 1) Hvad omfatter retten til at

blive hørt, som fastsat i artikel 41 i Den

Europæiske Unions charter om

grundlæggende rettigheder, [org. s. 8] for en

tredjelandsstatsborger, der opholder sig

ulovligt i en EU-medlemsstat, og som skal

omfattes af en tilbagesendelsesafgørelse?

Omfatter denne ret navnlig retten til at blive

Interessent

Energistyrelsen

Sagstype

Orienteringssag

Processk

ridt

Dato

11.12.14

C-

249/13

Justitsministeriet

Orienteringssag

Dom

11.12.14

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

sat i stand til at analysere samtlige de

elementer, som lægges vedkommende til last,

for så vidt angår dennes opholdsret, ret til at

udtale sig, mundtligt eller skriftligt, efter en

rimelig betænkningstid samt modtage bistand

fra en rådgiver efter eget valg? 2) Bør

indholdet af denne rettighed i givet fald

tilpasses eller eventuelt begrænses under

hensyntagen til tilbagesendelsespolitikkens mål

af almen interesse, som er fastsat ved

ovennævnte direktiv af 16. december 2008? 3)

Hvilke former for tilpasning bør i bekræftende

fald være tilladt, og efter hvilke kriterier?

C-

678/11

Europa-Kommissionen mod Kongeriget

Spanien

Påstande: Det fastslås, at Kongeriget Spanien

har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til

artikel 56 TEUF (tidligere artikel 49 TEF) og

EØS-aftalens artikel 36, idet det har vedtaget

og opretholdt bestemmelserne i artikel 46, litra

c), i den konsoliderede tekst til lov om

regulering af pensionsordninger og

pensionsfonde, artikel 86 i kongeligt lovdekret

nr. 6/2004 af 29. oktober om stadfæstelse af

den konsoliderede tekst til lov om

organiseringen og overvågningen af

privatforsikringssektoren, artikel 10 i kongeligt

lovdekret nr. 5/2004 om stadfæstelse af den

konsoliderede tekst til lov om

indkomstbeskatning af ikke-hjemmehørende

personer og artikel 47 i lov nr. 58/2003 af 17.

december om den almindelige beskatning, i

henhold til hvilke bl.a. udenlandske

pensionsfonde, som er etableret i andre

medlemsstater, og som udbyder

erhvervspensionsordninger i Spanien, samt

forsikringsselskaber, der driver virksomhed i

Spanien efter reglerne om den frie udveksling

af tjenesteydelser, har pligt til at udnævne en

skatterepræsentant, der er hjemmehørende i

Spanien. Kongeriget Spanien tilpligtes at

betale sagens omkostninger.

Østrig mod Kommissionen

Påstand: Kommissionens beslutning K(2011)

1363 endelig af 8. marts 2011 vedrørende

Republikken Østrigs statsstøtte nr. C 24/2009

til energiintensive virksomheder i medfør af

Ökostromgesetz annulleres. Kommissionen

tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Saint-Gobain Glass Deutschland mod

Kommissionen

Påstande: Annullation af Europa-

Kommissionens stiltiende beslutning af 4.

september 2012 (sag GESTDEM nr.

3273/2012), hvorved den afslog aktindsigt i

de oplysninger, som den Tyske

Forbundsrepubliks miljøkontor havde

Finanstilsynet

Orienteringssag

Dom

11.12.14

T-

251/11

Energistyrelsen

Orienteringssag

Dom

11.12.14

T-

476/12

Ministeriet for

Fødevarer,

Landbrug og

Fiskeri

Miljøstyrelsen

Orienteringssag

Dom

11.12.14

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

fremsendt til Kommissionen om sagsøgerens

anlæg i Tyskland inden for rammerne af den

oversigt over anlæg i Tyskland, der er omfattet

af direktiv 2003/78, som var fremsendt i

henhold til artikel 15, stk. 1, i Kommissionens

afgørelse af 27. april 2011 (2011/278/EU).

Subsidiært annullation af Kommissionens

stiltiende beslutning af 25. september 2012

(sag GESTDEM nr. 3273/2012), i hvilken

aktindsigt i de ønskede informationer under

alle omstændigheder blev afvist

Kommissionen tilpligtes at betale sagens

omkostninger.

C-65/14

Roselle

Sagen vedrører: »Tilsidesætter afdeling 1 og 2,

kapitel III, afsnit III, i kongelig

bekendtgørelse af 3. juli 1996 om obligatorisk

syge- og invalideforsikring i sin affattelse af

14. juli 1994 Rådets direktiv 92/85/EØF af

19. oktober 1992 om iværksættelse af

foranstaltninger til forbedring af sikkerheden

og sundheden under arbejdet for arbejdstagere

som er gravide, som lige har født, eller som

ammer og Europa-Parlamentets og Rådets

direktiv 2006/54/EF af 5. juli 2006 om

gennemførelse af princippet om lige

muligheder for og ligebehandling af mænd og

kvinder i forbindelse med beskæftigelse og

erhverv (omarbejdning), når der ikke derved

fastsættes bestemmelse om, at en offentligt

ansat, der er bevilget tjenestefrihed af

personlige årsager, og som er på barselsorlov,

er fritaget for kravet om at tilbagelægge en

prøveperiode, og når dette er tilfældet for en

offentligt ansat, der fratræder efter eget ønske,

og en offentligt ansat, der afskediges?«

Det Forenede Kongerige Storbritannien

og Nordirland mod Rådet for Den

Europæiske Union

Påstande: Rådets afgørelse 2012/776/EU om

den holdning, der skal indtages på vegne af

Den Europæiske Union i det associeringsråd,

der er oprettet ved aftalen om oprettelse af en

associering mellem Det Europæiske

Økonomiske Fællesskab og Tyrkiet, for så vidt

angår vedtagelsen af bestemmelser om

koordinering af sociale sikringsordninger,

annulleres. Rådet tilpligtes at betale sagens

omkostninger.

McCarthy e.a.

Sagen vedrører: 1. Gør artikel 35 i direktiv

2004/38/EF om unionsborgeres og deres

familiemedlemmers ret til at færdes og

opholde sig frit på medlemsstaternes område

(herefter »direktivet«) det muligt for en

medlemsstat at vedtage en foranstaltning, som

finder generel anvendelse, og som nægter,

Beskæftigelsesmi

nisteriet

Orienteringssag

18.12.14

C-81/13

Ministeriet for

Børn,

Ligestilling,

Integration og

Sociale forhold

Udenrigsminister

iet

Orienteringssag

Dom

18.12.14

C-

202/13

Justitsministeriet

Orienteringssag

Dom

11.12.14

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

ophæver eller tilbagekalder rettigheder, der er

tildelt ved direktivets artikel 5, stk. 2, hvorefter

familiemedlemmer, der ikke er EU-borgere,

og som er indehavere af opholdskort udstedt i

medfør af direktivets artikel 10 (herefter

»indehavere af opholdskort«), fritages for

visumpligten? 2. Kan Det Forenede

Kongerige på grundlag af artikel 1 i protokol

nr. 20 om anvendelse af visse aspekter af

artikel 26 i traktaten om Den Europæiske

Unions funktionsmåde på Det Forenede

Kongerige og på Irland kræve, at indehavere

af opholdskort skal have et indrejsevisum, der

skal være opnået forud for ankomsten til

grænsen? 3. Hvis spørgsmål 1 eller spørgsmål

2 besvares bekræftende, er Det Forenede

Kongeriges fremgangsmåde i forhold til

indehavere af opholdskort i denne sag da

begrundet, henset til de beviser, der er

sammenfattet i den forelæggende rets dom?

C-

357/13

Drukarnia Multipress

Sagen vedrører: 1) Skal artikel 2, stk. 1, litra b)

og c), i Rådets direktiv 2008/7/EF af 12.

februar 2008 om kapitaltilførselsafgifter (EUT

L 46, s. 11) fortolkes således, at et

kommanditaktieselskab skal anses for et

kapitalselskab som omhandlet i disse

bestemmelser, selv om det følger af dette

selskabs retlige karakter, at kun en del af

kapitalen og selskabsdeltagerne kan opfylde de

i direktivets artikel 2, stk. 1, litra b) og c),

fastsatte betingelser? 2) Såfremt det første

spørgsmål besvares benægtende, skal artikel 9

i Rådets direktiv 2008/7/EF af 12. februar

2008 om kapitaltilførselsafgifter (EUT L 46, s.

11) da fortolkes således, at den ved at

indrømme en medlemsstat beføjelse til ikke at

betragte de i direktivets artikel 2, stk. 2,

omhandlede enheder som kapitalselskaber

lader medlemsstaten frit afgøre, om den vil

opkræve kapitaltilførselsafgift af disse

enheder?

International Stem Cell Corporation

Sagen vedrører: Er ubefrugtede menneskelige

ægceller, der er stimuleret til deling og

videreudvikling gennem partenogenese, og

som i modsætning til befrugtede ægceller kun

indeholder pluripotente celler og ikke kan

udvikle sig til et menneske, omfattet af

udtrykket »menneskelige embryoner« i artikel

6, stk. 2, litra c), i direktiv 98/44/EF om retlig

beskyttelse af bioteknologiske opfindelser?

Rådet for Den Europæiske Union mod

Europa-Kommissionen

Påstande: Kommissionens afgørelse af 8. maj

Erhvervsstyrelse

Orienteringssag

18.12.14

C-

364/13

Patent- og

Varemærkestyrel

sen

Orienteringssag

Dom

18.12.14

C-

409/13

Udenrigsminister

iet

Orienteringssag

18.12.14

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

2013, hvorved denne besluttede at trække sit

forslag til Europa-Parlamentets og Rådets

forordning om generelle bestemmelser for

makrofinansiel bistand til tredjelande tilbage,

annulleres. Europa-Kommissionen tilpligtes at

betale sagens omkostninger.

C-

523/13

Larcher

Sagen vedrører: 1) Er lighedsprincippet i

henhold til artikel 39, stk. 2, EF (nu artikel 45,

stk. 2, TEUF), og artikel 3, stk. 1, i forordning

(EØF) nr. 1408/71 til hinder for en national

bestemmelse, hvorefter alderspensionen efter

aldersbetinget deltidsbeskæftigelse er betinget

af, at den aldersbetingede deltidsbeskæftigelse

blev udøvet efter den pågældende

medlemsstats nationale lovgivning, men ikke

efter en anden medlemsstats? 2) I bekræftende

fald: Hvilke krav stiller ligebehandlings-

princippet i artikel 39, stk. 2, EF (nu artikel 45,

stk. 2, TEUF), og artikel 3, stk. 1, i forordning

(EØF) nr. 1408/71 til ligestillingen af den

aldersbetingede deltidsbeskæftigelse, der blev

udøvet efter den anden medlemsstats

lovgivning, som betingelse for retten til den

nationale alderspension: a) Kræves der en

sammenlignende undersøgelse af

betingelserne for den aldersbetingede

deltidsbeskæftigelse? b) I bekræftende fald: Er

det tilstrækkeligt, såfremt den aldersbetingede

deltidsbeskæftigelse med hensyn til funktion

og struktur i det væsentlige er udformet ens i

begge medlemsstater? c) Eller skal

betingelserne for den aldersbetingede

deltidsbeskæftigelse være identisk udformet i

begge medlemsstater?

M'Bodj

Sagen vedrører: 1) Skal artikel 2, litra e) og f),

artikel 15, 18, 28 og 29 i Rådets direktiv

2004/83/EF af 29. april 2004 »om fastsættelse

af minimumsstandarder for anerkende-lse af

tredjelandsstatsborgere eller statsløse som

flygtninge eller som personer, der af anden

grund behøver international beskyttelse, og

indholdet af en sådan beskyttelse« fortolkes

således, at ikke kun en person, som efter

ansøgning har fået tildelt subsidiær

beskyttelsesstatus af en uafhængig myndighed

i en medlemsstat, skal have ret til social

bistand og lægehjælp som omhandlet i dette

direktivs artikel 28 og 29, men at denne ret

også skal gælde for en udlænding, som af en

administrativ myndighed i en medlemsstat har

fået tilladelse til at opholde sig på denne

medlemsstats område, og som lider af en

sygdom, der indebærer en reel risiko for

udlændingens liv eller fysiske integritet eller en

reel risiko for umenneskelig eller vanærende

Udenrigsminister

iet

Orienteringssag

Dom

18.12.14

C-

542/13

Udenrigsminister

iet

Orienteringssag

Dom

18.12.14

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

behandling, idet der ikke findes passende

behandling i udlændingens oprindelsesland

eller i det land, hvor udlændingen opholder

sig? 2) Såfremt det første præjudicielle

spørgsmål besvares med, at de to

personkategorier, der er beskrevet deri, skal

have ret til social bistand og lægehjælp som

omhandlet i spørgsmålet, skal samme direktivs

artikel 20, stk. 3, artikel 28, stk. 2, og artikel

29, stk. 2, da fortolkes således, at den

forpligtelse, som medlemsstaterne har til at

tage hensyn til situationen for sårbare

personer, såsom handicappede, indebærer, at

disse personer skal tildeles de ydelser, der er

fastsat i lov af 27. februar 1987 om ydelser til

handicappede personer, henset til at der kan

tildeles socialhjælp, der tager hensyn til

handicappet, i henhold til lov af 8. juli 1976

om offentlige centre for sociale

foranstaltninger?

C-

551/13

SETAR

Sagen vedrører: Er bestemmelserne i artikel

188 i lovdekret nr. 152/2006 og dekretet fra

Ministero dell’Ambiente [e della Tutela del

Territorio e del Mare] af 17. februar 2009,

ifølge hvilke ikrafttrædelsen af gennemfø-

relsesbestemmelserne til direktiv 2008/98/EF

udsættes indtil vedtagelsen af det ministerielle

dekret, som fastlægger de tekniske metoder og

fristerne for ikrafttrædelsen af de omhandlede

gennemførelsesbestemmelser, i strid med

fællesskabsretten? Under hensyntagen til

»Anbefalinger til de nationale retter

vedrørende forelæggelse af præjudicielle

spørgsmål« (2012/C 338/01) fremsendes en

kopi af sagsakterne til Domstolens

Justitskontor.

Wagner-Raith

Sagen vedrører: 1) Er de frie kapitalbevægelser

i henhold til EF-traktatens artikel 73 B (fra

1.5.1999 artikel 56 EF) ikke til hinder for en

national retsforskrift (konkret: § 18, stk. 3, i

AuslInvestmG), hvorefter der for

indenlandske indehavere af andele i

udenlandske investeringsforeninger under

visse forudsætninger, foruden de udloddede

beløb, skal ansættes en fiktiv indkomst på op

til 90 % af forskellen mellem årets første og

sidste indløsningspris, dog mindst 10 % af den

sidste indløsningspris (eller børs- eller

markedsværdien), for så vidt angår andele i

investeringsforeninger hjemmehørende i

tredjelande, idetb bestemmelsen, der i det

væsentlige ikke er blevet ændret siden den 31.

december 1993, vedrører levering af

finansielle tjenesteydelser som omhandlet i

undtagelsesbestemmelsen i EF-traktatens

Miljøministeriet

Orienteringssag

Dom

18.12.14

C-

560/13

Finanstilsynet

Orienteringssag

18.12.14

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

artikel 73 C, stk. 1 (fra 1.5.1999 artikel 57, stk.

1, EF)? Såfremt spørgsmål 1 ikke besvares

bekræftende: 2) Udgør andele i en

investeringsforening, der er etableret i et

tredjeland, altid en direkte investering i

henhold til EF-traktatens artikel 73 C, stk. 1

(fra 1.5.1999 artikel 57, stk. 1, EF), eller

afhænger besvarelsen af, hvorvidt andelen i

henhold til nationale bestemmelser i den stat,

hvor investeringsforeningen er etableret, eller

af andre grunde reelt giver investor mulighed

for at deltage i driften af eller kontrollen med

investeringsforeningen?

C-

562/13

Abdida

Sagen vedrører: 1. Skal direktiv 2004/83/EF,

2005/85/EF og 2003/9/EF fortolkes således,

at de pålægger en medlemsstat, der fastsætter,

at en udlænding, som »lider af en sygdom,

som indebærer en reel risiko for udlændingens

liv eller fysiske integritet eller en reel risiko for

umenneskelig eller vanærende behandling, idet

der ikke findes passende behandling i

udlændingens oprindelsesland«, har ret til

subsidiær beskyttelse som omhandlet i artikel

15, litra b), i direktiv 2004/83/EF – at

fastsætte opsættende virkning for søgsmål, der

er anlagt til prøvelse af en administrativ

afgørelse om afslag på opholdsret og/eller

subsidiær beskyttelse, og som indeholder et

påbud om at forlade statens område – at

dække sagsøgerens basale behov, ud over

lægelige behov, inden for rammerne af sin

socialhjælps- eller modtagelsesordning, indtil

der træffes afgørelse i søgsmålet anlagt til

prøvelse af denne administrative afgørelse? 2.

Såfremt spørgsmålet besvares benægtende,

pålægger chartret om grundlæggende

rettigheder, og navnlig dets artikel 1-3

(menneskelig værdighed, ret til livet og

integritet), artikel 4 (forbud mod

umenneskelig eller nedværdigende

behandling), artikel 19, stk. 2 (ret til ikke at

blive udvist til en stat, hvor der er en alvorlig

risiko for at blive udsat for umenneskelig eller

nedværdigende behandling), artikel 20 og 21

(lighed og ikke-forskelsbehandling i forhold til

andre kategorier af ansøgere om subsidiær

beskyttelse), og/eller artikel 47 (adgang til

effektive retsmidler), da en medlemsstat, der

gennemfører direktiv 2004/83/EF,

2005/85/EF og 2003/9/EF, at fastsætte

opsættende virkning for søgsmål og dækning

af basale behov som anført ovenfor i

spørgsmål 1?

Lafonta

Sagen vedrører: Skal artikel 1, stk. 1, nr. 1), i

Europa-Parlamentets og Rådets direktiv

Justitsministeriet

Orienteringssag

Dom

18.12.14

C-

628/13

Finanstilsynet

Orienteringssag

18.12.14

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

2003/6/EF af 28. januar 2003 om insider-

handel og kursmanipulation (markedsmisbrug)

og artikel 1, [org. s. 6] stk. 1, i Kommissionens

direktiv 2003/124/EF af 22. december 2003

om gennemførelse af direktiv 2003/6/EF

med hensyn til definition og offentliggørelse

af intern viden og definition af

kursmanipulation fortolkes således, at kun

viden, hvorom det med en tilstrækkelig grad af

sandsynlighed kan fastslås, at dens potentielle

indvirkning på kurserne på de pågældende

finansielle instrumenter går i en bestemt

retning, når den offentliggøres, kan udgøre

tilstrækkelig specifik viden i henhold til disse

bestemmelser?