Kulturudvalget 2014-15 (1. samling)
B 124
Offentligt
1535622_0001.png
Kulturministeren
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf
Fax
E-mail
Web
:
:
:
:
33 92 33 70
33 91 33 88
[email protected]
www.kum.dk
10. juni 2015
Folketingets Kulturudvalg har den 6. maj 2015, efter ønske fra Alex Ahrendtsen (DF),
stillet mig følgende spørgsmål, nr. 3 (Beslutningsforslag nr. B 124), som jeg hermed skal
besvare.
Spørgsmål:
Ministeren bedes oplyse, hvordan Rigsarkivets udtalelser til Sjællands Tidende om den
fremtidige procedure skulle forstås?
Svar:
I forbindelse med spørgsmålet oplyser Rigsarkivet følgende:
”Rigsarkivets udtalelser til Sjællandske er blevet fejlfortolket og nedenfor følger en
redegørelse for forløbet, der mundede ud i en berigtigelse af den pågældende artikel.
Rigsarkivet vil som oplyst i spørgsmål 2 fortsætte med at behandle heradiske sager i
overensstemmelse med sin hidtidige praksis, herunder vil kroers uretmæssige brug af
lukket kongekrone også blive behandlet, såfremt Rigsarkivet bliver opmærksomt herpå.
I artikel af 29. april 2015 i Sjællandske fremgik det, at Rigsarkivet ”freder
kongekronen” og bekræfter at ”(...) de kongeligt privilegerede kroer kan beholde deres
kongekroner”. Dette er ikke korrekt, og der var tale om en fejltolkning af de udtalelser,
Rigsarkivet gav journalisten i et interview til brug for artiklen. Den fejlagtige artikel
nåede at brede sig til andre medier d. 30. april 2015, da Sjællandske delte artiklen som
citathistorie.
Rigsarkivet kontaktede d. 30. april 2015 Sjællandske med krav om berigtigelse af den
fejlbehæftede artikel. Rigsarkivet kontaktede ligeledes Ritzau samme dag og gjorde
opmærksom på fejlene i artiklen. Herudover sendte Rigsarkivet d. 30. april en
pressemeddelelse med sagens rette sammenhæng, der blev sendt ud til en række
medier, primært lokalmedier, men også JP Århus og Berlingske media samt lagt på
Rigsarkivets hjemmeside
www.sa.dk.
Dok. nr. 2700409
 B 124 - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om, hvordan Rigsarkivets udtalelser til Sjællands Tidende om den fremtidige procedure skulle forstås, til kulturministeren
Side 2
Sjællandske og Ritzau indvilligede d. 30. april 2015 at bringe en berigtigelse. Den
konkrete ordlyd på berigtigelsen på Ritzau var: ”Artiklen
’Kongekroner på kroer får lov
at blive’ trækkes tilbage, da der ikke er hold i den konklusion. Rigsarkivet fastslår, at det
som hidtil er gældende, at de tidligere privilegerede kroer ikke lovligt kan benytte den
lukkede krone.”.
Sjællandske trak endvidere d. 30. april 2015 artiklen tilbage på sn.dk og via Googles
webmaster-tool anmodede Sjællandske om at få fjernet søgehits på artiklen.
Sjællandske bragte berigtigelsen i den trykte udgave af Sjællandske d. 2. maj 2015.
Berigtigelsens ordlyd var:
”Sjællandske
skrev i tirsdagsudgaven, at Rigsarkivet freder kongekronen, og at
Rigsarkivet bekræfter, at de kongeligt privilegerede kroer kan beholde deres kongekroner.
Det er ikke korrekt. Rigsarkivet oplyser, at de ikke freder kongekronen, og de tidligere
privilegerede kroer kan ikke lovligt benytte den lukkede krone, der er et statskendetegn
(jf. §132 i straffeloven). Sjællandske beklager at have fejltolket godkendte citater fra
Rigsarkivet om, at de ikke driver opsøgende virksomhed over for retsstridig brug af
kronen. Rigsarkivet oplyser, at de naturligvis ikke selv kan beslutte, om de vil følge loven
vedr. retsstridig brug af den lukkede krone.”
Sjællandske bragte også berigtigelsen i DAGBLADET og Nordvestnyt, da disse to aviser
havde bragt citathistorien d. 30. april.”
Marianne Jelved