Kulturudvalget 2014-15 (1. samling)
L 23 Bilag 7
Offentligt
Konsekvensberegning på mulige ændringer af tilskud til Hestevæddeløbssportens
Finansieringsfond
KPMGs rapport
Konsekvensberegning på mulige ændringer af tilskud til Hestevæddeløbssportens
Finansieringsfond
gennemgår forskellige scenarier for gennemførelse af besparelser.
Rapportens forslag må karakteriseres som skrivebordsarbejde, uden kendskab til de faktiske
forhold. Ser man bort fra substansen, er der to væsentlige forhold, som svækker rapportens
troværdighed.
1. KPMG har ikke talt med ledende medarbejdere i og omkring dansk hestevæddeløbssport.
2. KPMG har ikke taget højde for dansk hestevæddeløbssports forslag om et nyt nordisk
spilleselskab.
Om substansen i rapporten:
KPMG beregner, at der kan spares 20 millioner kroner ved samling af baner, forbund og
HFF i et selskab. Forslaget kan ikke lade sig gøre. Ni baner og to forbund, der er organiseret
som foreninger, aktieselskaber, anpartsselskaber og kommanditselskaber, kan ikke samles i
et selskab uden der foretages køb af andele eller ydes kompensation.
Dansk Hestevæddeløb ApS ejes af to forbund (galop og trav). Og ikke kun et, som det
fejlagtigt fremgår af KPMG-rapporten.
KPMG udvælger tre baners normtal, som man anvender til beregning af
besparelsesmuligheder. De tre udvalgte baner er: Klampenborg, der er en sæsonbane,
Lunden, der er en helårsbane og Bornholm, der er en sæsonbane drevet på amatørbasis.
Sidstnævnte banes bestyrelse varetager en række aktiviteter, der på de større baner varetages
af ansatte. Banernes normtal anvendes f eks. også på beregning af besparelsesmuligheder i
forbundene, der imidlertid ifølge sagens natur ikke har udgifter til løb, men er administrativt
tunge, da de varetager opgaver for hele sporten.
KPMG anbefaler, at tilskud til investeringer på banerne bør overlades til banerne selv og
kun gennemføres, hvis de er økonomisk rentable. Hestevæddeløbssporten er en sportsgren
på lige fod med andre sportsgrene, hvor idrætsanlæg normalt ikke er overladt til udøverne
selv af etablere. HFF modtager i modsætning til de øvrige idrætsorganisationer, der både
modtager statsligt og kommunalt tilskud, kun tilskud fra staten (Kulturministeriet).
Forslaget om besparelser ved nedlæggelse af baner er kun korrekt, hvis antallet af løb er
uden betydning. Udbuddet af løb er imidlertid afgørende for udbuddet af spil, hvorfor de
løb, der har været på de foreslåede nedlagte baner skal flyttes til de øvrige baner, så det
nuværende spilleudbud kan opretholdes. Afviklingen af løb medfører imidlertid
omkostninger på de baner, hvortil løbene flyttes, hvorfor besparelserne ved
banenedlæggelser er væsentligt mindre end af KPMG anført.
Når KPMG skriver, at de heste, der er opstaldet på f. eks. banen i Skive, blot kan starte i løb
i Aalborg og Aarhus, så er forholdet det, at det gør de faktisk allerede. For ellers er der ikke
økonomi i opdrættet. Hvis der skal skaffes stationære faciliteter til heste fra nedlagte baner
på de øvrige baner, vil det medføre øget behov for faciliteter på disse.
Dansk hestevæddeløb konkurrerer i første række med hestevæddeløb i Norge og Sverige.
Her drives hestevæddeløbet af hestevæddeløbsorganisationerne selv, hvilket betyder spil i
væsentlig større omfang og tilførsel af midler til både præmier og drift på et helt andet
niveau end i Danmark.