PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Skatteudvalget 2014-15 (1. samling), Skatteudvalget 2014-15 (1. samling), Skatteudvalget 2014-15 (1. samling)
L 42 Bilag 3, L 42 A Bilag 3, L 42 B Bilag 3
Offentligt

20. november 2014

J.nr. 14-0357670

Til Folketinget – Skatteudvalget

Til udvalgets orientering vedlægges supplerende høringsskema samt modtagne hørings-

svar vedrørende forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven, opkrævningsloven

og forskellige andre love (Hurtig afslutning i visse klagesager, omkostningsgodtgørelse i

retssager, dækningsrækkefølgen for underholdsbidrag, restanceforebyggelse, momsregi-

strering af visse virksomheder, forbedret inddrivelse af restancer til det offentlige m.v.) (L

42).

Høringen omfatter dels anordningshjemlerne i § 9 for Færøerne og Grønland vedrørende

ændringerne i forældelsesloven (§ 6) og udlændingeloven (§ 7), dels de tre nye elementer,

som forslaget er blevet justeret med i forhold til det lovudkast, som var på høring hen

over sommeren. Det drejer sig om lovforslagets § 1, nr. 6, vedrørende overspringsreglen,

§ 1, nr. 8 og 15, om omkostningsgodtgørelse ved hjemvisning, § 4 om det skattefrie tred-

jemandstilskud samt ikrafttrædelsesbestemmelsen i § 8 i forhold til de nævnte bestemmel-

ser.

Benny Engelbrecht

/ Per Hvas

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Advokatrådet

Justering af reglen om omkost-

ningsgodtgørelse ved hjemvisning

Rådet anfører, at forslaget er umu-

ligt at anvende i praksis, fordi det

ofte ikke kan ses, hvilke konkrete

oplysninger, der har ført til hjem-

visning.

Bestemmelsen har til formål at

tilskynde skatteyderne og deres

rådgivere til at fremlægge alle

relevante oplysninger i sagerne

på et så tidligt tidspunkt som

muligt. Hvis en sag hjemvises,

men det ikke kan konstateres,

at det er sket som følge af de

nye oplysninger, som skatte-

yderen har fremlagt, ydes der

omkostningsgodtgørelse ved

hjemvisningsinstansen, jf. ho-

vedreglen om omkostnings-

godtgørelse ved hjemvisning

og for afsluttende arbejder.

Skatteministeriet deler ikke rå-

dets opfattelse af, at bestem-

melsen modvirker, at der frem-

lægges nye oplysninger i rets-

sager. Det må alt andet lige væ-

re i alle parters interesse, at alle

relevante oplysninger fremlæg-

ges så hurtigt som muligt i sa-

gen, således at sagen kan blive

afgjort hurtigst muligt. Ved de

administrative klageinstanser

gælder officialprincippet, hvor-

efter myndigheden har ansva-

ret for, at der tilvejebringes et

fyldestgørende afgørelses-

grundlag. Angår en sag imidler-

tid spørgsmålet om fradrag for

udgifter, vil det oftest kun være

skatteyderen selv, der kan tilve-

jebringe den nødvendige do-

kumentation for, at udgifterne

har været afholdt, og fradrag

således har været berettiget.

Rådet peger på, at bestemmelsen

modvirker, at der fremlægges nye

oplysninger i retssager, hvilket er

uheldigt, ligesom bestemmelsen

ikke tager højde for, at det er

myndighederne, der har ansvaret

for at oplyse sagen ved de admini-

strative klageinstanser.

Side 2 af 9

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Rådet finder ikke, at det er rime-

ligt, at omkostningsgodtgørelse af-

skæres, hvis retten hjemviser en

sag som følge af nye oplysninger,

som skatteyderen fremlægger efter

opfordring fra Skatteministeriet.

Skatteministeriet deler ikke rå-

dets opfattelse. Bestemmelsen

tilskynder som nævnt skatte-

yderen og dennes rådgiver til

på et så tidligt tidspunkt som

muligt at fremlægge alle rele-

vante oplysninger. Hvis rådets

forslag skulle følges, ville der

være en risiko for, at skatteyde-

ren ventede med at fremlægge

relevante oplysninger i retssa-

gen til en opfordring hertil fra

Skatteministeriet var blevet

fremsat.

Justering af reglen om det skatte-

frie tredjemandstilskud

Rådet gør opmærksom på, at afta-

ler om no cure no pay ikke er i

strid med god advokatskik, men at

det er korrekt som anført i lov-

forslagets bemærkninger, at en ad-

vokat ikke må indgå en honoraraf-

tale om vederlæggelse af en andel

af det udbytte, der måtte opnås

ved gennemførelse af en sag.

Rådet peger endvidere på, at af-

grænsningen mellem honorarafta-

ler om vederlæggelse af en andel

af det udbytte, der måtte opnås

ved gennemførelse af en sag, og

den omstændighed, at sagens re-

sultat kan indgå i skønnet over sa-

læret og forudgående aftaler er

vanskelig. Det antages, at det af-

gørende for denne afgrænsning er,

om forholdet mellem salær og re-

sultatet af sagen kan sættes på en

matematisk formel.

Det følger af ”Advokatetik –

ret og rammer” (Advokatsam-

fundet 2012) pkt. 6.5.3. om sa-

læraftaler, at en advokat ikke

må indgå en aftale om, at ad-

vokatens honorar skal være en

andel af det beløb, som advo-

katen måtte opnå for klienten

ved at gennemføre en sag -

Pactum de Quota Litis. Det

anføres, at dette ikke er det

samme som en aftale om ”no

cure no pay”, hvor advokaten

ikke modtager betaling, hvis

det ønskede resultat ikke nås.

Sådanne aftaler er reelt et af

advokaten foretaget frafald af

honorar, som ikke strider mod

de advokatetiske regler. Det,

som lovforslaget omfatter, er

den situation, som ovenfor be-

tegnes som Pactum de Quota

Litis. Ministeriet anvender så-

ledes udtrykket ”no cure no

pay” i alle situationer, hvor

honoraret til den sagkyndige

Side 3 af 9

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

sættes i forhold til resultatet i

sagen (udgør en andel af den

økonomiske gevinst).

Rådet finder, at en regulering af

aftaler om no cure no pay bør ske

i et regelsæt, der gælder for den

pågældende profession og ikke

ved ændring af ligningsloven.

Sigtet med forslaget er alene at

sikre, at skattelovgivningen ik-

ke understøtter indgåelsen af

aftaler på no cure no pay-vilkår

ved at tillade, at tredjemands-

tilskuddet kan ydes skattefrit.

Forslaget har ikke tilbagevir-

kende kraft, eftersom forslaget

ikke ændrer aftalen mellem

rådgiver og den skatte- eller af-

giftspligtige. Det er et almin-

deligt udgangspunkt på skatte-

området, at lovændringer ikke

undtager eksisterende private

aftaler fra at blive behandlet ef-

ter en ny lovgivning. Hvis

f.eks. et skattefrit personalego-

de gøres skattepligtigt, vil en

sådan ændring ikke skulle und-

tage allerede indgåede aftaler

mellem arbejdsgiver og løn-

modtager. Det samme gør sig

gældende i denne situation.

Lovforslaget anvender i øvrigt

samme lovtekniske princip,

som da reglerne om det skatte-

frie tredjemandstilskud blev

indført, og hvorefter virknin-

gerne knytter sig til, hvornår

udgifterne, som tilskuddet til-

sigter at dække, betales.

Rådet peger på, at reglerne om

tredjemandstilskud har tilbagevir-

kende kraft og vil ramme allerede

indgåede aftaler, hvilket principielt

ikke bør ske. Rådet henviser til, at

da reglerne om omkostningsgodt-

gørelse blev ændret for juridiske

personer, blev igangværende kla-

ge- eller sager undtaget. I anden

række foreslår rådet, at dette prin-

cip følges.

Dansk Byggeri

Ingen bemærkninger.

Datatilsynet

Ingen bemærkninger.

Side 4 af 9

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Justering af reglen om oversprin-

gelse af klageinstans

DI kan ikke støtte forslaget om, at

overspringsreglen ikke kan anven-

des, når først Skatteankestyrelsen

har udsendt en indstilling til sa-

gens afgørelse, eftersom det svæk-

ker skatteydernes retssikkerhed. I

stedet bør fokus være på, at klage-

sagerne afgøres så hurtigt som

muligt.

DI har i øvrigt ingen bemærknin-

ger til forslaget.

Enig i, at det er væsentligt, at

fokus er på, at klagesagerne af-

gøres så hurtigt som muligt.

Forslaget går ikke ud på at af-

skaffe overspringsreglen, men

at målrette reglen til de situati-

oner, hvor der er et egentlig

behov for overspringelse. Der

ses ikke at være behov for

overspringelse, når der først

foreligger et udkast til afgørel-

se, fordi sagen normalt vil blive

afgjort inden for kort tid. Sker

der overspringelse i den situa-

tion, vil det arbejde, som er ud-

ført ved klageinstansen, være

gået til spilde. Forslaget sikrer

således en mere hensigtsmæs-

sig ressourceudnyttelse hos

Skatteankestyrelsen og dom-

stolene.

Erhvervsstyrelsen – Team

Effektiv Regulering

Ingen bemærkninger.

Ejendomsforeningen Danmark

Justering af reglen om oversprin-

gelse af klageinstans

Foreningen kan ikke støtte forsla-

get, men anser justeringen for en

væsentlig forringelse af klagerens

retsstilling og i modstrid med kla-

gers berettigede forventning om

en effektiv sagsbehandling og kla-

gers behov for en endelig afslut-

ning af sagen inden for rimelig tid.

Justering af reglen om det skatte-

Der henvises til kommentaren

til høringssvaret fra DI.

Side 5 af 9

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

frie tredjemandstilskud

Foreningen kan ikke støtte forsla-

get, da rådgiver og den skatte- el-

ler afgiftspligtige bør have mulig-

hed for at fastsætte vederlaget på

markedsvilkår. Foreningen mener

ikke, at der kan sættes klart lig-

hedstegn mellem no cure no pay

og dårlig rådgivning. No cure no

pay-vilkår muliggør, at også øko-

nomisk svage godtgørelsesberetti-

gede kan føre berettigede klagesa-

ger.

Justering af reglen om omkost-

ningsgodtgørelse ved hjemvisning

Foreningen foreslår, at der efter

forslaget kan ydes godtgørelse i

hjemvisningssager, hvis det har

været undskyldeligt, at de nye op-

lysninger ikke har været fremlagt

tidligere. Foreningen henviser til,

at domstolene efter skatteforvalt-

ningslovens § 48 kan tillade, at et

nyt spørgsmål inddrages under

retssagen, hvis det bl.a. må anses

for undskyldeligt, at spørgsmålet

ikke har været inddraget tidligere.

Forslaget kan ikke imøde-

kommes, eftersom der vil være

en risiko for, at sigtet med for-

slaget forspildes. Det vil såle-

des ske, hvis den skatte- eller

afgiftspligtige bevidst ”glem-

mer” at fremlægge oplysnin-

gerne før på et meget sent

tidspunkt i klageforløbet. Des-

uden vil spørgsmålet om,

hvorvidt det har været und-

skyldeligt, at oplysningerne ik-

ke tidligere er blevet fremlagt, i

sig selv kunne give anledning

til nye klagesager.

Forslaget hindrer ikke, at der

mellem rådgiver og den skatte-

eller afgiftspligtige aftales, at

honoraret ydes på no cure no

pay-vilkår. Der henvises i den

forbindelse til kommentaren til

høringssvaret fra Advokatrå-

det.

FSR - danske revisorer

Justering af reglen om oversprin-

gelse af klageinstans

FSR kan ikke støtte forslaget, da

det svækker retssikkerheden, og

tungtvejende hensyn for forslaget

ikke er givet. FSR opfordrer Skat-

teministeriet til at dokumentere

omfanget af brugen af over-

FSR har ret i, at overspringel-

sesreglen igennem årene ikke

har været anvendt i stor ud-

strækning. Imidlertid har Skat-

teankestyrelsen for nylig gjort

Skatteministeriet opmærksom

Side 6 af 9

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

springsreglen og de ressourcer,

der er anvendt på sådanne sager.

på, at det på baggrund af et an-

tal sager i et større sagskom-

pleks er styrelsens vurdering, at

der er risiko for, at over-

springsreglen i fremtiden vil

blive anvendt i et sådant om-

fang, at det i betydelig grad vil

kunne belaste domstolene. Ju-

steringen af bestemmelsen skal

navnlig ses i lyset heraf.

Der henvises i øvrigt til kom-

mentaren til høringssvaret fra

DI.

Justering af reglen om omkost-

ningsgodtgørelse ved hjemvisning

FSR peger på, at der kan være

mange gode grunde til, at oplys-

ninger først efterfølgende frem-

skaffes og fremlægges, og at dette

ikke entydigt bør lægges skatteyde-

ren til last.

FSR ønsker i forhold til lovteksten

en klargøring af lovbemærknin-

gerne i 2. sidste afsnit før afsnit

3.6. Det siges heri:

”Selv om klageinstansen eller

domstolene ikke tager materiel

stilling til de nye oplysninger, men

hjemviser sagen til fornyet be-

handling som følge af oplysnin-

gerne, vil der kunne ydes omkost-

ningsgodtgørelse ved hjemvis-

ningsinstansen, hvis der efter de

almindelige regler om omkost-

ningsgodtgørelse kan ydes godtgø-

relse ved en sags behandling ved

denne instans.”

Der henvises til kommentaren

til høringssvarene fra hen-

holdsvis Advokatrådet og Vi-

dencentret for Landbrug.

Sætningen skulle beklageligvis

være formuleret således (æn-

dringerne er markeret med un-

derstregning):

”Selv om klageinstansen eller

domstolene tager materiel stil-

ling til de nye oplysninger, men

hjemviser sagen til fornyet be-

handling som følge af oplys-

ningerne, vil der kun kunne

ydes omkostningsgodtgørelse

ved hjemvisningsinstansen,

hvis der efter de almindelige

regler om omkostningsgodtgø-

relse kan ydes godtgørelse ved

en sags behandling ved denne

instans.” Dette svarer også til,

hvad der er anført i bemærk-

ningerne pkt. 3.5.2 i 10. afsnit.

Side 7 af 9

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Justering af reglen om det skatte-

frie tredjemandstilskud

FSR finder, at det rette indgreb

mod no cure no pay burde være

en kvalificeret sagsbehandling hos

SKAT og ikke en løsning, som

den foreslåede.

Enig i, at der er behov for at

fastholde fokus på at sikre kva-

liteten i SKATs sagsbehand-

ling. Sigtet med forslaget er

dog alene at undgå, at skatte-

og afgiftslovgivningen under-

støtter indgåelsen af aftaler om

no cure no pay ved at tillade, at

tredjemandstilskuddet kan ydes

skattefrit.

Foreningen af danske skatte-

ankenævn

Ingen bemærkninger.

Færøernes Landsstyre

Ingen bemærkninger.

Grønlands Selvstyre

Ingen bemærkninger ifølge telefo-

nisk underretning fra Justitsmini-

steriet.

Ingen bemærkninger.

Landbrug & Fødevarer

Se høringssvaret fra Videncentret

for Landbrug

Landsskatteretten

Ingen bemærkninger.

Skatteankestyrelsen

Ingen bemærkninger.

SRF Skattefaglig forening

Ingen bemærkninger.

Side 8 af 9

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Videncentret for Landbrug

Justering af reglen om oversprin-

gelse af klageinstans

Videncentret foreslår, at ”fører til”

i forslaget til ændring af skattefor-

valtningslovens § 48, stk. 2, om

overspringsreglen ændres til ”vil

føre til” for at tydeliggøre, at det

ikke er Skatteankestyrelsen, selv

der afgør sagen.

Supplerende erklærer Videncentret

sig enig i Advokatrådets kritik af

bestemmelsen og tilføjer, at nye

oplysninger også kan fremkomme

som følge af, at ny rådgiver kom-

mer ind over sagen, eller at Lands-

skatteretten beder om dem, eller

SKAT ikke tidligere har bedt om

dem.

Når der i lovteksten er anvendt

udtrykket ”fører til” og ikke

”vil føre til”, er det for at mar-

kere, at der også er sager, hvori

Skatteankestyrelsen selv træffer

afgørelse.

Der henvises til kommentaren

til høringssvaret fra Advokat-

rådet. Herudover kan tilføjes,

at det må være skatteyderens

ansvar, at en tidligere rådgiver

ikke har fået fremlagt de på-

gældende oplysninger. Forsla-

get understreger vigtigheden

af, at skatteyderen og dennes

rådgiver fremlægger alle rele-

vante oplysninger i sagen på et

så tidligt tidspunkt som muligt,

uanset at SKAT ikke har efter-

spurgt netop de specifikke op-

lysninger, som fører til sagens

hjemvisning.

Ja. Som det er anført i kom-

mentaren, må genoptagelsen

anses som en integreret del af

klage- eller retssagen.

Videncentret spørger, om ministe-

riets kommentar i høringsskemaet

til den del af lovforslaget, som an-

går hurtig afslutning i visse klage-

sager, skal forstås således, at der

også ydes omkostningsgodtgørelse

til udgifter, der måtte afholdes i

relation til genoptagelsen ved

SKAT.

Side 9 af 9