PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2014-15 (1. samling)
L 72
Offentligt

Udlændingeafdelingen

Folketinget

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

2. december 2014

Asyl- og Visumkontoret

Thomas Højgaard

2014-0037-0090

1389868

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 18 vedrørende forslag til lov

om ændring af udlændingeloven (Midlertidig beskyttelsesstatus for visse

udlændinge samt afvisning af realitetsbehandling af asylansøgninger, når

ansøgeren har opnået beskyttelse i et andet EU-land m.v.) (L 72), som

Folketingets Udvalg for Udlændinge- og Integrationspolitik har stillet til

justitsministeren den 20. november 2014.

Mette Frederiksen

Rasmus Kieffer-Kristensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spørgsmål nr. 18 fra Folketingets Udvalg for Udlændinge- og Integra-

tionspolitik vedrørende forslag til lov om ændring af udlændingeloven

(Midlertidig beskyttelsesstatus for visse udlændinge samt afvisning af

realitetsbehandling af asylansøgninger, når ansøgeren har opnået be-

skyttelse i et andet EU-land m.v.) (L 72):

”Ministeren bedes kommentere henvendelse af 19. november

2014 fra SOS mod Racisme, jf. L 72 – bilag 3.”

Svar:

SOS mod Racismes høringssvar af 19. november 2014 indeholder orga-

nisationens egne bemærkninger til lovforslaget og gengiver nogle af de

bemærkninger, som er anført i UNHCR’s høringssvar modtaget i Justits-

ministeriet den 13. november 2014. Begge høringssvar er modtaget efter

høringsfristen den 7. november 2014 og er derfor ikke medtaget i ministe-

riets kommenterede høringsoversigt af 13. november 2014.

I høringssvaret har SOS mod Racisme bl.a. henvist til UNCHR’s bemærk-

ninger om, at det er beklageligt, at lovforslaget har til formål at begrænse

antallet af syriske flygtninge i Danmark, da der med det rekord store antal

flygtninge i verden netop er behov for, at også de europæiske lande viser

solidaritet med flygtningene og bærer deres del af ansvaret for at hjælpe

dem.

Endvidere har SOS mod Racisme henvist til UNHCR’s bemærkninger om,

at det er beklageligt, at der indføres en ny tidsbegrænset subsidiær beskyt-

telsesstatus på et år uden ret til familiesammenføring det første år og deref-

ter en revurdering med henblik på forlængelse i to år. Specielt da der ikke

er udsigt til, at Syrien vil være et sikkert land at komme hjem til om et år.

Desuden har SOS mod Racisme henvist til UNHCR’s bemærkninger om,

at der kan være risiko for, at personer, der tidligere ville have fået beskyt-

telse efter udlændingelovens § 7, stk. 2, nu vil få det efter § 7, stk. 3, da det

kan være svært at godtgøre, at man er i særlig risiko for at være individuelt

forfulgt.

Endelig har SOS mod Racisme henvist til UNHCR’s bemærkninger om, at

flygtninge med subsidiær beskyttelse bør gives den højeste grad af stabili-

tet og sikkerhed ved at sikre menneskerettigheder og fundamentale frihe-

der uden diskrimination.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

SOS mod Racisme er herudover generelt kritisk over for lovforslaget og

mener ikke, at lovforslaget bør hastebehandles, før der er taget stilling til

UNHCR’s kritik.

Justitsministeriet kan generelt henvise til den kommenterede hørings-

oversigt, som er oversendt til udvalget den 14. november 2014 (L 72 - bi-

lag 3).

Regeringen er optaget af at finde den rette balance i udlændingepolitikken.

Vi skal på den ene side leve op til vores medmenneskelige og internationa-

le ansvar i en situation med millioner af mennesker på flugt. På den anden

side skal vi sikre, at vores asylregler svarer til flygtningenes reelle beskyt-

telsesbehov, og at tingene fungerer i Danmark.

Når regeringen foreslår ændringer af asylreglerne, er det fordi, det giver

mening. De gældende asylregler er skrevet for at beskytte individuelt for-

fulgte flygtninge. Reglerne er ikke tilpasset den gruppe af asylansøgere,

der – uden at være individuelt forfulgte – flygter fra områder, hvor der fo-

regår voldsomme og vilkårlige overgreb på civile.

En del af de asylansøgere fra Syrien, der kommer til Danmark, tilhører

denne gruppe. De kommer fra områder, som er særlig hårdt ramt af kon-

flikten, og derfor har vi pligt til at yde dem beskyttelse efter artikel 3 i Den

Europæiske Menneskerettighedskonvention. I dag opnår denne gruppe af

asylansøgere ”beskyttelsesstatus” efter udlændingelovens § 7, stk. 2, selv

om det oprindeligt ikke har været tanken med bestemmelsen.

Vi skal selvfølgelig beskytte mennesker, der har krav på beskyttelse, men

vores regler skal svare til det reelle beskyttelsesbehov. Behovet for at af-

stemme beskyttelsesniveauet er særligt relevant i en tid, hvor vi i Danmark

modtager et historisk højt antal asylansøgere.

Lovforslaget indebærer, at udlændinge, som omfattes af reglerne om mid-

lertidig beskyttelsesstatus, fremover meddeles en opholdstilladelse med

henblik på midlertidigt ophold, som i første omgang kan forlænges efter 1

år og herefter efter 2 år fra tidspunktet for en eventuel forlængelse, i hvil-

ken forbindelse det vil blive vurderet, om vedkommende fortsat har behov

for beskyttelse. Grundet beskyttelsens midlertidige karakter foreslås det

endvidere, at en udlænding, der meddeles midlertidig beskyttelsesstatus,

først – medmindre helt særlige grunde gør sig gældende – skal kunne få

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

familiesammenføring, hvis den midlertidige opholdstilladelse efter 1 år

forlænges.

En midlertidig opholdstilladelse meddelt efter de foreslåede regler vil ikke

medføre, at udlændingen skal leve i permanent uvished om sin status. Hvis

beskyttelsesbehovet viser sig at være langvarigt, vil udlændingen – lige-

som efter de gældende regler – efter 5 eller 8 år kunne meddeles tidsube-

grænset opholdstilladelse, såfremt betingelserne herfor i øvrigt er opfyldt.

Det er min opfattelse, at lovforslaget er udtryk for et afbalanceret, men rea-

listisk svar på de udfordringer, vi står over for på asylområdet, og jeg er

derfor heller ikke enig i den kritik, som SOS Racisme rejser i sit hørings-

svar.

Vedrørende UNHCR’s høringssvar henvises i øvrigt til den samtidige

besvarelse af spørgsmål nr. 27-32 til lovforslaget.