EU-note - 2014-15 (2. samling) - E 5: Om retsforbeholdet og ophævelse af retsakter, når der vedtages nye

Europaudvalget 2014-15 (2. samling)
EUU Alm.del EU-note E 5
Offentligt

Europaudvalget og Retsudvalget

EU- konsulenten

EU-note

Til:

Dato:

Udvalgenes medlemmer

20. august 2015

Om retsforbeholdet og ophævelse af retsakter, når der vedtages nye

Når den nye lovgivning om Europol vedtages, ryger Danmark ud af samar-

bejdet. Men er det altid tilfældet, at Danmark automatisk ryger ud af samar-

bejde om strafferet og politi, når de andre lande ændrer eller vedtager nyt?

Denne note ser på en kompliceret juridisk problemstilling om vedtagelse og

ophævelse af retsakter og betydningen for lande med forbehold.

Når gamle retsakter indenfor politisamarbejde og strafferet, der er vedtaget før

Lissabontraktaten trådte i kraft i 2009, erstattes af nye retsakter, bliver de over-

statslige. Det danske retsforbehold betyder, at Danmark ikke er med i de nye over-

statslige retsakter, der er vedtaget med hjemmel i Lissabontraktaten.

Danmarks forbehold er skrevet ind i Traktaten om Den Europæiske Union i proto-

kollen om Danmarks stilling. Her står der bl.a. i forbindelse med retsforbeholdet:

Især er EU-retsakter på området for politisamarbejde og retligt samarbej-

de i straffesager, der er vedtaget inden Lissabontraktatens ikræfttrædel-

se, og som ændres, fortsat bindende for og finder anvendelse i Danmark

uændret.

Protokollen (22) om Danmarks stilling, artikel 2.

1/5

EU-note - 2014-15 (2. samling) - E 5: Om retsforbeholdet og ophævelse af retsakter, når der vedtages nye

Det betyder, at når de øvrige lande blot

ændrer

en retsakt, vil retsakten i sin oprin-

delige form fortsat gælde i Danmark. Der står imidlertid ikke noget om, hvad der

sker, når de andre lande

ophæver

eller

erstatter

en gammel retsakt med en ny.

Denne problemstilling kaldes i EU-jargon

repeal and replace.

Glider Danmark ud af retssamarbejdet, når retsakter erstattes med nye?

Tidligere blev de gamle retsakter ophævet med den nye retsakt. Men en ny formu-

lering er begyndt at optræde i disse nye retsakter. Formuleringen lyder, at den

gamle retsakt ophæves for de stater, der er bundet af den nye retsakt – underfor-

stået: den ophæves

ikke

for de medlemsstater, der

ikke

er bundet af den nye rets-

akt. Det vil sige de lande, der har forbehold.

Eksempel på formuleringen i den europæiske efterforskningskendelse:

Dette direktiv træder i stedet for rammeafgørelse 2008/978/RIA for så vidt angår de

medlemsstater, der er bundet af nærværende direktiv. Dette direktiv træder i stedet

for bestemmelser i rammeafgørelse 2003/577/RIA for så vidt angår de medlems-

stater, der er bundet af nærværende direktiv, med hensyn til indefrysning af bevis-

materiale.

Problemstillingen kom første gang op i forbindelse med vedtagelse af direktivfor-

slag om menneskehandel i 2010. Justitsministeriet sendte i den forbindelse et no-

tat til Folketinget om ophævelse af gamle EU-retsakter, når der vedtages nye. No-

tatet byggede på en udtalelse fra Rådets Juridiske Tjeneste. Tjenesten mener, at

gamle retsakter på området for politi- og strafferet, der ophæves eller erstattes af

en ny retsakt, som udgangspunkt fortsat vil være gældende for Danmark. Dog kan

de andre lande beslutte at ophæve en gammel retsakt, hvis den gør den nye rets-

akt uanvendelig for de andre lande.

Rådets Juridiske Tjeneste tog på daværende tidspunkt ikke direkte stilling til, om

det også ville gælde for et nyt retsgrundlag for Europol.

Justitsministeriet er uenigt i denne fortolkning. De mener, at dengang protokollen

blev forhandlet på plads, var der enighed om, at gamle retsakter ikke længere har

virkning for Danmark, når de andre vedtager nye.

Direktiv 2014/41/EU, artikel 34

Notat om ophævelse af EU-retsakter i forbindelse med vedtagelse af nye EU-retsakter. Europaudval-

get 2010-11, EUU alm. del bilag 128. 6. december 2010.

Notat om ophævelse af EU-retsakter i forbindelse med vedtagelse af nye EU-retsakter. Eu-

ropaudvalget 2010-11, EUU alm. del bilag 128. 6. december 2010.

2/5

EU-note - 2014-15 (2. samling) - E 5: Om retsforbeholdet og ophævelse af retsakter, når der vedtages nye

Hvorfor er denne nye formulering indført?

Baggrunden for den nye standardformulering er blandt andet, at Storbritannien er

begyndt at fortolke sin forbeholdsprotokol således, at de gamle retsakter fortsat har

virkning for UK.

UK mener nemlig ikke, at de andre medlemsstater på dette om-

råde kan vedtage noget med retsvirkning for UK – heller ikke ophævelse af gamle

retsakter.

Rådets Juridiske Tjeneste mener også, at Danmarks, Irland og Storbritanniens

protokoller skal forstås på denne måde. De lægger vægt på, at der i protokollerne

står, at ingen bestemmelser inden for retlige og indre anliggender på nogen måde

skal berøre UK’s/Irlands/Danmarks forpligtelser.

Dermed forstår Tjenesten også

forpligtelser i form af gamle retsakter inden for retlige og indre anliggender, som de

tre lande har deltaget i. Det danske Justitsministerium er som nævnt ikke enig.

Kan Danmark stadig være med i Europol på gammelt retsgrundlag?

Den nye Europolforordning er endnu ikke vedtaget, der forhandles fortsat om den.

Rådet ønsker den nye standardformulering indsat.

Men uanset om det lykkes

Rådet, vil det

ikke

betyde, at det gamle retsgrundlag for Europol fortsat vil gælde

for Danmark efter vedtagelse af den nye Europolforordning.

Rådets Juridiske Tjeneste har ikke skriftligt udtalt sig om, hvorvidt Danmark fortsat

kan være med i Europol på det gamle retsgrundlag. Men Tjenesten har ladet den

danske regering forstå, at den gamle Europolretsakt vil blive forældet og mening-

sløs for Danmark, når de øvrige lande vedtager den nye Europolforordning. Den

tolkning er den danske regering enig i.

Det vil nemlig være umuligt at samarbejde på forskelligt retsgrundlag, fordi der er

tale om et agentur, hvor der f.eks. indgår sammensætning af bestyrelse og stem-

meregler. Det kan ikke lade sige gøre, at Danmark stemmer for bestyrelsesmed-

lemmer efter andre regler end de øvrige lande.

Formelt set ophæves den gamle Europolretsakt imidlertid ikke for Danmark med

vedtagelsen af den nye Europolforordning. Det vil i stedet ske på en anden måde,

f.eks. ved en rådsafgørelse, der ophæver de gamle retsakter vedr. Europol for

Danmarks vedkommende.

Written statement to Parliament: Government policy on the 'repeal and replace' of European Union and

Justice Home Affairs (JHA) measures.14. marts 2012

Protokol 21, artikel 2 og Protokol 22, artikel 2.

Rådets generelle indstilling fra 28. maj 2014.

Justitsministeren orienterede Folketingets Europaudvalg om dette på Europaudvalgets møde den 31.

maj 2013 samt i svar på spørgsmål S516 fra Mette Bock den 19. december 2014.

3/5

EU-note - 2014-15 (2. samling) - E 5: Om retsforbeholdet og ophævelse af retsakter, når der vedtages nye

Hvilke retsakter handler det om?

Nyt direktiv

Direktiv om menneskehandel

Direktiv om bekæmpelse af seksu-

elt misbrug og seksuel udnyttelse

af børn og børnepornografi

Direktiv om minimumsstandarder

for ofre for kriminalitet med hensyn

til rettigheder, støtte og beskyttelse

(Offerdirektivet)

Direktiv om angreb på informati-

onssystemer (Cybercrimedirektivet)

Direktiv om den europæiske efter-

forskningskendelse i straffesager

Gammel retsakt som ikke er ophæ-

vet for Danmark

Rammeafgørelse om bekæmpelse af

menneskehandel

Rammeafgørelse

om bekæmpelse af

seksuel udnyttelse af børn og børnepor-

nografi

Rammeafgørelse om ofres stilling i

straffesager

Rammeafgørelse om angreb på infor-

mationssystemer

Rammeafgørelse om den europæiske

bevissikringskendelse fra 2008 og

rammeafgørelse om indefrysning af

formuegoder fra

Rammeafgørelse om falskmøntneri

Direktiv om strafferetlig beskyttelse

af euroen og andre valutaer mod

falskmøntneri

Konfiskationsdirektivet

Fælles aktion og rammeafgørelser om

konfiskation af udbytte, redskaber og

formuegoder fra strafbart forhold

Hvilken betydning har dette?

I tilfældet med Europol, hvor det gamle retsgrundlag vil blive ophævet for Danmark

på en anden måde, har den nye formulering ingen reel betydning.

For de retsakter, hvor det gamle retsgrundlag ikke ophæves, er det uklart, hvilken

betydning det reelt har. Hvad sker der i det øjeblik, danske politikere ønsker at

ændre gældende dansk lovgivning, der udspringer af de gamle EU-retsakter?

Direktiv 2011/36/EU og Rammeafgørelse 2002/629/RIA

Direktiv 2011/92/EU og Rammeafgørelse 2004/68/RIA

Direktiv 2012/29/EU og Rammeafgørelse 2012/29/EU

Direktiv 2013/40/EU og Rammeafgørelse 2005/222/RIA

Direktiv 2014/41/EU og Rammeafgørelser 2008/978/RIA og 2003/577/RIA

Direktiv 2014/62/EU og Rammeafgørelse 2000/383/RIA

Direktiv 2014/42/EU og Fælles aktion 98/699/RIA og rammeafgørelser 2001/500/RIA og

2005/212/2005

4/5

EU-note - 2014-15 (2. samling) - E 5: Om retsforbeholdet og ophævelse af retsakter, når der vedtages nye

Danmark er ikke bundet af de nye retsakter, som gælder for de andre lande, fordi

de er overstatslige og dermed omfattet af retsforbeholdet. Men det er ikke afklaret,

hvorvidt det står Danmark frit for at ændre disse nationale love til noget, der direkte

strider mod det gamle retsgrundlag. Eller om Danmark fortsat er bundet af det

gamle EU-retsgrundlag, som altså ikke er ophævet for Danmark.

En anden konsekvens er, at der i visse tilfælde vil gælde andre regler for samar-

bejdet med Danmark end for samarbejdet mellem de andre lande. Det kan f.eks.

være i forbindelse med den europæiske efterforskningskendelse. Hvis myndighe-

derne i Østrig skal samarbejde med både Tyskland og Danmark om efterforskning

af en sag, kan der være forskellige tidsfrister eller andre betingelser for udlevering

af beviser, der gælder for det østrigske politi, når de samarbejder med de danske

myndigheder i forhold til samarbejdet med de tyske myndigheder. Dette skaber

uklarhed, hvilket en række lande er utilfredse med og mener, der bør findes en

løsning på.

Der er med andre ord ikke helt overblik over denne problematiks konsekvenser.

Venlig hilsen

Lotte Rickers Olesen

(3330)

Erklæring af 13. marts 2014 fra Østrig, Belgien, Bulgarien, Estland, Frankrig, Tyskland, Italien, Lu-

xembourg, Holland, Spanien, Sverige og Slovenien vedr. vedtagelse af direktiv om den europæiske

efterforskningskendelse i straffesager.

5/5