Transport- og Bygningsudvalget 2015-16
L 102 Bilag 22
Offentligt
1622906_0001.png
Nørrebrogade 39, 1. tv
2200 København N
www.baeredygtigtrafik.dk
Østergade 16
8660 Skanderborg
http://letbaner.dk/
18. april 2016
Transport- og Bygningsudvalget
Beregninger og samfundsøkonomi for Letbanen i Ring 3 (Lov 102) mv.
I forbindelse med ønskerne om yderligere beregninger af en busløsning (BRT) som
alternativ til letbanen i Ring 3, skal vi gøre opmærksom på, at også letbaneprojektet
har behov for nye beregninger.
De forbedringer af letbaneprojektet, som er foretaget efter projektets bereg-
ninger af samfundsøkonomien, bør også indregnes, således at de kommer til
at indgå i vurderingen af samfundsøkonomien.
Dette er ikke sket, da det tager tid og ikke har været vurderet nødvendigt, men hvis
der skal regnes på alternativer, må letbanens beregninger også opdateres.
Af Transportministerens svar på spørgsmål 10 fremgår bl.a. følgende:
”Efter beregningen af projektets samfundsøkonomi er en række af de forudsatte ha-
stighedsnedsættelser tilbageført til de nuværende hastighedsgrænser, jf. lovforslaget.
Dette reducerer bilisternes tidstab og øger de samlede tidsgevinster.
Antallet af kørespor opretholdes – bortset fra enkelte kortere strækninger.
Fremkommeligheden for biltrafikken, især i de større vejkryds, vil blive reduceret og-
så uden en letbane som følge af væksten i biltrafikken.
I 3-5 ekstra kryds medfører projektet et lavt serviceniveau i myldretiderne forhold til
situationen uden en letbane.
Endelig kan jeg oplyse, at en letbane er 10-15 minutter hurtigere end buslinje 300S,
der betjener samme strækning. Da letbanen kører i eget tracé på størstedelen af
strækningen, vil passagererne opleve en større rettidighed, der bidrager til en kortere
samlet rejsetid.”
Vi skal dog omkring de samfundsøkonomiske beregninger påpege, at de beregnede
tidsværdier netop er teoretiske beregninger og ikke reelle værdier, der er snarere tale
om fiktive penge. Altså penge man ikke kan lægge sammen med reelle omkostninger.
1
 L 102 - 2015-16 - Bilag 22: Henvendelse af 18/4-16 fra Rådet for Bæredygtig Trafik og Letbaner.dk
1622906_0002.png
Det er naturligvis værdifuldt at kunne vurdere de tidsmæssige fordele og ulemper ved
forskellige projekter, men man skal passe på med at lade sparede eller mistede mi-
nutter omregne til kroner og øre.
At teoretiske økonomer kan begrunde en økonomisk værdisætning er en ting, men
selve værdifastsættelsen i kroner og øre er en meget problematisk og usikker ting.
Reelt er der jo tale om at nogle personer vinder eller taber nogle få minutter på deres
rejse hver dag. Jo flere minutter det drejer sig om jo større betydning kan det have
for den enkelte, herunder om vedkommende vil skifte transportmiddel.
Når man lægger alle disse minutter sammen og derefter sætter en økonomisk værdi
på, kan personer, uden reel viden om hvordan disse værdier er fastsat, oplevede det
som store samfundsmæssige tab eller gevinster. Dette selvom det kun drejer sig om
værdisætninger og ikke reelle penge.
Hvis man så forsøger at lægge disse "penge" sammen med anlæg- eller driftsomkost-
ninger går det helt galt. Det svarer ikke engang til at lægge æbler og pærer sammen.
Snarere til at lægge æbler og sten sammen.
Det kunne derfor – som et særskilt tiltag – være fornuftigt, at gennemgå de sam-
fundsøkonomiske beregninger og deres forudsætninger. Og herunder at se på, om de
trafikale omkostninger og kommunale tilkøb overhovedet skal tages i betragtning -
uden også at se på andre faktorer, så som vækst i kommunerne med investeringer,
tilflytning, byudvikling, attraktionsværdier og miljøfordele, der også bør tælles med i
det store regnskab.
Dette gælder jo i forvejen for en række områder, som også nævnt i Transport- og
Bygningsministerens svar på spørgsmål 10:
”En række elementer indgår efter sædvanlig praksis ikke i den samfundsøkonomiske
analyse, da effekterne kan være vanskelige at kvantificere og værdisætte.
Det gælder bl.a. gener i anlægsperioden, regionens konkurrenceevne, værdien af by-
udviklingspotentialet, værdien af at sparet rejsetid ofte bliver konverteret til øget ar-
bejdstid, samt forventede stigninger i ejendoms- og grundværdier.”
For Rådet for Bæredygtig Trafik og Letbaner.dk
Kjeld A. Larsen
Helge Bay
Niels Wellendorf
2