Skatteudvalget 2015-16
L 123
Offentligt
1633954_0001.png
17. maj 2016
J.nr. 15-1386553
Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 123 - Lov om ændring af lov om indkomstbeskatning af aktieselskaber
m.v., aktieavancebeskatningsloven, virksomhedsskatteloven og forskellige andre love
samt ophævelse af lov om investeringsfonds. (Tilpasning i forhold til EU-retten med
hensyn til genbeskatning af underskud i faste driftssteder, definition af datterselskabsakti-
er og nedsættelse af indkomstskattesatsen på udgående udbytter samt indgreb mod omgå-
else af udbyttebeskatningen i forbindelse med investering i investeringsinstitutter, juste-
ring af indgrebet i virksomhedsordningen og andre justeringer af erhvervsbeskatningen).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 25 af 11. maj 2016.
Karsten Lauritzen
/ Lise Bo Nielsen
 L 123 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 25: Spm. om kommentar til præsentation til brug ved foretræde den 12/5-16 fra Investeringsfondsbranchen, til skatteministeren
1633954_0002.png
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere præsentationen til brug ved foretræde for udvalget den 12.
maj 2016 fra Investeringsfondsbranchen, jf. L 123 - bilag 11.
Svar
IFB redegør for, at der er et stort behov for bedre balance i L 123. IFB støtter, at skattehuller lukkes
og anerkender et behov for at forhindre svindel med udbytteskatter. IFB bemærker dog også, at L 123
indebærer en kraftig forringelse for danske investeringsfonde sammenlignet med andre europæiske
lande. Samtidig bemærker IFB, at skadevirkningerne af L 123 ikke kan rulles tilbage, når først
lovforslaget er vedtaget. Endeligt vurderer IFB, at lovforslaget strider mod EU-rettens bestemmelser om
kapitalens frie bevægelighed.
IFB præsenterer på det grundlag 3 ændringsforslag, der alle relaterer sig til indgrebet mod omgåelse af
udbyttebeskatningen i forbindelse med tilbagesalg til det udstedende investeringsinstitut:
1. Ingen udbytteskat ved tilbagesalg til investeringsselskaber. Der betales i forvejen 15 pct. skat
på danske aktieudbytter.
2. Danske investeringsfonde med vedtægtskrav om risikospredning og indløsningsret friholdes
fra indgrebet.
3. Pligten til at indeholde kildeskat på udbytter bør erstattes af en selvangivelsespligt for danske
og udenlandske investorer.
Indledningsvist vil jeg bemærke, at jeg ikke deler IFB’s opfattelse af, at lovforslaget er i
strid med EU-reglerne om kapitalens frie bevægelighed. De foreslåede ændringer indebæ-
rer, at der skal ske udbyttebeskatning. Denne udbyttebeskatning skal gælde, uanset om
investor er dansk eller udenlandsk.
Dernæst vil jeg bemærke, at det er vigtigt, at skattereglerne er robuste, så der ikke kan
spekuleres i at undgå udbyttebeskatning. Når det er konstateret, at der er huller i reglerne
vedr. udbyttebeskatning af udenlandske investorer, skal de selvfølgelig lukkes. Dette er
bl.a. hensigten med lovforslaget.
De gældende regler indebærer, at der som udgangspunkt er udbytteskat ved udlodning fra
investeringsinstitutter. Herudover er det efter de gældende danske regler et bærende prin-
cip, at udbytter, som føres ud af landet, beskattes. Det skyldes bl.a. hensynet til at be-
grænse mulighederne for skatteplanlægning med sigte på at undgå dansk beskatning af
investeringer ind i Danmark. Lovforslaget har til hensigt at beskytte denne udbyttebe-
skatning
IFB’s
første
ændringsforslag medfører en grundlæggende fravigelse af princippet om, at
der er udbytteskat på udbytter fra investeringsselskaber på lige fod med øvrige selskaber.
Det er en principiel problemstilling som kræver nøje overvejelse. Da formålet med L 123
er at sikre, at de gældende skatteregler er robuste, finder jeg ikke forslaget hensigtsmæs-
sigt. Der kan supplerende henvises til besvarelsen af spørgsmål nr. 6, hvor det oplyses, at
Skatteministeriet er ved at se på en model fra IFB, hvor udbytteskatten generelt opgives
Side 2 af 3
 L 123 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 25: Spm. om kommentar til præsentation til brug ved foretræde den 12/5-16 fra Investeringsfondsbranchen, til skatteministeren
1633954_0003.png
for udenlandske investorer i danske investeringsinstitutter. Som det fremgår af svaret, er
der tale om en kompleks problemstilling, som bør undersøges nøje, førend der lovgives
vedrørende dette.
IFB’s
andet
ændringsforslag bevirker, at også danske investeringsinstitutter med et ved-
tægtsmæssigt krav om risikospredning og indløsningsret friholdes fra indgrebet. Efter L
123 er det en betingelse for, at investeringsinstituttet ikke omfattes af indgrebet, at krave-
ne om risikospredning og indløsningsret fremgår af en national lovgivning, EU-retlig
regulering eller en international aftale. Sådanne krav er underlagt myndighedskontrol. Det
er således opfattelsen, at det bedre i disse investeringsinstitutter kan sikres, at kravene til
stadighed er opfyldt, og at der derved ikke kan ske et systematisk tilbagesalg med henblik
på at opnå avancebeskatning af indkomster, der reelt er udbytter.
IFB’s
tredje
ændringsforslag betyder reelt, at indgrebet ikke vil have nogen virkning over
for udenlandske investorer. Udenlandske investorer skal ikke indgive selvangivelse i
Danmark, og i det omfang der ikke er kildeskat på udbytter, bliver de ikke beskattet.
Side 3 af 3