Skatteudvalget 2015-16
L 123
Offentligt
1637755_0001.png
25. maj 2016
J.nr. 15-1386553
Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 123 - Lov om ændring af lov om indkomstbeskatning af aktieselskaber
m.v., aktieavancebeskatningsloven, virksomhedsskatteloven og forskellige andre love
samt ophævelse af lov om investeringsfonds (Tilpasning i forhold til EU-retten med hen-
syn til genbeskatning af underskud i faste driftssteder, definition af datterselskabsaktier og
nedsættelse af indkomstskattesatsen på udgående udbytter samt indgreb mod omgåelse af
udbyttebeskatningen i forbindelse med investering i investeringsinstitutter, justering af
indgrebet i virksomhedsordningen og andre justeringer af erhvervsbeskatningen).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 36 af 19. maj 2016.
Karsten Lauritzen
/ Lise Bo Nielsen
 L 123 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 36: Spm. om ministerens kommentar til præsentationsmaterialet af 19/5-16 fra Forsikring & Pension, til skatteministeren
1637755_0002.png
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere præsentationsmaterialet af 19. maj 2016 fra Forsikring &
Pension, jf. L 123 - bilag 21
Svar
Det bemærkes, at L 123 – bilag 21 vedrører præsentationsmateriale fra PFA.
PFA mener, at L 123 rammer pensionsopsparerne, og henviser til, at hvis lovforslaget havde været gæl-
dende lovgivning i 2015, ville det betyde en ekstra skattebetaling for PFA på omkring 14 mia. kroner.
PFA anerkender, at den løsning, der præsenteres i skatteministerens ændringsforslag af 17. maj 2016,
jf. L 123 – bilag 16, som vedrører korrektion af lagerbeskatningen, umiddelbart løser problemet med
dobbeltbeskatning. PFA henviser dog til, at hele problemet ikke løses. Det skyldes, at PFA vil have i
størrelsesordenen 14 mia. kr. placeret hos SKAT i ca. 18 måneder, hvilket medfører et afkaststab på ca.
700 mio. kr.
PFA foretrækker, at danske livsforsikringsselskaber med kapitalforvaltningsinstitutter omfattet af de
foreslåede regler kan blive fritaget fra de foreslåede regler. Såfremt dette ikke er muligt, er der ifølge PFA
behov for en løsning, der skaber større sikkerhed end de nuværende muligheder i ligningslovens § 16, stk.
2, nr. 6, og selskabsskatteloven § 29 D, stk. 1. Ifølge PFA vil en sådan tilbagesøgningsadgang til dels
kunne bruges i sin nuværende form. Livsforsikringsselskaber og andre lagerbeskattede selskaber vil – af
hensyn til de ellers meget store likviditetsmæssige konsekvenser – være nødsaget til at tilbagesøge skatten
løbende. PFA bemærker hertil, at uanset muligheden for løbende tilbagesøgning vil selskaberne opleve en
likviditetsbelastning, og at navnlig SKATs sagsbehandlingstid vil spille en ikke uvæsentlig rolle. Desuden
ydes der ingen godtgørelse m.v. – mens beløbet omvendt synes at kunne undergå en evt. negativ forrentning
efter selskabsskatteloven § 29 D, stk. 2.
Ifølge PFA kan en løsning være en dispensationsadgang fra indeholdelsen af udbytteskatten i de tilfælde,
hvor det kan sandsynliggøres, at udbytteskatten klart vil overstige indkomstårets samlede indkomstskat.
PFA’s bemærkninger svarer til de bemærkninger, som Forsikring & Pension har afgivet i
forbindelse med henvendelse til Folketingets Skatteudvalg den 18. maj 2016, jf. L 123
–
bilag 20. Jeg henviser derfor til min besvarelse af spørgsmål nr. 35 af 19. maj 2016.
Side 2 af 2