L 123 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 6: Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/4-16 fra Investeringsfondsbranchen, til skatteministeren

Skatteudvalget 2015-16
L 123
Offentligt

17. maj 2016

J.nr. 15-1386553

Til Folketinget – Skatteudvalget

Vedrørende L 123 - Lov om ændring af lov om indkomstbeskatning af aktieselskaber

m.v., aktieavancebeskatningsloven, virksomhedsskatteloven og forskellige andre love

samt ophævelse af lov om investeringsfonds. (Tilpasning i forhold til EU-retten med

hensyn til genbeskatning af underskud i faste driftssteder, definition af datterselskabsakti-

er og nedsættelse af indkomstskattesatsen på udgående udbytter samt indgreb mod omgå-

else af udbyttebeskatningen i forbindelse med investering i investeringsinstitutter, juste-

ring af indgrebet i virksomhedsordningen og andre justeringer af erhvervsbeskatningen).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 6 af 28. april 2016.

Karsten Lauritzen

/ Lise Bo Nielsen

L 123 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 6: Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/4-16 fra Investeringsfondsbranchen, til skatteministeren

Spørgsmål

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 27. april 2016 fra Investeringsfondsbran-

chen, jf. L 123 - bilag 9.

Svar

Investeringsfondsbranchen (IFB) har den 27. april 2016 henvendt sig til Folketingets

Skatteudvalg i forbindelse med folketingsbehandlingen af L 123 (2015-16).

Grundlæggende vurderer IFB, at hullukningerne vedrørende udbyttebeskatningen etablerer nye barrierer

for eksport af investeringsfonde, som lægges oven i de barrierer, som de nuværende skatteregler giver. Det

er derfor IFB’s opfattelse, at de to hullukninger bør trækkes tilbage, og at der i stedet bør laves en samlet

løsning for investeringsinstitutterne. IFB henviser i denne sammenhæng til, at IFB har udarbejdet et

konkret forslag, som i øjeblikket drøftes med Skatteministeriet, og som vil kunne fremme eksporten af

danske investeringsfonde.

Lovforslaget vil i sin nuværende form indføre udbyttebeskatning fx ved tilbagesalg til et investeringsinsti-

tut, hvilket vil påvirke udenlandske investorer. Ifølge IFB er udenlandske investorer i mange andre lande

skattefri af udbytter fra investeringsfonde. Herudover mener IFB, at hvis der ikke er mulighed for at

udstede ex kupon-beviser, vil det betyde, at danske investorer overbeskattes.

Ifølge IFB vil lovforslaget således medføre, at danske investorer i større omfang vil vælge udenlandske

investeringsfonde. Lovforslaget vil herudover betyde, at administrationen af de danske investeringsfonde

også flyttes til udlandet.

IFB afviser, at de to hullukninger har sammenhæng til den udbyttesvindel, der er foregået. IFB henviser

desuden til, at investeringsfonde er anderledes end almindelige aktieselskaber, og at dette ikke er taget i

betragtning ved udformningen af lovforslaget.

Indledningsvist kan jeg henvise til, at de gældende regler indebærer, at der som udgangs-

punkt er udbytteskat ved udlodning fra investeringsinstitutter. Lovforslaget har til hensigt

at beskytte denne udbyttebeskatning.

Det er vigtigt, at skattereglerne er robuste, så der ikke kan spekuleres i at undgå udbytte-

beskatning. Når det er konstateret, at der er huller i reglerne vedr. udbyttebeskatning af

udenlandske investorer, skal de selvfølgelig lukkes. Dette er bl.a. hensigten med lovforsla-

get. Som det fremgår af lovforslaget, har Skatteministeriet ikke kendskab til, hvorvidt

reglerne konkret er blevet udnyttet til at omgå udbyttebeskatningen. Det er dog ikke afgø-

rende, i hvor stort omfang reglerne er blevet udnyttet. Det afgørende er, at reglerne er

robuste over for potentiel omgåelse.

Overordnet skal hullukningerne i lovforslaget ses i sammenhæng med, at skattesystemet

er indrettet på en sådan måde, at når en investor ejer aktier og lignende værdipapirer så-

som investeringsbeviser, er udgangspunktet, at der sker beskatning både af det løbende

afkast og ved afståelse. Hvis der er tale om en afståelse, beskattes afkastet som en

avance.

Hvis der er tale om et løbende afkast, beskattes afkastet som et

udbytte.

Som reglerne er i

Side 2 af 5

L 123 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 6: Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/4-16 fra Investeringsfondsbranchen, til skatteministeren

dag, er udenlandske investorer skattepligtige af danske udbytter, mens avancerne er skat-

tefri. Dermed vil udenlandske investorer have en interesse i at konvertere udbytter til

avancer for at undgå dansk beskatning.

IFB foreslår, at lovforslaget ændres, således at der i stedet sker en grundlæggende ændring

i beskatningen af investeringsinstitutterne, hvor udenlandske investorer fremover slet ikke

beskattes af udbytter fra investeringsinstitutter. Der henvises til, at sådanne regler findes i

en række andre lande.

Det er korrekt, at der er visse lande, som har valgt ikke at udbyttebeskatte udenlandske

investorer. Efter de gældende danske regler er det imidlertid et bærende princip, at udbyt-

ter, som føres ud af landet, beskattes. Det skyldes bl.a. hensynet til at begrænse mulighe-

derne for skatteplanlægning med sigte på at undgå dansk beskatning af investeringer ind i

Danmark.

Som opfølgning på Skatteministeriets

Analyse af beskatningen af investeringsinstitutter og deres

investorer,

som blev offentliggjort i november 2015, har Skatteministeriet tilkendegivet,

at man vil fortsætte dialogen med IFB. IFB har sendt et konkret forslag til justering af

skattereglerne, der ifølge IFB tilgodeser forbrugermæssige, erhvervsmæssige og skatte-

politiske hensyn i et internationalt marked for kapitalforvaltningsydelser. Skatteministe-

riet er ved at se nærmere på forslaget.

Det bemærkes, at IFB´s forslag vil indebære, at det accepteres, at der altid kun betales

15 pct. i udbytteskat ved investering i danske selskaber via danske investeringsinstitut-

ter. I nogle situationer indebærer de gældende regler, at der skal betales 27 pct. i udbyt-

teskat. En imødekommelse af IFB´s forslag vil desuden også medføre, at det accepte-

res, at investering via investeringsinstitutter beskattes anderledes end investering via

andre former for selskaber. Der er således tale om en kompleks problemstilling, som

kræver nøje overvejelser, og en eventuel justering af udbyttebeskatningsreglerne i over-

ensstemmelse med IFB´s forslag falder derfor uden for rammerne af nærværende lov-

forslag, som har til formål at sikre, at den gældende udbyttebeskatning er robust.

Punkt 2.4. i lovforslaget - tilbagesalg til udstedende investeringsinstitut mv.

I relation til den del af lovforslaget, der vedrører tilbagesalg til udstedende investeringsin-

stitut, forslås det at lukke et hul, der gør det muligt for udenlandske investorer i investe-

ringsinstitutter at undgå dansk udbyttebeskatning ved at tilbagesælge deres investerings-

beviser til det udstedende investeringsinstitut.

Som hovedregel kvalificeres afståelsessummer ved tilbagesalg til det udstedende selskab

som udbytte og ikke som en avance. Det skyldes, at der ved tilbagesalg til det udstedende

selskab er tale om en situation, hvor aktionærer kan få midler ud af selskabet, samtidig

med at indflydelsen i selskabet bevares – fx ved at beholde nogle af aktierne. Er der tale

om en udenlandsk aktionær, vil avancen ikke være skattepligtig til Danmark.

Side 3 af 5

L 123 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 6: Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/4-16 fra Investeringsfondsbranchen, til skatteministeren

Investeringsinstitutter er efter de gældende regler omfattet af de samme regler som aktie-

selskaber, og der er – med få modifikationer – således ikke forskel på, om udbyttet ud-

loddes til investor fra et almindeligt aktieselskab eller fra et investeringsinstitut. Efter de

gældende regler er investeringsinstitutter dog generelt undtaget fra reglen om, at der ved

tilbagesalg til udsteder sker udbyttebeskatning.

Inden man tilbage i 2003 indførte denne særregel, var udgangspunktet, at der skulle

søges dispensation, hvis der var ønske om, at afståelsessummen ikke skulle udbyttebe-

skattes. Begrundelsen for, at man valgte generelt at undtage investeringsinstitutter fra

hovedreglen, var, at det ofte er bankerne, der, som formidlere af investeringsbeviser,

tilbagesælger overskydende investeringsbeviser til investeringsinstitutterne. Herudover

havde dispensation bl.a. normalt været betinget af, at investor havde afhændet

alle

sine

aktier i selskabet og således reelt opgivet sin indflydelse på selskabet.

Da man indførte særreglen om, at et tilbagesalg til et investeringsinstitut altid avance-

beskattes, blev det således ikke antaget, at der var generelle betænkeligheder ved altid at

lade tilbagesalg til investeringsinstitutter beskatte som avance. Sigtet med undtagelsen

var almindelige investeringsforeninger. Undtagelsen var således ikke tiltænkt investe-

ringsenheder, hvor investorer med fælles interesser systematisk kunne tilbagesælge

aktier mv. svarende til de optjente indtægter i investeringsinstituttet. I en sådan situati-

on opnås, at skattepligtige udbytter konverteres til skattefri avancer, samtidig med at

det indbyrdes ejerforhold kan opretholdes uændret.

Stramningen omfatter derfor fx alternative investeringsfonde, som er mere specielle

produkter, men ikke almindelige investeringsinstitutter omfattet af UCITS-direktivet,

som er den foretrukne investeringsform blandt personlige danske investorer. Der er

således sket en afgrænsning af indgrebet, så det ikke finder anvendelse i de situationer,

hvor der er et lovmæssigt krav om risikospredning og indløsningsret, da det vurderes,

at omgåelsesmuligheden ikke kan forekomme systematisk i sådanne regulerede investe-

ringsinstitutter, der danner basis for masseinvestering. Dette er i fuld overensstemmel-

se med sigtet med den beskrevne lovændring i 2003.

Herudover er børsnoterede investeringsinstitutter fx ikke omfattet af stramningen,

ligesom afståelse af investeringsbeviser til andre end det udstedende investeringsinstitut

heller ikke udløser udbyttebeskatning. Investor kan således afstå investeringsbeviserne

til fx en bank uden at blive udbyttebeskattet. På den baggrund er det opfattelsen, at

lovændringen i videst muligt omfang er målrettet til de situationer, hvor der er risiko

for, at der kan ske en omgåelse af udbyttebeskatningen.

I forbindelse med den supplerende eksterne høring af lovforslaget er det fra flere ble-

vet påpeget, at danske investorer i visse situationer kan blive udsat for overbeskatning.

Som også tilkendegivet i høringsskemaet vil der blive fremsat et ændringsforslag. Ved

ændringsforslaget vil der blive foreslået en justering af reglerne for opgørelsen af den

såkaldte lagerbeskatning, således at der ikke sker dobbeltbeskatning af lagerbeskattede

danske investorer, herunder institutionelle investorer såsom livsforsikringsselskaber.

Side 4 af 5

L 123 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 6: Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/4-16 fra Investeringsfondsbranchen, til skatteministeren

Pkt. 2.5. i lovforslaget - salg og genkøb af investeringsbeviser uden udbytteret

Formålet med den del af lovforslaget, der vedrører salg og genkøb af investeringsbeviser

uden udbytteret, er også at sikre, at udenlandske investorer ikke konverterer skattepligtige

udbytter til skattefri avancer. I dag kan udenlandske investorer undgå dansk udbyttebe-

skatning ved at ombytte et investeringsbevis med udbytteret til et tilsvarende bevis uden

udbytteret. På den måde undgås dansk udbytteskat, da gevinsten anses som en skattefri

avance, selvom forskellen mellem værdien af de to beviser netop er det latente udbytte.

Også i forhold til almindelige aktier vil der kunne foretages salg og genkøb. Men her er

det en betingelse for, at salg og genkøb skattemæssigt accepteres som et salg, at der har

været en reel kursrisiko mellem salget og købet. Når investor i et investeringsinstitut af-

står et investeringsbevis med udbytteret og samtidigt genkøber et tilsvarende investe-

ringsbevis uden udbytteret, gennemføres transaktionen, uden at investor løber en sådan

kursrisiko.

Med indgrebet sidestilles investeringsbeviser i minimumsbeskattede investeringsinstitutter

således med almindelige aktieinvesteringer.

Side 5 af 5