L 166 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Sundheds- og Ældreudvalget 2015-16
L 166 Bilag 1
Offentligt

Sundheds- og Ældreministeriet

Enhed: Primær Sundhed, Æl-

drepolitik og Jura

Sagsbeh.: SUMEER

Koordineret med:

Sagsnr.: 1603452

Dok. nr.: 31894

Dato:

NOTAT

Høringsnotat vedr. forslag til lov om tobaksvarer m.v.

1. Modtagne høringssvar

Forslag til lov om tobaksvarer m.v. har i perioden 22. januar 2016 til 17. februar 2016 væ-

ret i høring hos følgende organer, organisationer og foreninger:

Advokatrådet, Akademikernes Centralorganisation (AC), Arbejdstilsynet, Arkitektskolen i

Århus, Astma-Allergi Forbund, Bagger-Sørensen Gruppen, Becig, Bestyrelsesforeningen for

Social- og Sundhedsskoler, Brancheforeningen af Farmaceutiske Industrivirksomheder i

Danmark, Brancheforeningen for Privathospitaler og –Klinikker, British American Tobacco,

Børnerådet, Center for Hjerneskade, Centralorganisationernes Fællesudvalg (CFU), Coop

Danmark, Dadafo, Danmarks Apotekerforening, Danmarks Farmaceutiske Selskab, Dan-

marks Lungeforening, Danmarks Privatskoleforening, Danmarks Rederiforening, Bilfær-

gernes Rederiforening, Rederiforeningen for mindre Skibe

Rederiforeningen af 1895, Danmarks Restauranter og Cafeer (DRC), Danmarks Vejleder-

forening, Dansk Arbejdsgiverforening (DA), Dansk Automatbranche Forening, Dansk Diag-

nostika og Laboratorieforening, Dansk e-Damper Forening (DADAFO), Dansk Erhverv,

Dansk Farmaceutisk Industri, Dansk Friskoleforening, Dansk Industri, Dansk Lungemedi-

cinsk Selskab, Dansk Psykiatrisk Selskab, Dansk Selskab for Distriktpsykiatri, Dansk Selskab

for Folkesundhed, Dansk Selskab for Patientsikkerhed, Dansk Supermarked, Dansk Syge-

plejeråd, Dansk Transport og Logistik (DTL), Danske Erhvervsskoler, Danske Gymnasieele-

vers Sammenslutning, Danske Gymnasier, Danske Handicaporganisationer (DH), Danske

Landbrugsskoler, Danske Regioner, Danske Skoleelever, Danske SOSU-skoler, Danske Uni-

versiteter, Datatilsynet, De Samvirkende Købmænd, Det Informationsvidenskabelige Aka-

demi og Designskolen i Kolding, Det Kongelige Danske Kunstakademis Skoler for Arkitektur

Deutscher Schul- und Sprachverein für Nordschleswig, Diabetesforeningen, Efterskolefor-

eningen, Efterskoleforeningen, Efuma, Ergoterapeutforeningen, Erhvervsakademiernes

Rektorkollegium, Erhvervsskolelederne i Danmark, Erhvervsskolernes Elevorganisation,

Fag og Arbejde (FOA), Fagligt Fællesforbund – 3F, Farmakonomforeningen, Fertin Pharma,

Finanssektorens Arbejdsgiverforening, Forbrugerombudsmanden, Forbrugerrådet, For-

eningen af Danske Døgninstitutioner for Børn og Unge (FADD), Foreningen af Danske Læ-

gestuderende (FADL), Foreningen af forstandere og direktører ved AMU-centrene, For-

eningen af Frie Fagskoler, Foreningen af katolske skoler i Danmark, Foreningen af Kristne

Friskoler, Foreningen af Private Uddannelsesudbydere i Danmark, Foreningen af Special-

læger, Forstanderkredsen for Produktionsskoler/Produktionshøjskoler, Fredericia Ma-

skinmesterskole, Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd (FTF), Gymnasiernes

Bestyrelsesforening, Gymnasieskolernes Inspektorforening, Gymnasieskolernes Rektorfor-

ening, Hjerteforeningen, HK - Handel, Hotel-, Restaurant - & Turisterhvervet (HORESTA),

L 166 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Side 2

House of Oliver Twist A/S, Industriforeningen for generiske lægemidler, Jordemoderfor-

eningen, KFUM’ s Sociale Arbejde, Kirkens Korshær, Komiteen for Sundhedsoplysning,

Kommunale Tjenestemænd og Overenskomst ansatte (KTO), Kommunernes Landsforening

(KL), Kristelig Arbejdsgiverforening, Kristelig Fagbevægelse, Kræftens Bekæmpelse, Kø-

benhavns Maskinmesterskole og Elinstallatørskole, Landboungdom, Landselevbestyrelsen

for det pædagogiske område, Landselevbestyrelsen for social- og sundhedsområdet,

Landsforeningen af opholdssteder, botilbud og skolebehandlingstilbud (LOS), Landsfor-

eningen af Produktionsskoleledere, Landsforeningen af Ungdomsskoleledere (LU), Lands-

foreningen Røgfrit Miljø, Landssammenslutningen af Handelsskoleelever, Lederforeningen

for VUC, Lilleskolerne, LO – Landsorganisationen i Danmark, Lægeforeningen, Lægemid-

delindustriforeningen, MARTEC (Maritime Training and Education Centre), Maskinmestre-

nes Forening, Medicoindustrien, Megros (Foreningen af medicingrossister), Mødrehjæl-

pen, Nærbutikkernes Landsforening, Nærings- og Nydelsesmiddelarbejder Forbundet

(NNF), Parallelimportørforeningen af lægemidler, Pharmadanmark, Pharmakon, Philip

Morris ApS, Praktiserende Lægers Organisation, Praktiserende Tandlægers Organisation,

Private Gymnasier og Studenterkurser, Produktionsskoleforeningen, Professionshøjskoler-

ne, University Colleges Denmark, PTU's RehabiliteringsCenter, Rigsrevisionen, Rådet for de

grundlæggende Erhvervsrettede Uddannelser (REU), Rådet for Socialt Udsatte, Rådet for

Voksen- og Efteruddannelse (VEU-rådet), SIMAC, Skole og Forældre, Smoke Solution, Soci-

alpædagogernes Landsforbund, SSP-Samrådet, Sund By Netværket, Sundhedskartellet,

Sygeforsikringen ”Danmark”, Søfartens Ledere, Tandlægeforeningen, Tobaksindustrien,

Tobaksproducenterne, Ungdomsskoleforeningen, VUC Bestyrelsesforening, VUC Bestyrel-

sesforening og Aarhus Maskinmesterskole.

Sundheds- og Ældreministeriet har modtaget høringssvar med bemærkninger fra følgende

organer, organisationer og foreninger:

Dansk Sygeplejeråd, Danske Regioner, Kræftens Bekæmpelse, Børnerådet, Tobaksindu-

strien, De Samvirkende Købmænd, Dansk Erhverv, Dansk Industri, Dansk Selskab for Folke-

sundhed, Nærbutikkernes Landsforening, Lungeforeningen, Danmarks Apotekerforening,

Tandlægeforeningen, Phillip Morris ApS, Hjerteforeningen, House of Oliver Twist A/S,

Farmakonomforeningen, Tobaksproducenterne, SSP-samrådet og Datatilsynet.

Sundheds-og Ældreministeriet har modtaget høringssvar uden bemærkninger fra følgende

organer, organisationer og foreninger:

Aalborg Universitet, Syddansk Universitet, Danmarks Vejlederforening, Danske Erhvervs-

skoler – Bestyrelserne, Danske Erhvervsskoler – Lederne, Dansk selskab for Driftspsykiatri,

Dansk Arbejdsgiverforening, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, Forbrugerombudsman-

den, Finanssektorens Arbejdsgiverforening og Rigsrevisionen.

Nedenfor er gengivet de væsentligste punkter i de modtagne høringssvar.

2. Generelle bemærkninger

Børnerådet tilslutter sig generelt lovforslaget og hilser lovforslaget velkomment.

Dansk Erhverv bakker overordnet op om lovforslaget.

Hjerteforeningen støtter overordnet det fine initiativ i forhold til at skærpe lovgivning på

området.

L 166 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Side 3

Kræftens Bekæmpelse mener, at Danmark med lovforslaget bevæger sig i den rigtige ret-

ning. Lungeforeningen mener ligeledes, at lovforslaget er et skridt i den rigtige retning.

Tandlægeforeningen glæder sig over lovforslaget, som kan øge opmærksomheden om

rygnings skadelige virkninger.

Danske Regioner og Danmarks Apotekerforening er positive overfor, at den nye lovgivning

stiller skrappere krav på en række områder.

SSP-Samrådet er meget positiv overfor intentionerne om at sikre fælles regler i forhold til

fremstilling, deklaration og markedsføring af tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter.

Farmakonomforeningen kan tilslutte sig lovforslaget, idet foreningen ud fra en sundheds-

faglig synsvinkel specielt fremhæver begrænsningerne i markedsføringen og kravet til

anmeldelse af nye kategorier af tobaksvarer som positive forslag.

Dansk Sygeplejeråd finder, at lovforslaget implementerer Tobaksvaredirektivet efter hen-

sigten.

3. Specielle bemærkninger

I det følgende foretages en gennemgang af de i høringssvarene væsentligste bemærknin-

ger til de enkelte dele af lovforslaget og dets bemærkninger. Kommentarer til ændrings-

forslagene er

kursiverede.

3.1 Anvendelsesområde og definitioner

House of Oliver Twist A/S har bemærket, at der i udkastet til lovforslaget kun henvises til

21 definitioner, hvorimod Tobaksvaredirektivet indeholder 41 definitioner. House of Oli-

wer Twist A/S er uforstående overfor denne reduktion og hæfter sig ved, at definitionen

på tyggetobak og tobak, der indtages nasalt, er udeladt i det danske lovforslag. Tobaksin-

dustrien bemærker, at udkastet ikke vælger at opregne alle de definitioner som er anført i

direktivets art. 2, men kun de som anvendes i selve lovteksten.

Phillip Morris ApS påpeger, at man i bemærkningerne til lovforslagets § 2 har glemt nr. 9

vedr. emissioner.

Kommentar

Der er kun medtaget de definitioner af de begreber, som benyttes i lovforslaget.

Det er korrekt, at der i bemærkningerne til lovforslagets § 2 er glemt nr. 9 vedr. emissioner.

Bemærkningerne har således givet anledning til, at det foreslås



at der under bemærkningerne til lovforslagets § 2 tilføjes: ”Det foreslås i lov-

forslagets § 2, nr. 9, at ”emissioner” defineres som stoffer, der frigives, når tobak

eller et urtebaseret rygeprodukt anvendes efter hensigten, såsom stoffer, der fin-

des i røg, eller stoffer, der frigives i forbindelse med brug af røgfrie tobaksvarer.”

3.2 Oplysninger om ingredienser og emissioner

Phillip Morris ApS foreslår, at der til formuleringen i § 3, 1), d, vedrørende toksikologiske

oplysninger tilføjes ”relevante”, således at formuleringen er identisk med formuleringen

L 166 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Side 4

Tobaksvaredirektivet. Phillip Morris ApS påpeger endvidere, at reglerne i § 4 stk. 2 og § 5

stk. 3 bør fastsættes af EU.

Dansk Selskab for Folkesundhed ønsker at vide, i hvilke tilfælde forpligtelsen vedrørende

undersøgelser i § 4 undtages og hvorfor.

Tobaksindustrien foreslår, at de nærmere regler omhandlende undersøgelser i § 4 stk. 2

fastsættes af Erhvervs- og Vækstministeriet subsidiært, sundheds- og ældreministeren.

Tobaksindustrien antager, at de kommende regler i § 5 stk. 4 alene behandler den formel-

le ramme for en peer-evaluering, herunder regler om de deltagende forskeres habilitet og

egen høje videnskabelige standard. Udpegning af deltagere til en peer-evaluering kunne

f.eks. ske efter forslag fra rektoren for Danmarks Tekniske Universitet (DTU).

Tobaksproducenterne ønsker, at rapportering til Sikkerhedsstyrelsen og Europa-

Kommissionen i § 5 er identisk og ikke betyder to forskellige indrapporteringer.

Kommentar

Det er korrekt, at der i § 3 1) d) bør indsættes ”relevante” før toksikologiske oplysninger,

således at der kommer til at stå ”… relevante toksikologiske oplysninger om ingrediensen,

og…”.

Bemyndigelsen i § 4 stk. 2 skal bruges til at implementere EU-retsakter i den danske lov-

givning. Det er ikke hensigten med bemyndigelsesbestemmelsen at fastsætte regler, der

går ud over tobaksvaredirektivets rammer. Regler for de undersøgelser, som fabrikanter

og importører af cigaretter og rulletobak skal lave for tilsætningsstoffer, som er optaget på

den prioriterede liste, vedrører stoffernes eventuelt sundhedsskadelige effekter, og falder

derfor ind under Sundhedsstyrelsens arbejdsområde.

Bemyndigelsen i § 5 stk. 3 skal ligeledes bruges til at implementere EU-retsakter i den dan-

ske lovgivning. Det er ikke hensigten med bemyndigelsesbestemmelsen at fastsætte regler,

der går ud over tobaksvaredirektivets rammer. Det er ikke hensigten, at rapporteringen til

Sikkerhedsstyrelsen og Europa-Kommissionen skal adskille sig fra hinanden. Lovforslaget

forholder sig ikke til, hvordan udpegning af deltagere til en eventuel peer-evaluering kom-

mer til at ske. Lovgivningen giver hjemmel til at Sikkerhedsstyrelsen kan anmode fabrikan-

ten og importøren om at fremlægge supplerende oplysninger i tilknytning til den rapport,

og kan stille krav om, at rapporten underkastes en peer-evaluering af et uafhængigt viden-

skabeligt organ. Sundhedsstyrelsen fastsætter nærmere regler om peer-evaluering i en

bekendtgørelse.

Bemærkningerne har således givet anledning til, at det foreslås



at der i § 3 1) d) indsættes ”relevante” før toksikologiske oplysninger.

3.3 Oplysninger om markedsundersøgelser

Phillip Morris ApS påpeger i forhold til § 7 stk. 2, at det ikke tidligere har været muligt at

have validerede salgstal klar før maj og opfordrer derfor ministeriet til, at indberetningen

skubbes en måned fra april til maj. Phillip Morris ApS understeger endvidere, at reglerne i

§ 7 stk. 3 fastsættes af EU.

L 166 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Side 5

Tobaksindustrien mener, at det bør overvejes i forhold til § 7 stk. 4, hvorvidt mere aggre-

gerede oplysninger hævet over enkeltvirksomhedsniveau ikke er tilstrækkeligt til at imø-

dekomme Sundhedsstyrelsens ønske om at følge markedsudviklingen. Hvis dette mod

forventning ikke skulle være tilfældet, anmodes om, at det fremgår af loven, at de pågæl-

dende oplysninger er forretningshemmeligheder, og derfor at Sundhedsstyrelsen skal

behandle dem som sådan.

Kommentar

Det fremgår ikke direkte af tobaksvaredirektivet, hvornår indberetningen af salgstal til

medlemsstaterne skal foreligge, hvorfor salgstal i maj godt kan imødekommes.

Bemyndigelsen i § 7 stk. 3 skal bruges til at implementere EU-retsakter i den danske lov-

givning. Det er ikke hensigten med bemyndigelsesbestemmelsen at fastsætte regler, der

går ud over tobaksvaredirektivets rammer.

Oplysninger om markedsundersøgelser og oplysninger om salgsvolumen skal, hvis oplys-

ningerne har karakter af drift- eller forretningshemmeligheder efter offentlighedslovens §

30, nr. 2, behandles derefter.

Bemærkningerne har således givet anledning til, at det foreslås



at ”april” i § 7 stk. 2 ændres til ”maj”, således at indberetningen af oplysninger

om salgsvolumen for det foregående år til Sikkerhedsstyrelsen skubbes en måned

fra april til maj.



at det i bemærkningerne til § 7 tilføjes: ”Har oplysningerne karakter af drift- eller

forretningshemmeligheder efter offentlighedslovens § 30, nr. 2, skal de behandles

derefter.”

3.4 Forbud mod at markedsføre visse tobaksvarer m.v.

Dansk Erhverv mener, at brugen af mindre sundhedsskadelige varianter af tobak, herun-

der snus, kan være attraktive i forhold til det generelle hensyn til folkesundheden.

Dansk Selskab for Folkesundhed påpeger, at det i lovforslaget flere gange nævnes, at to-

baksvarer til oralt brug er undtaget diverse krav og forslår, at disse slet ikke nævnes, når

man de ikke må sælges i Danmark.

House of Oliver Twist A/S påpeger ligeledes, at sætningen ”med undtagelse af tobaksvarer

der indtages oralt” bør fjernes fra teksten i § 17 og § 18.

Tobaksindustrien foreslår, med henblik på at fjerne evt. uklarhed om hvad tyggetobak er,

at der i bemærkningerne til § 13 indsættes: ”Produktkategorien Tyggetobak omfatter bl.a.

spunden og skåren skrå - sidstnævnte også kaldet kardusskrå. Kardusskrå er skåret i strim-

ler på min. 4 mm. snitbredde og kan være pakket i portionsbreve eller porøse poser”.

Phillip Morris ApS foreslår, at ordlyden i bemærkningerne til dette afsnit i lovforslaget

ændres fra ”Tobaksvaredirektivet indeholder forbud mod at markedsføre nærmere be-

stemte typer af tobaksvarer og tobaksvarer, der indeholder nærmere opregnede ingredi-

enser” til ”Tobaksvaredirektivet forbyder at markedsføre bestemte typer af tobak og to-

baksvarer, som har opregnede egenskaber (såsom kendetegnede aromaer i komponen-

terne mv.)”. Dette vil være mere på linje med Tobaksvaredirektivet. Phillip Morris ApS

L 166 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Side 6

foreslår endvidere, at teksten i bemærkningerne til dette afsnit i lovforslaget ”… og for

visse tilsætningsstoffer have en lindrende effekt. Dette betyder, at røgen opfattes som

værende mindre irriterende, når den inhaleres. Den sundhedsfaglige bekymring er særligt,

at en mildere eller blødere smag kan være særligt tiltrækkende for unge mennesker,”

slettes, såfremt man fastholder, at ville være på linje med Tobaksvaredirektivet.

Phillip Morris ApS foreslår, for at reducere overimplementering, at sætningen i bemærk-

ningerne til § 14 om kendetegnende aromaer: ”Sikkerhedsstyrelsen vil desuden høre det

særlige EU-panel, inden et tilsætningsstof forbydes som følge af forbuddet mod kende-

tegnende aromaer” ændres til: ”Sikkerhedsstyrelsen vil desuden kunne høre det særlige

EU-panel før man indfører et maximum indholdsniveau for et tilsætningsstof som følge af

forbuddet mod kendetegnende aromaer.”

Dansk Selskab for Folkesundhed og Hjerteforeningen mener, at § 14 stk. 2 vedrørende

kendetegnende aromaer åbner op for undtagelser, og at producenter af mentolcigaretter

vil appellere og forsøge at få undtagelser.

Tobaksproducenterne henstiller til, at det præciseres, at alle metoder for tilsætning af

mentol, hvad enten det tilsættes i filter, papir, direkte i tobakken eller som kapsel, forbli-

ver tilladt på det danske marked indtil 20. maj 2020.

Tobaksindustrien mener, at det bør være Erhvervs- og Vækstministeriet, som fastsætter

de nærmere regler i § 14 og § 18 stk. 2. vedr. nærmere regler om forbuddet mod at mar-

kedsføre cigaretter og rulletobak med kendetegnende aroma og nærmere regler om for-

buddet mod tobaksvarer med et vist indhold af tilsætningsstoffer, der væsentligt eller

måleligt øger tobaksvarens toksiske eller afhængighedsskabende virkning eller CMR-

egenskaber.

Tobaksindustrien anbefaler, for at undgå tvivl, at det i bemærkningerne til § 14 præcise-

res, at alene cigaretter med mentol (men ikke rulletobak med mentol) anses for at opfylde

direktivets kriterie for at få en 3-årig udfasningsperiode.

Tobaksindustrien mener, at et helt centralt kriterie i Tobaksvaredirektivet i forhold til § 18

er, at et forbud mod tobaksvarer, der indeholder tilsætningsstoffer skal ske ”på baggrund

af videnskabelig evidens”. Tobaksindustrien anbefaler, at disse ord tages med i lovteksten

eller bemærkningerne.

Tobaksindustrien mener, at det for klarhedens skyld bør overvejes at indsætte ordene ”i

mængder” i bemærkningerne til § 18 om tobaksvarer der indeholder tilsætningsstoffer i

mængder som ved forbrug væsentligt eller måleligt øger tobaksvarens toksiske eller af-

hængighedsskabende virkning eller CMR-egenskaber, således at sætningen lyder ”Der bør

derfor ikke kunne tilføres tilsætningsstoffer til tobaksvarer i mængder, der forøger,…”

Tobaksindustrien synes endvidere, at det er relevant, at gentage direktivets formulering

om, at der er tale om mængder ”som ved forbrug

væsentligt eller måleligt

øger tobakkens

toksiske eller afhængighedsskabende virkning eller CMR egenskaber”.

Kommentar

Det er korrekt, at sætningen ”med undtagelse af tobaksvarer der indtages oralt” bør fjer-

nes fra teksten i § 17 og § 18, da disse produkter ikke må markedsføres i Danmark.

L 166 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Side 7

Tyggetobak omtales ikke i § 13, og derfor vurderes det ikke relevant at have en definition

af tyggetobak i bemærkningerne til denne artikel.

Det er korrekt, at teksten i bemærkningerne til dette afsnit i lovforslaget bør ændres til

”Tobaksvaredirektivet forbyder at markedsføre bestemte typer af tobak og tobaksvarer

som har opregnede egenskaber (såsom kendetegnende aromaer i komponenterne m.v.).”

Teksten i bemærkningerne til dette afsnit i lovforslaget ”… og for visse tilsætningsstoffer

have en lindrende effekt. Dette betyder, at røgen opfattes som værende mindre irriteren-

de, når den inhaleres. Den sundhedsfaglige bekymring er særligt, at en mildere eller bløde-

re smag kan være særligt tiltrækkende for unge mennesker,” forklarer blot reglen, og an-

ses således som værende på linje med Tobaksvaredirektivet.

Bemyndigelsen i § 14 stk. 2 skal bruges til at implementere EU-retsakter i den danske lov-

givning. Det er ikke hensigten med bemyndigelsesbestemmelsen at fastsætte regler, der

går ud over tobaksvaredirektivets rammer.

Det er relevant, at det præciseres, at overgangsbestemmelsen i § 45 også skal gælde ift.

cigaretter og rulletobak med mentol i deres bestanddele, således at alle cigaretter inde-

holdende mentol vil forblive tilladt til 20. maj 2020.

De nærmere regler om forbuddet mod at markedsføre cigaretter og rulletobak med kende-

tegnende aroma og forbuddet mod tobaksvarer med et vist indhold af tilsætningsstoffer

vedrører sundhedsområdet og henhører derfor under Sundhedsstyrelsens arbejdsområde.

Det er direktivbestemt, at både cigaretter og rulletobak er omfattet af overgangsbestem-

melsen om kendetegnende aromaer.

Det er relevant at tilføje tekst om, at forbydes markedsføring af tobaksvarer, der indehol-

der tilsætningsstoffer i mængder, som ved forbrug væsentligt eller måleligt øger tobaksva-

rens toksiske eller afhængighedsskabende virkning eller CMR-egenskaber, skal dette ske på

grundlag af videnskabelig evidens.

Det er ligeledes relevant, at tilføje ”i mængder” i sætningen: ”En tobaksvares afhængig-

hedsskabende virkning har en stor betydning for, i hvor høj grad den forbruges. Der bør

derfor ikke kunne tilføres tilsætningsstoffer til tobaksvarer i mængder, der forøger denne

virkning.” i bemærkningerne til § 18.

”Væsentligt eller måleligt” fremgår flere steder i bemærkningerne til § 18, og det vurderes

derfor ikke nødvendigt at skrive det flere steder.

Bemærkningerne har således givet anledning til, at det foreslås



at sætningen ”med undtagelse af tobaksvarer der indtages oralt” er fjernet fra

teksten i § 17 og § 18, da disse produkter ikke må markedsføres i Danmark.



at teksten i bemærkningerne til dette afsnit af lovforslaget ændres til ”Tobaksva-

redirektivet forbyder at markedsføre bestemte typer af tobak og tobaksvarer som

har opregnede egenskaber (såsom kendetegnende aromaer i komponenterne

m.v.).”

L 166 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Side 8



at der i bemærkningerne til § 18 tilføjes: ”Forbydes markedsføring af tobaksvarer,

der indeholder tilsætningsstoffer i mængder, som ved forbrug væsentligt eller må-

leligt øger tobaksvarens toksiske eller afhængighedsskabende virkning eller CMR-

egenskaber, skal dette ske på grundlag af videnskabelig evidens.”

at der tilføjes ”i mængder” i sætningen: ”En tobaksvares afhængighedsskabende

virkning har en stor betydning for, i hvor høj grad den forbruges. Der bør derfor

ikke kunne tilføres tilsætningsstoffer til tobaksvarer i mængder, der forøger denne

virkning.” i bemærkningerne til § 18.

at det i bemærkningerne til overgangsbestemmelsen i § 45 præciseres, at denne

også skal gælde ift. cigaretter og rulletobak med mentol i deres bestanddele, så-

ledes at alle cigaretter indeholdende mentol vil forblive tilladt til 20. maj 2020.

3.5 Sundhedsadvarsler

Dansk Industri finder det bekymrende, at den til enhver tid siddende minister med ansvar

for området, administrativt – og uden krav om forudgående drøftelser med berørte inte-

ressenter – kan foretage vidtgående ændringer i sundhedsadvarslernes karakter. Tobaks-

producenterne finder beføjelserne til at fastsætte krav til pakkernes udformning i § 19

unødigt vide. Dansk Industri og Tobaksproducenterne opfordrer til, at der i lovudkastet

anføres en forpligtelse til at eventuelle overvejelser om fremtidige ændringer i regelfast-

sættelsen på området skal drøftes med de berørte interesser for udfor anvendelsen af

bemyndigelsen i § 19 stk. 2.

Dansk Selskab for Folkesundhed og Hjerteforeningen foreslår, at man skriver kravene fra

tobaksvaredirektivet om sundhedsadvarslernes form, layout, placering direkte ind i loven.

Tobaksindustrien opfordrer til, at relevante sundhedsadvarsler snarest muligt færdiggøres

og offentliggøres. Tobaksindustrien antager endvidere, at bemyndigelsen i § 19 skt. 2 ikke

kan anvendes til administrativt at indføre bestemmelser, som hindrer virksomhederne i

grafisk/juridisk at anvende navn, og logo som i dag.

Kommentar

Bemyndigelsen i § 19 stk. 2 skal bruges til at implementere EU-retsakter i den danske lov-

givning. Det er ikke hensigten med bemyndigelsesbestemmelsen at fastsætte regler, der

går ud over tobaksvaredirektivets rammer. Der vil altid ske høring i forbindelse med udar-

bejdelser af bekendtgørelser.

Det vurderes, at direktivets tekst om advarsler bør stå i bekendtgørelsen til loven, da evt.

ændringer i advarslerne på denne vis kan udarbejdes uden, at der skal fremsættes en ny

lov. Hvis f.eks. Stoplinjen får nyt telefonnummer eller hjemmeside vil det være unødigt

krævende at skulle fremsætte et nyt lovforslag.

Bemærkningerne har således ikke givet anledning til ændringer.

3.6 Mærkning og emballage

Dansk Selskab for Folkesundhed og Hjerteforeningen mener, at tobakspakker bør mærkes

med bestemte labels for at sikre mod indsmugling af tobakspakker.

Tobaksvareproducenterne mener, at beføjelserne til at fastsætte de nærmere krav til hhv.

mærkning og krav til pakningerne er unødigt vide.

L 166 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Side 9

Tobaksindustrien foreslår at ændre bemyndigelsen i § 20 stk. 2 fra at blive givet til Sund-

hedsstyrelsen til at blive givet til Erhvervs- og Vækstministeriet, hvorunder markedsfø-

ringsreglerne sorterer.

Børnerådet mener ikke, at det er tilfredsstillende, at lovforslaget åbner mulighed for, at

anden røgtobak end cigaretter, rulletobak og vandpibetobak bliver undtaget kravene om

informationsmeddelelsen og de kombinerede sundhedsadvarsler.

Kommentar

Tobaksvaredirektivets artikel 15 om sporbarhed og artikel 16 om sikkerhedsfeature bliver

ikke implementeret i dansk lovgivning på nuværende tidspunkt, men i disse artikler indfø-

res foranstaltninger, der skal forsøge at bekæmpe bl.a. indsmugling af tobak.

De nærmere regler om mærkning af tobaksvarer vedrører sundhedsområdet, og henhører

derfor under Sundhedsstyrelsens arbejdsområde.

Bemærkningerne har således ikke givet anledning til ændringer.

3.7 Sundhedsadvarsel og mærkning

Dansk Selskab for Folkesundhed mener, at det tydeligt bør stå, at urtebaserede produkter

skal mærkes på samme måde som almindelige cigaretter.

Dansk Selskab for Folkesundhed og Hjerteforeningen forslår, at § 30 stk. 2 udvides, så det

fremgår af pakningen, at urtebaserede rygeprodukter ikke er mindre afhængighedsska-

bende end andre produkter.

Kommentar

Det er direktivbestemt, hvorledes urtebaserede rygeprodukter skal mærkes.

Bemærkningerne har således ikke givet anledning til ændringer.

3.8 Sikkerhedsstyrelsens kontrolvirksomhed

Datatilsynet bemærker, at myndigheder ved sammenstilling og samkøring at personoplys-

ninger i kontroløjemed skal have et klart og utvetydigt retsgrundlag og kræver forudgåen-

de anmeldelse til tilsynet, ligesom en udtalelse skal indhentes, inden behandlingen iværk-

sættes og berørte personer skal have information, inden de afgiver oplysninger til myn-

digheden. De anmoder derfor om en præcisering af bemærkningerne til bestemmelsen

om registersamkøring.

Kommentar

Lovforslaget lægger op til, at Sikkerhedsstyrelsens risikovurderinger skal baseres på data

for at skabe en mere effektiv kontrol, så ressourcerne anvendes der, hvor regelefterlevel-

sen er lav eller risikoen høj.

Med lovforslaget vil Sikkerhedsstyrelsen få hjemmel til at samkøre offentligt tilgængeligt

data, fx oplysninger fra Det Centrale Virksomhedsregister (CVR), som kan bidrage til at

kvalificere risikobilledet vedrørende tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter. Herud-

over vil Sikkerhedsstyrelsen, forinden registersamkøring iværksættes, indhente Datatilsy-

L 166 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Side 10

nets udtalelse i henhold til persondatalovens § 45, stk. 1, nr. 4. Sikkerhedsstyrelsen vil un-

dersøge nærmere, hvordan Datatilsynets bemærkninger om, at personer, som berøres af

kontrolordningen, får forudgående information, kan imødekommes.

Der gives med lovforslaget ligeledes mulighed for, at der kan indhentes oplysninger, der

ikke er offentligt tilgængelige fra andre myndigheder, når disse er af væsentlig betydning

for styrelsens arbejde. Denne bestemmelse vil efter Sikkerhedsstyrelsens vurdering eksem-

pelvis kunne omfatte oplysninger fra SKAT om, hvilke fabrikanter og importører, der impor-

terer tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter til Danmark. Disse oplysninger kan med-

virke til at hindre, at tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter, der ikke er indberettet til

Sikkerhedsstyrelsen, markedsføres i Danmark.

Bemærkningen fra Datatilsynet har således givet anledning til, at det foreslås



at det i lovforslagets specielle bemærkninger til § 32 præciseres, at virksomheder

også omfatter enkeltmandsvirksomheder samt interessentskaber med fysiske per-

soner som interessenter, at oplysninger om skader fx indhentes hos Ulykkes Ana-

lyse Gruppen samt at formålet med indsamlingen af oplysninger ikke er at kon-

trollere de indgivne oplysninger, men en samkøring med henblik på tilrettelæggel-

se af effektiv kontrol. Endvidere er det præciseret, at en samkøring af oplysninger

i Sikkerhedsstyrelsens datadrevne risikomodel vil ske under hensyntagen til de

særlige regler i persondatalovgivningen om registersamkøring, herunder anmel-

delse og udtalelse fra Datatilsynet samt forudgående information til de berørte.

3.8.1. Adgang uden retskendelse

Dansk Erhverv er af den opfattelse, at kontrolbesøg uden retskendelse er en voldsom

indgrebsbeføjelse og alene skal anvendes som sidste mulighed. Dansk Erhverv opfordrer

derfor til, at man overvejer, om kontrolundersøgelser uden retskendelse er en nødvendig

foranstaltning.

Dansk Industri opfordrer til, at § 33 i udkastet justeres således, at Sikkerhedsstyrelsens

kontrolbesøg på private ejendomme mv. altid kræver retskendelse. Alternativt bør det

fremgå, at bestemmelsen kun kan anvendes i yderst begrænsede tilfælde.

Tobaksproducenterne henstiller til, at § 33 tages ud, subsidiært revideres, således at kon-

trolbesøg på private ejendomme kun kan finde sted efter forudgående retskendelse.

Kommentar

I lovforslaget lægges der op til, at Sikkerhedsstyrelsen til brug for gennemførelse af kontrol

til enhver tid og mod behørig legitimation har adgang uden retskendelse til offentlige og

private ejendomme og lokaliteter hos fabrikanter, importører, distributører og detailfor-

handlere af tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter.

Bestemmelsen er nødvendig for at kunne gennemføre den nødvendige kontrol og hermed

sikre, at der ikke markedsføres tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter, der ikke lever

op til lovens krav. Kontrollen vil ikke være mulig, hvis Sikkerhedsstyrelsen ikke kan få ad-

gang til de faciliteter, hvor der fremstilles, opbevares eller forhandles tobaksvarer og urte-

baserede rygeprodukter.

L 166 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Side 11

Bestemmelsen skal således sikre, at der også kan aflægges kontrolbesøg hos de fabrikan-

ter, importører, distributører og detailforhandlere af tobaksvarer og urtebaserede ryge-

produkter, der modsætter sig kontrolbesøg. Bestemmelsen kan fx anvendes til at udtage

tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter til brug for kontrollen i situationer, hvor der

ikke sker en frivillig udlevering af produkterne. Bestemmelsen giver alene adgang til ejen-

domme og lokaliteter, hvor der fremstilles, opbevares eller forhandles tobaksvarer og ur-

tebaserede rygeprodukter og kan alene anvendes i forbindelse med kontrol. Der vil således

ikke kunne søges adgang til private ejendomme og lokaliteter som fx kontorlokaler og

lagre i det omfang, der fra disse lokaler ikke fremstilles, opbevares eller forhandles tobaks-

varer og urtebaserede rygeprodukter.

Bestemmelsen vil blive administreret i overensstemmelse med lov nr. 442 af 9. juni 2004

om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligter.

Dette betyder blandt andet, at langt de fleste kontrolbesøg vil blive varslet senest 14 dage

før de finder sted. Uvarslede kontrolbesøg vil således kun finde sted undtagelsesvis og i de

særlige situationer, hvor fx forudgående varsling medfører, at øjemedet med kontrolbesø-

get forspildes ved, at fx importøren får tid til at skaffe sig af med ulovlige produkter, inden

kontrollen foretages.

Det bemærkes, at der desuden findes lignende bestemmelser om adgang uden retskendel-

se på Sikkerhedsstyrelsens øvrige områder for markedsovervågning, og at anvendelsen

heraf er udtryk for fast praksis på Sikkerhedsstyrelsens områder, hvor der udføres mar-

kedskontrol med erhvervslivets overholdelse af strafbelagt regulering. Denne model sikrer

således også parallelitet med den kontrolmodel, der er lagt op til i lovforslag L 144 om

elektroniske cigaretter, som også implementerer en del af tobaksvaredirektivet og som

netop er fremsat, hvor SIK som kontrolmyndighed også har adgang uden retskendelse

Bemærkningerne har således givet anledning til, at det foreslås



at det i lovforslagets specielle bemærkninger til § 33 præciseres, at Sikkerhedssty-

relsen kan udføre kontrollen efter § 31, stk. 1, uden retskendelse for at sikre paral-

lelitet med både den kontrolmodel, der er lagt op til i lovforslag L 144 om elektro-

niske cigaretter m.v., som også implementerer tobaksvaredirektivet, og med den

øvrige almindelige risikobaserede markedsovervågning efter produktsikkerheds-

loven, hvor Sikkerhedsstyrelsen som kontrolmyndighed også har adgang til at ud-

føre kontrol uden retskendelse.



at det i lovforslagets specielle bemærkninger til § 33 præciseres, at adgangen

uden retskendelse alene vil blive anvendt i de tilfælde, hvor der fremstilles, opbe-

vares eller forhandles tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter i private ejen-

domme og lokaliteter og alene i de lokaler, hvorfra de nævnte aktiviteter pågår.

3.8.2. Udtagning af produkter

Tobaksindustrien anmoder om, at når Sikkerhedsstyrelsen udtager et produkt til kontrol,

kan kvitteringen danne grundlag for tilbagebetaling af den tobaksafgift til staten, som

måtte være betalt eller måtte skulle betales for de udtagne produkter.

Kommentar

Sikkerhedsstyrelsen kan udtage prøver af et produkt til kontrol. Dette sker uden betaling,

men mod kvittering med oplysninger om den prøve, der er udtaget. I tilfælde af, at der er

betalt eller skal betales tobaksafgift af de udtagne produkter, vil det være et anliggende

L 166 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Side 12

mellem virksomheden og SKAT, om tobaksafgiften for de udtagne prøver kan eftergives

eller tilbagebetales.

Bemærkningerne har derfor ikke givet anledning til ændringer.

3.9 Forbud mod markedsføring m.v.

Tobaksindustrien opfordrer til, at et markedsføringsforbud begrænses til alene at kunne

udstedes, såfremt det konkrete produkt udgør en væsentlig risiko for personer, som over-

stiger, hvad tilsvarende produkter måtte udgøre. Tobaksindustrien anbefaler, at det også i

selve lovteksten understreges, at offentliggørelsen kun helt undtagelsesvis påtænkes an-

vendt og foreslår derfor, at § 38 stk. 2 ændres til ”med mindre dette ekstraordinært er

nødvendig for beskyttelse af forbrugernes sundhed eller sikkerhed.”

Dansk Erhverv, De Sammenvirkende Købmænd og Nærbutikkernes Landsforening mener,

at pligten til at trække produkter tilbage fra markedet, alene skal gælde for den, der har

bragt produktet i omsætning dvs. fabrikant, importør eller distributør, men ikke detailfor-

handlerne.

Kommentar

Et påbud om tilbagetrækning eller tilbagekaldelse af tobaksvarer og urtebaserede ryge-

produkter kan meddeles fabrikanter, importører, distributører og detailforhandlere. På-

buddet meddeles så vidt muligt den, der har forestået indførelsen og videredistributionen

på det danske marked. Påbuddet kan dog også meddeles andre, der markedsfører de på-

gældende tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter med henblik på at sikre, at disse

ikke sælges til forbrugere.

I forbindelse med vurderingen af, hvilken konkret foranstaltning der skal anvendes, vil

Sikkerhedsstyrelsen foretage en afvejning af, hvad der er tilstrækkeligt for at forhindre

sundhedsmæssige risici m.v.

Af direktivets artikel 23, stk. 2, fremgår det bl.a., at medlemsstaterne skal sikre, at produk-

ter, der ikke er i overensstemmelse med direktivet, ikke markedsføres. Hvis ønsket om, at

tilbagetrækning alene skulle gælde produkter, der udgør en væsentlig risiko for personer

imødekommes, vil der ikke være tale om en korrekt implementering af direktivet.

Bemærkningerne har således ikke givet anledning til ændringer.

3.10 Klageadgang

Dansk Erhverv, Dansk Industri, Nærbutikkernes Landsforening, Phillip Morris ApS, Tobaks-

producenterne og Tobaksindustrien ønsker, at Sikkerhedsstyrelsens afgørelser skal kunne

indbringes for en anden administrativ myndighed.

Tobaksindustrien henstiller ligeledes til, at lovforslagets § 40 ændres, så der som minimum

kan klages til anden administrativ myndighed over retlige mangler ved afgørelser truffet af

Sikkerhedsstyrelsen.

Kommentar

Det foreslås i lovforslaget, at Sikkerhedsstyrelsens afgørelser truffet efter denne lov eller

efter regler fastsat i medfør af denne lov ikke kan indbringes for anden administrativ myn-

L 166 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Side 13

dighed. Sikkerhedsstyrelsens afgørelser efter denne lov er således endelige og bestemmel-

sen afskærer dermed muligheden for administrativ rekurs og fraviger derved det alminde-

lige forvaltningsretlige princip, hvorefter afgørelser kan påklages administrativt til højere

myndighed.

Baggrunden for den foreslåede bestemmelse er, at de afgørelser, som Sikkerhedsstyrelsen

vil træffe efter loven, vil være af teknisk og faglig karakter og forudsætter en betydelig

teknisk eller faglig indsigt på området, som det ikke kan forventes, at Erhvervs- og Vækst-

ministeriets departement er i besiddelse af. Sikkerhedsstyrelsen har i henhold til lovforsla-

get alene mulighed for at træffe afgørelser, der kræver teknisk eller sundhedsfaglig indsigt.

Det er derfor vurderingen, at afgørelse efter denne lov ikke er egnet til administrativ re-

kurs, idet Erhvervs-og Vækstministeriet ikke besidder den nødvendige faglige ekspertise til

at vurdere fx. en afgørelse om forbud mod markedsføring af tobaksvarer. Erhvervs- og

Vækstministeriets departement vil således ikke foretage en realitetsbehandling af eventu-

elle klager over Sikkerhedsstyrelsens afgørelser, der træffes med hjemmel i den foreslåede

lov.

Det skal hertil bemærkes, at Erhvervs- og Vækstministeriets departement som følge af

over/underordnelsesforholdet mellem departementet og departementets styrelser fører

tilsyn med, at Sikkerhedsstyrelsens afgørelser, forvaltning og øvrige virksomhed er i over-

ensstemmelse med lovgivningen og andre regler, herunder almindelige forvaltningsretlige

principper.

Bestemmelsen afskærer ikke den almindelige adgang til at få afgørelser prøvet ved dom-

stolene.

Bemærkningerne har ikke givet anledning til ændringer.

3.11 Omkostninger og gebyrer

Dansk Erhverv er af den opfattelse, at den årlige udgift på 9 mio. kr. må afholdes inden for

styrelsens eksisterende bevillinger og ikke pålægges fabrikanter og importører som en

yderligere afgift.

Dansk Industri finder det skadeligt for virksomhedernes konkurrenceevne og de private

beskæftigelsesmuligheder, når udgifter til myndighedsopgaver pålægges erhvervslivet og

finder, at myndighederne bør kunne basere tilsyn på betryggende egenkontroller i virk-

somhederne.

Tobaksindustrien finder det ikke oplagt, at branchen pålægges et nyt gebyr, idet staten

opkræver et milliardbeløb i afgifter på tobaksvarer. Tobaksindustrien er dog enig i, at den

anvendte fordelingsnøgle (markedsandel) i den konkrete situation er den mest rimelige.

House of Oliver Twist A/S henleder opmærksomheden på, at det vil være rimeligt, at ind-

berettet punktafgift indgår i den samlede sum af tobaksafgift, når vurderingen af en fabri-

kants eller importørs markedsandel foretages.

Phillip Morris ApS mener ikke, at gebyret, som er baseret på markedsandele, er proportio-

nalt, såfremt de foreslåede gebyrer ikke skal overstige de reelle omkostninger for myndig-

L 166 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Side 14

hederne. Phillip Morris ApS foreslår en ændring af ordlyden således, at man refererer til

proportionale gebyrer. Phillip Morris ApS undrer sig endvidere over det årlige opretholdel-

sesgebyr i § 43, da Tobaksvaredirektivet ikke taler om efterfølgende opretholdelse.

Tobaksproducenterne finder ikke, at gebyrerne er proportionale med omkostningerne ved

indberetning og anmoder om en præcis udspecificering af gebyrerne.

Kommentar

Modtagelse af bl.a. indberetninger og kontrol af tobaksvarer og urtebaserede rygeproduk-

ter er nye opgaver i Sikkerhedsstyrelsen som følge af implementeringen af tobaksvaredi-

rektivet. Sikkerhedsstyrelsens andre kontrolaktiviteter finansieres hovedsageligt af geby-

rer, og der er således ikke afsat ressourcer til nye kontrolområder som tobaksvarer og

urtebaserede rygeprodukter. Dette er baggrunden for forslaget om, at omkostningerne til

indberetninger og kontrol af tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter gebyrfinansieres.

Gebyret for tobaksvarer forventes at udgøre 9,0 mio. kr. gennemsnitligt over de første 4

år, og dette skal dække omkostningerne til fx sagsbehandling, markedskontrol, herunder

udgifterne til ekstern laboratorietest, markedsanalyse og systemunderstøtning.

Det følger af tobaksvaredirektivet, at medlemsstaterne kan opkræve forholdsmæssige

gebyrer af fabrikanter og importører for kontrolopgaven. De danske gebyrsatser fastsæt-

tes ud fra de forventede omkostninger til de forskellige dele af kontrolopgaven. Gebyrstør-

relsen fastsættes på de årlige bevillingslove, og den vil blive reguleret, så der sigtes efter

fuld dækning for udgifterne til kontrollen med balance over en fireårig periode. Årets fast-

satte gebyr fordeles på fabrikanter og importører i forhold til deres markedsandele, der

vurderes på baggrund af tobaksafgiften, der indberettes til SKAT. Grundlaget for beregnin-

gen vil være den samlede tobaksafgift, der indberettes, både styk-/punktafgift og den

variable del, der er afhængig af detailsalgsprisen. Idet gebyret fastlægges årligt ud fra

omkostningerne til kontrolopgaverne, må gebyret anses for at være proportionalt.

Anmeldelsesgebyret og opretholdelsesgebyret gælder alene for nye kategorier af tobaks-

varer og urtebaserede rygeprodukter. Anmeldelsesgebyret skal dække omkostningerne til

sagsbehandling af anmeldelserne samt markedsovervågning i den efterfølgende periode.

Opretholdelsesgebyret pålægges de produkter, som markedsføres over længere perioder,

og det skal dække omkostningerne bl.a. til markedsovervågningen og håndtering af de

løbende indberetninger.

Bemærkningerne har således givet anledning til, at det foreslås



at der i lovforslagets § 42, stk. 1, 1. pkt. præciseres, at gebyret fastsættes beløbs-

mæssigt på de årlige bevillingslove.

3.12 Ikrafttræden og overgangsbestemmelser m.v.

Phillip Morris ApS foreslår, at produkter produceret under det gamle direktivs regler kan

forblive på markedet indtil den 19. november 2016.

Kommentar

Produkter produceret under det gamle direktivs regler kan jf. tobaksvaredirektivet forblive

på markedet indtil den 20. maj 2017, hvis tobaksvaren er fremstillet eller overgået til fri

omsætning og mærket i overensstemmelse med direktiv 2001/37/EF før den 20. maj 2016.

L 166 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Side 15

Bemærkningerne har ikke givet anledning til ændringer.

3.13 Øvrige bemærkninger

De Samvirkende Købmænd og Tobaksindustrien ønsker, at bemyndigelserne i loven bør

ligge hos den ansvarlige minister, således at der ikke gives bemyndigelser til styrelser.

Hjerteforeningen, Kræftens Bekæmpelse, Lungeforeningen og Tandlægeforeningen så

gerne et krav om standardiserede indpakninger for alle tobaksvarer, såkaldt ”plain

packaging”.

Kræftens Bekæmpelse og Lungeforeningen opfordrer til regulering af synligheden af to-

baksvarer på salgsstederne.

Kræftens Bekæmpelse og Lungeforeningen mener, at der er behov for regulering af to-

baksindustriens mulighed for sponsering og omfattende markedsføring af tobak på musik-

festivaller.

Tobaksindustrien peger på, at direktivets engelske udtryk ”smoking tobacco” i den danske

oversættelse af direktivet fejlagtigt blev oversat til ”røgtobak” og ikke ”rygetobak”, som er

den korrekte tekniske term.

Visse høringsparter har påpeget enkelte forkerte henvisninger forskellige steder i lov-

forslaget.

Kommentar

Bemyndigelserne i lovforslaget ligger der, hvor det giver bedst faglig mening. I meget tek-

niske og faglige spørgsmål er bemyndigelserne givet til de relevante styrelser.

”Plain packaging”, regulering af synligheden af tobaksvarer på salgsstederne og markeds-

føring på festivaller er ikke en del af Tobaksvaredirektivet og derfor ikke en del af dette

lovforslag.

I lovforslaget er Tobaksvaredirektivets begreber benyttet.

De påpegede forkerte henvisninger er korrigeret.

4. Lovforslaget

Sundheds- og Ældreministeriet har i det fremsatte lovforslag foretaget ændringer og præ-

ciseringer i forhold til det lovudkast, som har været sendt i høring. Der er tale om:



at der under bemærkningerne til lovforslagets § 2 tilføjes: ”Det foreslås i lov-

forslagets § 2, nr. 9, at ”emissioner” defineres som stoffer, der frigives, når tobak

eller et urtebaseret rygeprodukt anvendes efter hensigten, såsom stoffer, der fin-

des i røg, eller stoffer, der frigives i forbindelse med brug af røgfrie tobaksvarer.”



at der i § 3 1) d) indsættes ”relevante” før toksikologiske oplysninger.



at ”april” i § 7 stk. 2 ændres til ”maj”, således at indberetningen af oplysninger

om salgsvolumen for det foregående år til Sikkerhedsstyrelsen skubbes en måned

fra april til maj.

L 166 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Side 16