L 46 - 2015-16 - Bilag 2: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Skatteudvalget 2015-16
L 46 Bilag 2
Offentligt

16. november 2015

J.nr. 15-1342223

Til Folketinget – Skatteudvalget

Til udvalgets orientering vedlægges et supplerende høringsskema samt et høringssvar fra

Finansrådet vedrørende L 46 - Forslag til lov om ændring af skattekontrolloven, arbejds-

markedsbidragsloven, kildeskatteloven, ligningsloven og pensionsbeskatningsloven. (Ind-

førelse af land-for-land-rapportering for store multinationale koncerner, gennemførelse af

ændring af direktiv om administrativt samarbejde på beskatningsområdet m.v.).

Karsten Lauritzen

/ Per Hvas

L 46 - 2015-16 - Bilag 2: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Finansrådet

Til forslagets § 1, nr. 3, foreslår Finans-

rådet, at kombinere den konsoliderede

omsætning på 5,6 mia. euro med en

intern minimumsomsætning på fx 1

mio., 5. mio. eller 10 mio. euro, således

at der ses bort fra rent bagatelagtige

juridiske enheder, da der jo også for

disse enheder gælder krav om transfer

pricing-rapportering.

Hvad angår forslagets § 1, nr. 4 og 5,

finder Finansrådet bestemmelsen om, at

personer skal underrettes om brud på

sikkerheden med hensyn til oplysninger

om vedkommende, når det er sandsyn-

ligt, at dette brud kan skade beskyttelsen

af personoplysninger om den pågæl-

dende eller vedkommendes privatliv,

unødvendig. Finansrådet anfører, at

databeskyttelsesforordningen forventes

vedtaget i marts 2016, og at den foreslå-

ede bestemmelse er meget lig forord-

ningen og dermed unødvendig i særskilt

skattemæssig sammenhæng.

Finansrådet bemærker endvidere, at det

i lovforslaget er uomtalt, hvornår det

må anses for ”sandsynligt”, at et brud

på beskyttelsen af personoplysninger

”kan skade” beskyttelsen af oplysninger

eller vedkommendes privatliv. Finans-

rådet bemærker, at en ensartet admini-

stration af bestemmelsen kan blive van-

skelig, når denne lægger op til en

skønsmæssig vurdering på flere områ-

der, uden at der er angivet nærmere

retningslinjer herfor.

Finansrådet finder, at persondataloven

bør være den lov, der gælder for alle

forhold vedrørende datasikkerhed. Fi-

nansrådet anser det for uhensigtsmæs-

sigt og unødvendigt at fastsætte regler i

Den foreslåede definition af et

koncernselskab svarer til den in-

ternationale standard. Hvis der

indførtes en bagatelgrænse målt på

intern minimumsomsætning, ville

der være risiko for, at fx penge-

tankselskaber i lavskattelande ikke

ville fremgå af land-for-land-

rapporteringen.

Så længe forordningen ikke er ved-

taget og trådt i kraft, vil en sådan

bestemmelse være nødvendig for,

at dansk ret er i overensstemmelse

med EU-retten - mere specifikt di-

rektiv 2014/107/EU. Såfremt for-

ordningen vedtages og træder i

kraft med indhold, svarende til be-

stemmelsen, kan den foreslåede

regel ophæves.

Hvorvidt det er ”sandsynligt” af-

hænger af, hvilke oplysninger der

er blevet kompromitteret, og hvem

der har fået oplysningerne. Derfor

kan der ikke på forhånd fastsættes

meget detaljerede og præcise ret-

ningslinjer herom i lovforslaget.

På en række punkter går direkti-

vets bestemmelser om underret-

ning videre end persondataloven,

og derfor er de foreslåede regler

nødvendige.

Side 2 af 4

L 46 - 2015-16 - Bilag 2: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

skattelovgivningen, der er mere byrde-

fulde for pengeinstitutterne end de reg-

ler, der er fastsat i forhold til personda-

taloven.

Finansrådet finder, at den foreslåede

ubetingede forhåndsorientering af kun-

den, om hvad pengeinstituttet efterføl-

gende indberetter til SKAT, er byrde-

fuld og vil være en stor arbejdsopgave

for de enkelte pengeinstitutter.

Finansrådet finder, at forhåndsoriente-

ring om, hvad der agtes indberettet

forekommer som en form for ”anteci-

peret ligning”, idet skatteyderen i dag,

når vedkommende modtager oplysnin-

ger om, hvad der er indberettet, har

mulighed for at henvende sig til penge-

instituttet og få dette til at korrigere

oplysningerne, såfremt de findes urigti-

ge. Finansrådet anfører, at dette er den

sædvanlige procedure, og at den ikke

hidtil har givet SKAT anledning til rets-

sikkerhedsmæssige overvejelser.

Finansrådet understreger, at det af per-

sondatalovens § 29 fremgår, at under-

retning kan undlades, når indberetnin-

gen er fastsat ved lov. I henhold til per-

sondatalovens § 29 er der således ikke

noget krav om underretning, hvorfor

den foreslåede indførsel af ubetinget

underretningspligt synes at være en

overimplementering af direktivet.

De finansielle institutter skal i for-

bindelse med forhåndsorienterin-

gen ikke oplyse om konkrete beløb

m.v., som det finansielle institut

efterfølgende skal indberette til

SKAT. Derimod skal de finansielle

institutter give en række grundlæg-

gende oplysninger, som den, der

indberettes om, har ret til i hen-

hold til persondatalovens § 28 og

29. Hvilke oplysninger, der vil

skulle gives, vil afhænge af modta-

geren. Det kan f.eks. være oplys-

ninger om navn og adresse, konto

og oplysninger på depotniveau,

samt hvor kunden anses for at væ-

re hjemmehørende. Dette kan gø-

res som led i de oplysninger, som

kunden får i forbindelse med kon-

to- eller depotåbninger.

Finansrådets forståelse af bestem-

melsens indhold er derfor for vidt-

gående.

Det fremgår af ordlyden i direkti-

vets bestemmelser, at oplysninger

skal meddeles i alle tilfælde. Det

fremgår af præamblen, at de finan-

sielle institutter kan give oplysnin-

ger til kunderne i overensstemmel-

se med deres almindelige procedu-

rer for kommunikation med kun-

derne i overensstemmelse med na-

tional lovgivning, som de er un-

dergivet.

Som nævnt foreskriver direktivet,

at der i alle tilfælde skal ske under-

Side 3 af 4

L 46 - 2015-16 - Bilag 2: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

retning, også selvom kravet om ef-

terfølgende indberetning af beløb

m.v. i øvrigt er fastsat i henhold til

lov. Den foreslåede regel er ude-

lukkende en gengivelse af direkti-

vets bestemmelse og er blot sprog-

ligt tilpasset dansk ret. Der vurde-

res således ikke at være tale om

overimplementering.

Endelig bemærker Finansrådet, at

SKAT i relation til FATCA underret-

ter kunden om, at SKAT giver oplys-

ninger om kundens konti til USA. En

tilsvarende procedure forventes ved-

rørende CRS, hvorfor den foreslåede

underretningsprocedure også som

følge heraf må anses som overflødig.

Direktivets regel går ud på, at un-

derretning skal ske før første ind-

beretning. Formålet er, at kunden

fx kan give det finansielle institut

oplysninger, som viser, at kontoen

ikke er indberetningspligtig. SKAT

kan i sagens natur ikke underrette

kunden, før SKAT har modtaget

en indberetning, og direktivets re-

gel kan derfor ikke opfyldes af

SKAT.

Side 4 af 4