L 62 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 10: Spm. om at etablere lovhjemmel til ved indrejsen at frihedsberøve asylansøgere, hvis identitet ikke er fastlagt, til udlændinge-, integrations- og boligministeren

Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16
L 62
Offentligt

Ministeren

Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Medlem af Folketinget Johanne Schmidt-Nielsen (EL) har den 18. november 2015 stillet

følgende spørgsmål nr. 6 ad L 62 til udlændinge-, integrations- og boligministeren, som

hermed besvares.

Spørgsmål nr. 6:

Det fremgår af regeringens såkaldte asylpakke, fremlagt 13. november 2015, at regeringen

ønsker at gøre det muligt at suspendere kravet om domstolsprøvelse af en frihedsberøvel-

se af en udlænding inden for 72 timer. Vil ministeren sikre, at udlændinge, som frihedsbe-

røves, orienteres om deres rettigheder på en forståelig måde, og vil ministeren oplyse, om

der er nogen lovgivningsmæssige eller konventionsmæssige begrænsninger der tilsiger,

hvor længe en udlænding kan holdes frihedsberøvet uden domstolsprøvelse og uden vej-

ledning om sine rettigheder?

Svar:

Det følger af udlændingelovens § 37, stk. 4, at udlændinge, der frihedsberøves efter

udlændingelovens § 36, ved frihedsberøvelsens iværksættelse har krav på at modtage

skriftlig underretning om muligheden for domstolsprøvelse og muligheden for at få en

advokat beskikket af retten under domstolsprøvelsen på et sprog, som udlændingen for-

står eller med rimelighed kan formodes at forstå. Politiet skal endvidere gøre en udlæn-

ding, der søger om opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7 (asyl), og som er friheds-

berøvet efter udlændingelovens § 36, bekendt med muligheden for at blive sat i forbindel-

se med en repræsentant for Dansk Flygtningehjælp. Dette vil også gælde under en even-

tuel suspensionsperiode. Der henvises i den forbindelse til lovforslagets § 1, nr. 10, og

bemærkningerne til bestemmelsen.

En udlænding vil således – også under en suspensionsperiode – ved frihedsberøvelsens

iværksættelse blive vejledt om sine rettigheder i forhold til domstolsprøvelse og advokat-

beskikkelse, og hvis udlændingen har søgt om asyl i Danmark, om muligheden for at blive

sat i forbindelse med en repræsentant fra Dansk Flygtningehjælp.

Som det fremgår af lovforslaget, foreslår regeringen, at udlændinge-, integrations- og

boligministeren i særlige tilfælde kan beslutte, at udlændingelovens § 37, stk. 1, 1. pkt.,

om automatisk domstolsprøvelse inden for tre døgn og § 37, stk. 3, 2. og 3. pkt., om fast-

sættelse af frist for fornyet domstolsprøvelse af frihedsberøvelse, skal suspenderes i en

nærmere bestemt periode, jf. den foreslåede § 37 k.

19. november 2015

Udlændinge-, Integrations- og

Boligministeriet

Slotsholmsgade 10

Post

1216 København K

Tel.

7226 8400

Mail

[email protected]

Web

www.uibm.dk

CVR-nr.

Sagsnr.

36977191

2015 - 572

Side

1/3

L 62 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 10: Spm. om at etablere lovhjemmel til ved indrejsen at frihedsberøve asylansøgere, hvis identitet ikke er fastlagt, til udlændinge-, integrations- og boligministeren

Suspensionsadgangen vil alene kunne anvendes i »særlige tilfælde«. Der sigtes herved til

en akut situation, hvor tilstrømningen af flygtninge og migranter bliver så voldsom, at det

kan blive umuligt for politiet i praksis at fremstille frihedsberøvede udlændinge i retten

inden for tre døgn efter frihedsberøvelsens iværksættelse og for domstolene at kunne

beramme og behandle et ekstraordinært stort antal sager om lovligheden og den fortsatte

opretholdelse af frihedsberøvelse inden for fristen.

De foreslåede bestemmelser indebærer

for det første,

at politiet i suspensionsperioden

ikke automatisk skal indbringe spørgsmålet om frihedsberøvelsens lovlighed og oprethol-

delse for retten. Domstolsprøvelse vil herefter alene ske, hvis udlændingen anmoder poli-

tiet herom.

De foreslåede bestemmelser indebærer

for det andet,

at domstolsprøvelse efter anmod-

ning ikke nødvendigvis vil finde sted inden for tre døgn efter frihedsberøvelsen er iværksat

– og heller ikke nødvendigvis inden for tre døgn, efter anmodningen om domstolsprøvelse

er fremsat. I suspensionsperioden vil domstolsprøvelse skulle ske, så hurtigt det er muligt i

den konkrete situation. Hvor hurtigt domstolsprøvelsen vil kunne ske, vil bl.a. afhænge af,

om et meget betydeligt antal udlændinge frihedsberøves og ønsker domstolsprøvelse.

De foreslåede bestemmelser indebærer

for det tredje,

at retten i forbindelse med en dom-

stolsprøvelse af frihedsberøvelsens lovlighed – i modsætning til i dag – ikke skal fastsætte

en frist for fortsat frihedsberøvelse, hvis frihedsberøvelsen findes lovlig og opretholdes.

Endvidere vil en udlænding ikke kunne anmode om fornyet domstolsprøvelse efter den

foreslåede bestemmelse i § 37 k, stk. 2, før der er forløbet 4 uger fra kendelsens afsigelse.

Forslaget om suspension af kravet om obligatorisk domstolsprøvelse inden for tre døgn

har ikke betydning for, at betingelserne for frihedsberøvelse efter udlændingeloven skal

være opfyldt for, at politiet kan frihedsberøve en udlænding. Politiet kan således – også

hvis der er truffet beslutning om suspension – alene frihedsberøve udlændinge, hvis der i

øvrigt efter lovgivningen er hjemmel hertil. Når der ikke længere er grundlag for en kon-

kret frihedsberøvelse, skal politiet således løslade den pågældende. Dette gælder, uanset

om udlændingen har været fremstillet for en dommer.

Den foreslåede suspensionsordning i § 37 k, hvor en udlænding efter anmodning sna-

rest muligt vil blive fremstillet for retten, der træffer afgørelse om frihedsberøvelsens

lovlighed og fortsatte opretholdelse, er i overensstemmelse med Danmarks internationale

forpligtelser.

Det følger af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 5, stk. 4, at en ud-

lænding skal have

ret

til at indbringe en frihedsberøvelses lovlighed for en domstol, for at

denne

hurtigt

kan træffe afgørelse om lovligheden af frihedsberøvelsen og beordre ud-

lændingen løsladt, hvis frihedsberøvelsen ikke er lovlig. Der er således ikke krav om obliga-

torisk domstolsprøvelse af alle frihedsberøvede udlændinge inden for et bestemt tidsrum.

Det følger af artikel 15, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/115/EF om

fælles standarder og procedure for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulov-

ligt ophold artikel 15, stk. 2, at hvis det er administrative myndigheder, der har truffet

afgørelse om frihedsberøvelse af en udlænding, der er genstand for tilbagesendelsespro-

cedure, skal medlemsstaten enten foreskrive hurtig domstolsprøvelse af frihedsberøvel-

sens lovlighed eller indrømme tredjelandsstatsborgeren en ret til at indlede procedure,

hvorved der sker en hurtig domstolsprøvelse af frihedsberøvelsens lovlighed.

Side

2/3

Der henvises i øvrigt til lovforslagets pkt. 2.3., 3.1. og 8.

Inger Støjberg

Frederik Gammeltoft

Side

3/3