ERU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 91: Spm. om, hvad den samfundsmæssige gevinst af aktieudlån er, og hvad konsekvenserne ville være, hvis man forbød aktieudlån, til erhvervsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
ERU Alm.del
Offentligt

Skatteudvalget 2014-15 (2. samling)

SAU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 68

Offentligt

5. oktober 2015

J.nr. 15-2545063

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 68 af 7. september 2015 (alm. del). Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Jesper Petersen (S).

Karsten Lauritzen

/ Lise Bo Nielsen

ERU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 91: Spm. om, hvad den samfundsmæssige gevinst af aktieudlån er, og hvad konsekvenserne ville være, hvis man forbød aktieudlån, til erhvervsministeren

Spørgsmål

Kan ministeren bekræfte, at SKAT i tillæg til sagen om svindel med refunderet udbytte-

skat undersøger en problemstilling vedrørende såkaldte cum/ex-sager som omtalt i Ber-

lingske Business lørdag den 5. september 2015? I bekræftende fald bedes ministeren be-

skrive dette sagskompleks og dets anslåede økonomiske omfang nærmere.

Svar

I forlængelse af, at jeg blev gjort bekendt med den verserende svindelsag om udbytterefu-

sion, har jeg bedt Skatteministeriet undersøge de nærmere omstændigheder vedrørende

de såkaldte cum/ex konstruktioner i Tyskland.

Begrebet cum/ex henviser til en aktie med ret til udbytte (cum) og en aktie uden ret til

udbytte (ex).

Sammenfattende kan det konkluderes, at cum/ex konstruktionerne i Tyskland har med-

ført, at der uberettiget er opnået refusion af udbytteskat på en udbyttekompensationsbe-

taling, selvom der ikke er indeholdt udbytteskat af kompensationen.

Det tidligere cum/ex problem i Tyskland kan efter Skatteministeriets opfattelse kort op-

summeres som beskrevet i

boks 1.

Boks 1. Cum/ex problemet i Tyskland

Interesseforbundne parter handler aktier omkring udbyttetidspunktet, således at der i en kort

tidsperiode sker et ejerskifte, hvorefter aktierne igen er tilbage hos den oprindelige ejer.

Aktierne overdrages uden udbytteret, men sælger overfører samtidig med aktierne en udbyt-

tekompensation svarende til udbyttet efter udbytteskat (nettoudbyttet) til køber. I depotban-

ken kunne denne transaktion - efter det dagældende tyske regelsæt - fremstå som et faktisk

udbytte og ikke en udbyttekompensation, hvilket kunne medføre, at depotbanken udstedte et

såkaldt udbyttecertifikat, som køber under de rette forudsætninger kunne benytte til at få re-

funderet udbytteskatten.

Der skete imidlertid ikke en faktisk indeholdelse af udbytteskat af udbyttekompensationen,

hvilket afstedkom, at det var muligt uberettiget at søge udbytterefusion i forhold til udbytte-

kompensationen. Dette skete uagtet, at der alene var indeholdt udbytteskat af det faktiske

udbytte.

Eksempel

På udbyttedagen sælger S (shortseller) aktier i selskabet A

til køber K for 50 €. Der bliver ud-

betalt udbytte på 4 €, og aktierne i selskab A falder derfor efterfølgende i værdi til 46 €. S kø-

ber aktierne for 46 € fra tredjemand og leverer dem til K. Samtidig med levering til K overfører

S en udbyttekompensation på

3 € (opgjort på grundlag af et bruttoudbytte på 4 €

minus ud-

bytteskat på 1 €). K modtager et certifikat fra sin bank på tilbagebetaling af indeholdt udbyt-

teskat på 1 €.

Side 2 af 3

S (Shortseller)

Fortjeneste ved

shortselling

+ 50 €

46 €

3€

0€

+1€

K (Køber)

Betaling for akti-

erne

Modtager aktie til

+ 46 €

+3€

+1€

0€

50 €

Køber aktier for

Overført udbyt-

tekompensation

Betaler ikke ud-

bytteskat

en værdi af

Modtager netto-

udbytte

Modtager udbyt-

tecertifikat til en

værdi af

Fortjeneste

Økonomisk re-

sultat

Den samlede fortjeneste på 1 € deles mellem S og K, der således begge får del i den uberet-

tigede refusion på baggrund af en ikke indeholdt udbytteskat på udbyttekompensationen.

Tredjemand, som har modtaget det faktiske udbytte, og hvor der er sket indeholdelse af ud-

bytteskat, er den eneste, som reelt er berettiget til udbytterefusion.

Skatteministeriet er ikke bekendt med det økonomiske omfang af sagskomplekset i Tysk-

land.

Det er Skatteministeriets vurdering, at de tyske cum/ex-sager ikke umiddelbart udgør et

problem i forhold til dansk lovgivning. Det er alene den retmæssige ejer, der er skatteplig-

tig af udbyttet og dermed berettiget til refusion af indeholdt udbytteskat (hvis der er tale

om en udenlandsk aktionær). Hvis der sker refusion flere gange for samme indeholdte

udbytteskat

–

herunder af en udbyttekompensationsbetaling - vil det være i strid med

gældende ret.

For at sikre, at lovgivningen på udbytteområdet generelt er robust og tidssvarende, ned-

sættes desuden en ny tværfaglig og tværministeriel arbejdsgruppe. Arbejdsgruppen skal

kortlægge gældende regler og praksis for beskatning, indeholdelse og indberetning af

udbytte med henblik på at vurdere behovet for justerede regler på området. Arbejdsgrup-

pen har deltagere fra relevante ministerier, SKAT og Finanstilsynet. Arbejdsgruppen vil

udarbejde en første afrapportering medio 2016, som naturligvis vil blive oversendt til

Folketingets Skatteudvalg.

Side 3 af 3