Europaudvalget 2016-17
B 74
Offentligt
1734240_0001.png
Udenrigsministeriet
Medlemmerne af Folketingets Europaudvalg
Asiatisk Plads 2
DK-1448 København K
Telefon +45 33 92 00 00
Telefax +45 32 54 05 33
E-mail: [email protected]
http://www.um.dk
Bilag
Sag/ID Nr.
Enhed
Dato
1
2017-108
EKN
17. marts 2017
EUU B 74 – endeligt svar på spørgsmål 1 fra Søren
Søndergaard stillet den 15. marts 2017 til udenrigsministeren
Spørgsmål
I forlængelse af Folketingets 1. behandling den 14. marts 2017 af beslutningsforslag
nr. B 74 om dansk tiltrædelse af CETA, hvor udenrigsministeren gentagne gange
påstod at have svaret på, om kendelser fra CETA’s særdomstole (ICS) stod over eller
var underlagt EU-Domstolen, bedes ministeren oversende den eller de passager fra
debatten, hvor ministerens svar fremgår.
Svar
Jeg var og er uenig i præmissen for spørgsmålet.
CETA’s investor-stat tvistbilæggelsesmekanisme (ICS) har til formål at
beskytte europæiske investorer i Canada og canadiske investorer i EU
imod usaglig diskrimination, unfair og ulige behandling og ulovlig
ekspropriation efter CETA’s regler herom. EU-Domstolen har til formål
at sikre overholdelse af lov og ret ved fortolkningen og anvendelsen af
EU-retten. CETA’s tvistbilæggelsesmekanisme og EU’s domstolssystem
har således kompetence på hvert sit område.
Et ICS panel under CETA kan på baggrund af en klage rejst af en
investor alene afsige voldgiftskendelse om:
1) økonomisk erstatning og eventuelle renter
2) tilbagelevering af ejendom – alternativt økonomisk erstatning
svarende til en rimelig markedsværdi af pågældende ejendom.
Samtidig kan en investor alene indgive en klage under ICS, såfremt en
række betingelser er opfyldt, herunder hvis investoren trækker enhver
retslig procedure, der allerede verserer ved en anden ret eller domstol
 B 74 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om kendelser afsagt af CETA's særdomstole (ICS), til udenrigsministeren
2
efter national eller international ret med hensyn til en foranstaltning, der
påstås at udgøre en tilsidesættelse som omhandlet i klagen, tilbage eller
afbryder en sådan retslig procedure, samt giver afkald på sin ret til at
indgive enhver klage eller indlede enhver retslig procedure ved en ret
eller domstol under national eller international ret med hensyn til en
foranstaltning, der påstås at udgøre en overtrædelse som omhandlet i
klagen. På den måde sikres det, at en sag, der behandles ved ICS, ikke
samtidig behandles ved en almindelig domstol.
Såvel i selve traktatteksten som i det fælles fortolkende instrument
knyttet til CETA understreges staternes ret til at regulere. Det fremgår
eksplicit i CETA’s kapitel om investeringsbeskyttelse, at parterne til
CETA (herefter parterne) bekræfter deres ret til at regulere inden for
deres territorium med henblik på at nå legitime politiske mål, såsom
beskyttelsen af den offentlige sundhed, sikkerhed, miljøet eller den
offentlige sædelighed, social- eller forbrugerbeskyttelse og fremme og
beskyttelse af den kulturelle mangfoldighed. ICS ændrer ikke herved.
Det fastslås ydermere i CETA, at et ICS panel ikke har kompetence til at
efterprøve lovligheden af en foranstaltning, der hævdes at udgøre en
overtrædelse af CETA, i henhold til en parts interne ret. Et ICS panel
kan i givet fald alene tage en parts interne lovgivning i betragtning som
en faktisk omstændighed. I den forbindelse skal retten følge den
fremherskende fortolkning af den interne lovgivning ved partens
domstole eller andre myndigheder, og enhver betydning, som retten
tillægger den interne lovgivning, skal ikke være bindende for denne parts
domstole eller myndigheder. Et ICS panel kan således ikke fortolke
national ret. På samme måde kan et ICS panel ikke fortolke EU-retten,
men kan anvende den som faktum i en given sag.
Således er et ICS panel under CETA afgrænset til alene at behandle sager
i helt særlige tilfælde, der er uden relation til EU-Domstolens formål.
Man kan derfor ikke meningsfuldt sige, at ICS’ kendelser står over eller
er underlagt EU-Domstolen.
Det bemærkes, at såfremt der måtte opstå alvorlig bekymring om
fortolkningsspørgsmål knyttet til ICS, der kan påvirke investeringer, kan
parterne til enhver tid vedtage fortolkninger, der er bindende for ICS
panelerne.
Det ventes, at der vil blive indhentet en udtalelse fra EU-Domstolen om
ICS’ forenelighed med EU-traktaterne. I det tilfælde EU-Domstolen
 B 74 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om kendelser afsagt af CETA's særdomstole (ICS), til udenrigsministeren
3
mod forventning skulle konkludere, at ICS som tvistbilæggelsessystem er
i strid med EU-traktaterne, vil CETA skulle ændres.