Udenrigsministeriet
Folketingets Europaudvalg
Asiatisk Plads 2
DK-1448 København K
Telefon +45 33 92 00 00
Telefax +45 32 54 05 33
E-mail: [email protected]
http://www.um.dk
Bilag
Sag/ID Nr.
Enhed
Dato
2016 - 11811
HPA
17. maj 2017
EUU B74
–
svar på spørgsmål 119 fra Kenneth Kristensen
Berth (DF) stillet den 15. maj 2017 til udenrigsministeren
Spørgsmål
Hvis den rumænske regeringen påtænker at ansøge om at få f.eks. den
rumænske del af Karpaterbjergene på UNESCOs verdensarvsliste og det
lykkes, vil et canadisk guldmineselskab dermed kunne kræve erstatning
for tabt fortjeneste, fordi den rumænske regeringen har været
initiativtager, og hvordan vil en stat kunne forklare nødvendigheden af at
komme på en verdensnaturarvsliste over for en investor?
Svar
Jeg antager, at spørger henviser til en allerede igangværende sag
”Gabriel
Resources v. Rumænien”
som ifølge offentligt tilgængelige oplysninger blev
indledt i 2015 med påstand om diskriminatorisk behandling i forbindelse
med miljøtilladelser vedrørende minedrift. Jeg skal bemærke, at sagen
ikke er afsluttet. Jeg skal yderligere bemærke, at sagen føres under
traditionel ISDS-tvistbilæggelse. Det reformerede tvistbilæggelsessystem
(ICS) i CETA-aftalen har
–
udover at gøre tvistbilæggelsessystemet mere
domstolslignende, herunder med mulighed for appel
–
præciseret
staternes ret til at regulere ud fra legitime politiske hensyn.
Hvorvidt den af spørger tænkte situation vil ende med at udløse
kompensation til den canadiske investor via en eventuel sag under
investor-stat tvistløsningsmekanismen (ICS) i CETA vil afhænge af
sagens konkrete omstændigheder. Der kan ventes at blive lagt vægt på,
om Rumænien har behandlet den canadiske investor urimeligt eller
ringere end en national investor i samme situation. Og om Rumænien
har afgivet en specifik tilkendegivelse til investor, som har skabt en