UDENRIGSMINISTERIET
Spørgsmål fra Europaudvalget
til udenrigsministeren af 26.
september 2016. Spørgsmål
nr. 19 ad KOM (2016) 0470
Spørgsmål 19:
Ministeren bedes på baggrund af CETA vurdere, hvem der kommer til at bestemme
fordelingen af CETA’s voldgiftsrets/CETA’s permanente tvistbilæggelsestribunals opgaver, i
forhold til organisationsstrukturen og stillinger, herunder om det vil det være
voldgiftsretten/tribunalet, eller den/de personer i voldgiftsretten/tribunalet, der har beføjelser
til at påtage sig opgaver, dvs. om voldgiftretten/tribunalet kan afgøre hvornår og hvilken sag
skal for voldgiftsretten/tribunalet.
Svar:
Opgaverne for CETA-tvistbilæggelsesmekanismen (ICS) for investeringer er nedfældet i
CETA-aftalens investeringskapitel i artikel 8.18. Disse opgaver er afgrænset til at behandle
overtrædelser af CETA-aftalens bestemmelser om investeringsbeskyttelse, herunder beskyttelse
imod usaglig diskrimination, unfair og ulige behandling og ulovlig ekspropriation (f.eks. uden
tilstrækkelig kompensation), som har medført skade for en specifik udenlandsk investor.
I CETA’s regler om ICS er det i øvrigt meget nøje beskrevet, hvorledes sager kan anlægges, og
hvordan de skal føres, herunder f.eks. om ICS er kompetent til at pådømme sagen mv. En sag
kan også afvises i tilfælde, hvor det ikke er Danmark men EU, som er rette sagsøgte. Sådanne
præjudicielle spørgsmål skal være afgjort, inden selve sagens substans kan komme til behandling
ved retten.
Det kan samtidig tilføjes, at det i sidste ende er Canada og EU, som opretholder kontrol med
aftalen og retten til at vedtage bindende fortolkninger af aftalen. Det er ligeledes EU og Canada,
der i henhold til CETA’s egne regler nedsætter ICS og udpeger dommerne samt afgør
administrative og organisatoriske spørgsmål i forbindelse med ICS’ funktion.
1