UDENRIGSMINISTERIET
Spørgsmål fra Europaudvalget
til udenrigsministeren af 22.
september 2016. Spørgsmål
nr. 3 ad KOM (2016) 0470
Spørgsmål 3:
Hvad er ministerens holdning til følgende udtalelse fra Det Europæiske Økonomiske og Sociale
Udvalg vedrørende investorbeskyttelse og tvistbilæggelse mellem investor og stat under EU's
handels- og investeringsaftaler med tredjelande: ”Når voldgiftsmænd og juridiske rådgivere
bytter roller, er der tale om en klar interessekonflikt, et spørgsmål som ikke behandles i CETA-
aftalen. Dette bekræfter synspunktet om, at ISDS ikke er en retfærdig, uafhængig og
afbalanceret metode til bilæggelse af investeringstvister” (jf. Den Europæiske Unions Tidende:
http://eur-lex.europa.eu/legal-
content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014IE5356&from=DA.)
Svar:
Det Europæiske Økonomiske og Sociale udvalg har selvsagt en ret til at vedtage politiske
udtalelser, men samtidig kan organet ikke opfattes som havende nogen særlig
ekspertkompetence inden for spørgsmål relateret til investeringsbeskyttelse.
I CETA er EU og Canada blevet enige om at erstatte den tidligere anvendte ISDS-
tvistløsningsmekanisme med en mere domstolslignende konstruktion (ICS, Investment Court
System), hvor man samtidig har indført større gennemsigtighed samt et sæt strammere etiske
regler. Sidstnævnte indebærer bl.a., at ICS’ medlemmer ikke kan tage part i sager, hvor der
foreligger en interessekonflikt. I øvrigt udvælges ICS’ medlemmer vilkårligt til behandling af en
konkret sag, ligesom der er mulighed for at appellere en afgørelse.
Når udtalelsen fra Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg kunne give et andet indtryk,
kan det skyldes, at udtalelsen er udfærdiget på et tidspunkt, hvor ICS endnu ikke var blevet
indarbejdet i CETA.
1