Europaudvalget 2015-16
KOM (2016) 0470
Offentligt
1672440_0001.png
UDENRIGSMINISTERIET
Spørgsmål fra Europaudvalget
til udenrigsministeren af 22.
september 2016. Spørgsmål
nr. 4 ad KOM (2016) 0470
Spørgsmål 4:
Hvad er ministerens holdning til følgende udtalelse fra Det Europæiske Økonomiske og Sociale
Udvalg vedrørende investorbeskyttelse og tvistbilæggelse mellem investor og stat under EU's
handels- og investeringsaftaler med tredjelande: ”Behovet for beskyttelse af FDI [Direkte
udenlandske investeringer] varierer fra land til land. I lande med et demokratisk, velfungerende
retssystem uden korruption bør investeringstvister løses gennem mægling, anvendelse af de
nationale domstole og konfliktløsning på mellemstatsligt niveau. Disse komponenter er til stede
i EU, USA og Canada, og de nuværende høje niveauer for transatlantiske investeringsstrømme
er et klart bevis på, at manglen på en ISDS-mekanisme ikke forhindrer investeringer. EØSU
konkluderer derfor, at der ikke er behov for en ISDS-mekanisme i hverken TTIP eller CETA,
og udvalget er imod at lade en sådan indgå i de nævnte aftaler” (jf. Den Europæiske Unions
Tidende: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?
uri=CELEX:52014IE5356&from=DA)?
Svar:
Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg har selvsagt en ret til at vedtage politiske
udtalelser, men samtidig kan organet ikke opfattes som havende nogen særlig
ekspertkompetence inden for spørgsmål relateret til investeringsbeskyttelse.
Jeg er uenig i Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalgs udsagn om, at der ikke er behov
for investeringsbeskyttelse i TTIP eller CETA. EU har en klar interesse i, at der er regler om
investeringsbeskyttelse i CETA, herunder en tvistløsningsmekanisme. En sådan mekanisme vil
være en ekstra sikkerhed for europæiske og danske virksomheder, som investerer i Canada.
Herudover vil EU i de kommende år forhandle frihandelsaftaler med lande, hvor tilliden til
retssystem og forvaltning ikke er på samme niveau, som vi kender i Europa. Det kan blive
svært at forhandle fornuftige aftaler om investeringsbeskyttelse med nogle af disse lande, hvis
man udelader området fra CETA. Det er derfor vigtigt, at CETA indeholder
investeringsbeskyttelse og en tvistløsningsmekanisme, som kan bane vejen for dets udbredelse
også i andre aftaler med tredjelande.
1
kom (2016) 0470 - Endeligt svar på spørgsmål 4: Spm. om ministerens holdning til udtalelse fra Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg om investorbeskyttelse og tvistbilæggelse mellem investor og stat under EU's handels- og investeringsaftaler med tredjelande, til udenrigsministeren
Jeg skal samtidig bemærke, at CETA’s investor-stat tvistløsningsmekanisme (ICS) er et mere
moderne alternativ til den ISDS-mekanisme, der omtales i udtalelsen fra Det Europæiske
Økonomiske og Sociale Udvalg.
2