Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2016-17
L 131
Offentligt
1730891_0001.png
MINISTEREN
Transport-, Bygnings- og Boligudvalget
Folketinget
Dato
J. nr.
9. marts 2017
2017-1507
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon
41 71 27 00
Transport-, Bygnings- og Boligudvalget har i brev af 24. februar 2017 stillet mig
følgende spørgsmål vedrørende L 131 – Forslag til lov om anlæg af et nyt Sta-
tens Naturhistoriske Museum, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget Maria Reumert Gjerding (EL).
Spørgsmål nr. 6:
Når staten, i forbindelse med private bygherrers anlægsprojekter af tilsvarende
omfang og størrelse som byggeriet af Statens Naturhistoriske Museum, forven-
ter, at disse bygherrer overholder gældende lov, herunder regler og klagead-
gang og fredningslovgivningen, hvordan vil ministeren så begrunde, at staten
til gengæld fritager sig selv fra at overholde store dele af selvsamme lovgivning
via en anlægslov?
Svar:
For så vidt angår baggrunden for at fremsætte anlægslov for projektet og her-
ved fravige visse love samt administrative klageadgange, henvises til besvarel-
sen af spørgsmål 1 og 5.
Ved vedtagelsen af en anlægslov for et nyt Statens Naturhistoriske Museum
vælger Folketinget at fravige visse regler for et konkret og helt unikt projekt,
der rummer betydelige risici. Der er således ikke tale om en generel fravigelse
af gældende lovgivning, hver gang staten er bygherre.
Med anlægsloven fraviges navnlig en række processuelle regler, og en række
myndighedskompetencer samles derved hos transport-, bygnings- og boligmi-
nisteren. I forlængelse heraf er det væsentligt at bemærke, at de beskyttelses-
hensyn, der ligger bag de pågældende bestemmelser, fortsat varetages i projek-
tet. Staten har et grundlæggende andet ansvar end private bygherrer, der som
udgangspunkt alene varetager egne interesser. Staten har således et ansvar for
at leve op til hensynene bag en given regulering, uanset at dele heraf måtte fra-
viges ved en anlægslov.
Endelig bør det tages i betragtning, at en privat bygherre næppe ville give sig i
kast med et projekt af samme karakter og med samme betydelige risici som
Statens Naturhistoriske Museum.
L 131 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 6: MFU spm. om, hvordan ministeren vil begrunde, at staten til fritager sig selv fra at overholde store dele af gældende lov, herunder regler om klageadgang og fredningslovgivningen via en anlægslov, til transport-, bygnings- og boligministeren
1730891_0002.png
Med
venlig
hilsen
Side 2/2
Ole Birk Olesen