Beskæftigelsesudvalget 2016-17
L 133
Offentligt
1727678_0001.png
Folketingets Beskæftigelsesudvalg
[email protected]
Leif Lahn Jensen (S)
[email protected]
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T +45 72 20 50 00
E [email protected]
www.bm.dk
CVR 10172748
28. februar 2017
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 22. februar 2017 stillet følgende spørgsmål nr.
21 (L133), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Leif Lahn
Jensen (S).
Spørgsmål nr. 21:
J.nr. 2016-986
”Ministeren bedes oplyse, hvor mange forbrugte og uforbrugte byfornyelsesmid-
ler, der dags dato er i byfornyelsesrammen, hvilke kommuner der i seneste
tildelingsperiode fik byfornyelsesmidler samt, hvor mange midler de pågældende
kommuner fik?”
Svar:
Transport-, Bygnings- og Boligministeriet oplyser følgende:
”Der henvises til besvarelse af spørgsmål 1 vedr. L 133. Der er ikke opgjort yderli-
gere tilbagefald i de tildelte midler end det, der fremgår af tabellen i svaret på
spørgsmål 1.
Nedenfor er der indsat en oversigt over forbruget af statslig udgiftsramme til by-
fornyelsesformål i 2016 fordelt på kommuner.
Tabel 1. Udmøntning af bevillingen til byfornyelsesformål i perioden 2016 til ordinær ramme, forsøg,
områdefornyelse samt bygningsfornyelse i områder fordelt på kommuner.
Mio. kr.
Ordinær ramme til
bygningsfornyelse
m.v.
1)
30,4
4
0,2
0,2
0,2
1,9
0,4
0,2
0,2
0,2
0,3
0,2
0,9
Område-
fornyelse
20
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Ekstraordinær ramme
til bygningsfornyelse i
områder
12,5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Forsøg
København
Frederiksberg
Ballerup
Brøndby
Dragør
Gentofte
Gladsakse
Glostrup
Herlev
Albertslund
Hvidovre
Høje-Taastrup
Lyngby-Tårbæk
6
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
L 133 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 21: Spm. om, hvor mange forbrugte og uforbrugte byfornyelsesmidler der dags dato er i byfornyelsesrammen, til beskæftigelsesministeren
Rødovre
Ishøj
Tårnby
Vallensbæk
Furesø
Allerød
Fredensborg
Helsingør
Hillerød
Hørsholm
Rudersdal
Egedal
Frederikssund
Greve
Køge
Halsnæs
Roskilde
Solrød
Gribskov
Odsherred
Holbæk
Faxe
Kalundborg
Ringsted
Slagelse
Stevns
Sorø
Lejre
Lolland
Næstved
Guldborgsund
Vordingborg
Bornholm
Middelfart
Assens
Faaborg-Midtfyn
Kerteminde
Nyborg
Odense
Svendborg
Nordfyn
Langeland
Ærø
Haderslev
0,2
0
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
1,3
0,4
0,2
0,4
0,2
0,3
0,2
0,5
0,4
0,8
0,2
0,5
0,8
1,3
0,5
0,9
0,5
1,3
0,4
0,4
0,2
1,3
1,2
1,4
1,3
0,9
0,6
0,4
0,5
0,2
0,4
2,2
0,9
0,3
1,5
0,3
0,8
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1,2
0
6,5
0
0
0
0,2
5
0
0
10
0
1,7
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1,1
0
0
0
1,2
0
1,4
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2,5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
9,1
0
0
0
11,6
0
0
0
0
0
0
0
0
2
L 133 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 21: Spm. om, hvor mange forbrugte og uforbrugte byfornyelsesmidler der dags dato er i byfornyelsesrammen, til beskæftigelsesministeren
1727678_0003.png
Billund
Sønderborg
Tønder
Esbjerg
Fanø
Varde
Vejen
Aabenraa
Fredericia
Horsens
Kolding
Vejle
Herning
Holstebro
Lemvig
Struer
Syddjurs
Norddjurs
Favrskov
Odder
Randers
Silkeborg
Samsø
Skanderborg
Århus
Ikast-Brande
Ringkøbing-Skjern
Hedensted
Morsø
Skive
Thisted
Viborg
Brønderslev
Frederikshavn
Vesthimmerland
Læsø
Rebild
Mariagerfjord
Jammerbugt
Aalborg
Hjørring
Hele landet
0,2
1
1,3
2,4
0,2
0,4
0,4
0,8
0,4
1,1
1,2
1,4
0,4
0,5
0,4
0,2
0,6
0,6
0,3
0,2
1,7
0,6
0,2
0,4
3,9
0,3
0,4
0,4
0,7
0,6
0,7
0,5
0,5
0,8
0,7
0,2
0,2
1,1
0,4
1,9
0,8
97,4
0
0
0
4,5
0
0
0
2,1
1
0
0
13
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1,5
2
3,5
2
0
0
1
0
0
0
0
0
0
75,1
0
0
2
0
0
0
0
2
0
12,5
0
0
0
0
5,3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1,4
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,8
40
0
0
0
0
0
0
0
0
1,2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,3
2,9
0
0
0
0
0
0
0
0
0
9,5
43
Anm. I forbruget af ordinær byfornyelsesramme indgår tilbagefald af uforbrugt ramme fra tidligere år
3
L 133 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 21: Spm. om, hvor mange forbrugte og uforbrugte byfornyelsesmidler der dags dato er i byfornyelsesrammen, til beskæftigelsesministeren
Jeg kan henholde mig til ovenstående.
Venlig hilsen
Troels Lund Poulsen
4