ERU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 191: Spm. om at sende talepapir fra det åbne samråd den 25/5-18 om Danske Bank og hvidvask, til erhvervsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18
ERU Alm.del
Offentligt

INSPIRATIONSPUNKTER

[KUN DET TALTE ORD GÆLDER]

24. maj 2018

Samråd i ERU den 25. maj 2018

–

Spørgsmål AF-AJ stillet

efter ønske fra Lisbeth Bech Poulsen (SF).

Indledning



Tak for invitationen til samrådet.



Jeg vil efter aftale med justitsministeren besvare

spørgsmålene, der vedrører mit ministerområde, hvoref-

ter jeg med formandens tilladelse vil overlade ordet til

justitsministeren.



Indledningsvist vil jeg understrege, at der er tale om to

sager i forhold til hvidvask i Danske Banks estiske filial:

der er sagen om overtrædelse af hvidvaskreglerne

i Danske Banks estiske filial, og

sagen om Danske Banks ledelses overtrædelse af

ledelsesreglerne i lov om finansiel virksomhed.



Sagen om overtrædelse af

EU’s hvidvaskregler

i den

estiske filial er efter EU-reglerne

alene

en sag for de

estiske myndigheder, idet Finanstilsynet ikke har fundet

ERU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 191: Spm. om at sende talepapir fra det åbne samråd den 25/5-18 om Danske Bank og hvidvask, til erhvervsministeren

2/13

dokumentation for, at hvidvaskreglerne er overtrådt i

Danmark. Det kommer jeg tilbage til.



Den anden sag handler om mangelfuld ledelse og styring

fra koncernledelsens side i Danske Bank i forhold til

hvidvaskrisici, og dermed overtrædelse af reglerne i lov

om finansiel virksomhed.



Det er denne del, som Finanstilsynet har undersøgt, og

som har ført til skarp kritik af Danske Bank fra Finans-

tilsynets side og udstedelse af otte påbud og otte påtaler.



Og det er derfor ikke sådan, at Finanstilsynets afgørelse

om overtrædelse af lov om finansiel virksomhed ikke har

konsekvenser for Danske Bank.



Danske Bank skal senest den 30. juni 2018 forklare Fi-

nanstilsynet, hvordan de har sikret sig, at påbuddene og

påtalerne er efterlevet, herunder skal der være afsat 5

mia. kr. i solvenstillæg til at håndtere bankens omdøm-

merisici.



Som jeg også understregede på samrådet den 3. maj fin-

der jeg det meget kritisabelt og skuffende, at ledelsen ik-

ke har levet op til sit ansvar.

ERU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 191: Spm. om at sende talepapir fra det åbne samråd den 25/5-18 om Danske Bank og hvidvask, til erhvervsministeren

3/13



Lad mig samtidig understrege, at denne sag ikke er af-

sluttet med Finanstilsynets rapport. Dels vil SØIK se på

sagen, og dels kan der komme nye oplysninger frem som

kan føre til nye vurderinger og tilsynsreaktioner fra Fi-

nanstilsynets side.

Ad spørgsmål AF:

(Det fremgår af Finanstilsynets afgørelse af 3. maj 2018 om Danske

Banks ledelse og styring i hvidvasksagen i den estiske filial, at nogle beta-

linger teknisk set er afviklet via bankens centrale systemer i København.

Er der ikke tale om en dansk sag, når betalinger teknisk set er foregået i

Danmark? I benægtende fald anmodes om den juridiske begrundelse for,

hvorfor der ikke (også) er tale om en dansk sag, der skal behandles efter

danske regler og af danske myndigheder.)



I samrådsspørgsmål AF spørges der til, om der er tale

om en dansk sag som konsekvens af, at nogle af betalin-

gerne teknisk er foregået via Danmark. Hvis det ikke er

tilfældet, ønskes der en juridisk begrundelse herfor.



Når der i spørgsmålet henvises til ”en sag”

går jeg ud fra,

at der menes en

hvidvasksag,

idet der som nævnt indled-

ningsvist er en dansk sag om overtrædelse af ledelsesreg-

lerne i lov om finansiel virksomhed.



Grunden til, at der ikke er en dansk hvidvasksag er, at

hvidvaskloven

–

det vil sige både den nuværende og den

forrige

–

i overensstemmelse med hvidvaskdirektivet

bygger på et territorialprincip.

ERU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 191: Spm. om at sende talepapir fra det åbne samråd den 25/5-18 om Danske Bank og hvidvask, til erhvervsministeren

4/13



Det er der, hvor ”den forpligtede enhed”, som det kaldes,

driver virksomhed, der afgør, hvem der er kompetent

myndighed. Dette følger af artikel 48, stk. 4, i hvidvask-

direktivet.



Det følger af direktivets artikel 48, stk. 4, at medlemssta-

terne skal sikre, at de kompetente myndigheder i den

medlemsstat, hvor den forpligtede enhed - i denne kon-

krete sag den estiske filial - driver virksomhed fører til-

syn med, at virksomheden overholder de nationale be-

stemmelser i den pågældende medlemsstat.



Det vil sige, at det er den pågældende EU-medlemsstat,

der hvor filialen er beliggende og hvor kundernes enga-

gementer er registreret, som påser, at den pågældende

bank eller virksomhed overholder det pågældende lands

hvidvaskregulering.



Hvert enkelt medlemsland er således ansvarlig for at re-

gulere og føre tilsyn med de eventuelle aktiviteter, der

kan indebære hvidvask, der finder sted på medlemslan-

dets territorium.



Det gælder også udenlandske selskabers filialer eller dat-

terselskaber i det enkelte medlemsland.

ERU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 191: Spm. om at sende talepapir fra det åbne samråd den 25/5-18 om Danske Bank og hvidvask, til erhvervsministeren

5/13



I forhold til den konkrete sag betyder det, at det er de

estiske myndigheder, som er kompetente myndigheder i

forhold til at sikre, at den estiske filial overholder de

estiske hvidvaskregler, herunder fører tilsyn og efterfor-

sker mulige brud på reglerne.



Kravene om kundekendskabsproceduren er med andre

ord uafhængig af, hvor de systemer, som transaktionen

rent teknisk afvikles gennem, befinder sig.



Endvidere er alle øvrige forhold, herunder forpligtigel-

sen til at underrette og undersøge mistænkelig forhold,

angående gennemførelsen af transaktionerne også fore-

gået i den etiske filial.



Det forhold, at nogle af transaktionerne teknisk er fore-

gået via Danmark, ændrer altså ikke på, at det er en sag

for de estiske myndigheder, som jeg netop har givet den

juridiske forklaring på.

Ad spørgsmål AG:

(Det fremgår af Finanstilsynets afgørelse, at der i Danske Banks tilfælde

er gået hul på alle tre forsvarslinjer, der har til formål at undgå, at ens

bank bliver brugt til at hvidvaske penge fra kriminalitet. Er ministeren

enig i, at tredje linje (om at kontrollere overholdelse af regler og intern

revision der skal identificere evt. problemer i de to første forsvarslinjer) er

overtrådt af koncernledelsen i Danmark, og hvad er begrundelsen for at

der ikke sker retsforfølgelse og idømmes sanktioner for sådanne overtræ-

delser, når de er begået i Danmark. Burde og kunne Finanstilsynet på det-

te grundlag ikke også tage stilling til, om Danske Bank i København har

overholdt reglerne om forebyggende foranstaltninger mod hvidvask af

ERU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 191: Spm. om at sende talepapir fra det åbne samråd den 25/5-18 om Danske Bank og hvidvask, til erhvervsministeren

6/13

penge, jf. at det fremgår af Finanstilsynets afgørelse, at Finanstilsynet

ikke har taget stilling til Danske Bank, Københavns, overholdelse af disse

regler?)



I samrådsspørgsmål AG spørges der til, om jeg er enig i, at

koncernledelsen i Danmark har overtrådt kravet til bankens

tredje forsvarslinje, og hvorfor en sådan overtrædelse ikke

fører til retsforfølgelse. Videre spørges der til om Finanstil-

synet ikke også burde og kunne tage stilling til, om Danske

Bank i København har overholdt reglerne om forebyggende

foranstaltninger mod hvidvask af penge.



I forhold til om Finanstilsynet burde have taget stilling til

om Danske Bank i København har overholdt hvidvaskreg-

lerne er hvidvasken, som jeg har nævnt, foregået i Danske

Banks estiske filial. Derfor er det en sag for de estiske til-

syns- og politimyndigheder, og ikke de danske. Der er ikke

afdækket hvidvask i de danske enheder af Danske Bank.

Derfor er det heller ikke på det punkt en sag for Finanstilsy-

net.



Angående overholdelse af de tre forsvarslinjer, som man fra

koncernledelsens side i Danmark havde etableret, viser Fi-

nanstilsynets undersøgelse, at de ikke fungerede tilfredsstil-

lende i den konkrete sag.



Det er jeg for så vidt enig i. Jeg vil dog understrege, at det

er Finanstilsynet og ikke ministeren, der efter lovgivningen

ERU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 191: Spm. om at sende talepapir fra det åbne samråd den 25/5-18 om Danske Bank og hvidvask, til erhvervsministeren

7/13

er den kompetente myndighed i denne sammenhæng og som

kan foretage vurderingen.



Som undersøgelsen også konkluderer, er lov om finansiel

virksomhed overtrådt, idet ledelsen i Danske Bank ikke i til-

strækkelig grad løftede sit ansvar i forhold til ledelse og sty-

ring.



Finanstilsynet har i den konkrete sag vurderet, at der ikke

var tilstrækkeligt grundlag for at indgive en politianmeldel-

se mod banken.



Det er som nævnt ikke det samme som, at sagen ikke har

konsekvenser. Jeg tror ikke, at de otte påbud og otte påtaler

opleves af Danske Bank som konsekvensløst. For eksempel

er det ikke uden betydning at skulle afsætte 5 mia. kr. i sol-

venstillæg til compliance- og omdømmerisici.



I tilknytning hertil skal det bemærkes, at denne sag ikke er

afsluttet. Kommer der nye oplysninger frem så kan det i sa-

gens natur føre til nye vurderinger og tilsynsreaktioner fra

Finanstilsynets side.

Ad spørgsmål AH:

(Der udbedes en juridisk vurdering af, om der i henhold til de regler, der

var gældende i 2012, 2013 og 2014, var mulighed for at sanktionere og

retsforfølge for forhold som de, der er omtalt i Finanstilsynets afgørelse)

ERU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 191: Spm. om at sende talepapir fra det åbne samråd den 25/5-18 om Danske Bank og hvidvask, til erhvervsministeren

8/13



I spørgsmål AH bedes om en juridisk vurdering af,

hvorvidt de regler, som var gældende i perioden 2012-

2014, gav mulighed for at sanktionere og retsforfølge

forhold som dem, der er omtalt i Finanstilsynets under-

søgelse.



Overtrædelse af reglerne om ledelse og styring i lov om

finansiel virksomhed

–

helt konkret § 71 i lov om finan-

siel virksomhed og ledelsesbekendtgørelsen

–

som også

var gældende i 2012-2014, er omfattet af mulighed for

strafsanktionering.



Overtrædelse af reglerne kan føre til bøde.



Selvom en bestemmelse er strafsanktioneret, er det ikke i

sig selv ensbetydende med, at overtrædelse af bestem-

melsen medfører straf.



For at politianmelde en bank eller enkelte ledelsesmed-

lemmer, skal myndigheden være betrygget i, at sagen in-

deholder tilstrækkelig dokumentation til, at politianmel-

delsen vil kunne føre til en domfældelse.



I forhold til de konkrete forhold i Danske Bank-sagen,

og med baggrund i erfaringerne fra tidligere sager, har

Finanstilsynet vurderet, at sagen og bevisstillingen ikke

ERU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 191: Spm. om at sende talepapir fra det åbne samråd den 25/5-18 om Danske Bank og hvidvask, til erhvervsministeren

9/13

var af en sådan beskaffenhed, at der var grundlag for en

politianmeldelse.



Og som bekendt er det Finanstilsynet, som varetager den

tilsynsmæssige opgave og er uafhængige i udførelsen af

den opgave. Jeg kan som minister ikke instruere Finans-

tilsynet på dette område.



Jeg har imidlertid bedt om en vurdering af, om der er be-

hov for at skærpe lovgivningen for at sikre en effektiv

håndhævelse og efterlevelse heraf.

Ad spørgsmål AI:

(Kan ministeren bekræfte, at der efter gældende regler er mulighed for at

sanktionere og retsforfølge for forhold som de, der er omtalt i Finanstil-

synets afgørelse, hvis forholdene var begået i dag?)



I samrådsspørgsmål AI spørges der til, om jeg kan be-

kræfte, at der efter gældende regler er mulighed for at

sanktionere og retsforfølge forhold som de, der er omtalt

i Finanstilsynets afgørelse.



Det klare svar på dette er, ja. Med de regler vi har i dag

og som er på vej, er det muligt at sanktionere og retsfor-

følge for forhold omtalt i Finanstilsynets undersøgelse.



Med den nye hvidvasklov, som et bredt flertal vedtog

sidste sommer, er banker og øvrige virksomheder, der er

ERU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 191: Spm. om at sende talepapir fra det åbne samråd den 25/5-18 om Danske Bank og hvidvask, til erhvervsministeren

10/13

omfattet af hvidvaskloven som noget nyt forpligtet til at

sikre, at filialer eller datterselskaber i et andet EU- eller

EØS-land overholder det pågældende lands hvidvaskreg-

ler.



Det betyder, at det nu fremgår eksplicit af hvidvasklo-

ven, at danske virksomheder har en forpligtelse til og et

ansvar for at sikre, at deres filialer overholder relevante

hvidvaskregler i andre EU- eller EØS-lande.



Stramningen af reglerne om styring af datterselskaber og

filialer betyder, at reaktionsmulighederne og i sidste en-

de også retsforfølgningen på området er blevet gjort let-

tere.



Derudover skærper vi med lovforslaget L 184, som skal

3. behandles i Folketinget på tirsdag, fit and proper-

reglerne i lov om finansiel virksomhed.



Med skærpelsen udvides Finanstilsynets indgrebsmulig-

heder, så tilsynet kan gribe ind over for ledelsesmed-

lemmer i en bank, hvis banken groft har tilsidesat sine

samfundsmæssige forpligtelser på hvidvaskområdet, og

ledelsesmedlemmer har forsømt sit ansvar.



Denne stramning skal netop sikre, at overtrædelser af

hvidvaskreglerne eksplicit indgår med vægt i vurderin-

ERU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 191: Spm. om at sende talepapir fra det åbne samråd den 25/5-18 om Danske Bank og hvidvask, til erhvervsministeren

11/13

gen af, om et ledelsesmedlem er tilstrækkelig hæderlig

til at bestride sin post.

Ad spørgsmål AJ:

(Kan ministeren bekræfte, at Finanstilsynet ikke har spurgt whistleblowe-

ren i Danske Bank om oplysninger, og mener ministeren, at man kan be-

tegne Finanstilsynets undersøgelse, vurderinger og afgørelsen af 3. maj

2018 som værende fuldstændig, når en så væsentlig person til oplysning

af sagen

–

som whistlebloweren er - ikke er blevet spurgt om oplysnin-

ger?)



I spørgsmål AJ spørges der om jeg kan bekræfte, at Fi-

nanstilsynet ikke har haft kontakt med whistlebloweren i

Danske Bank, og om jeg på den baggrund mener, at Fi-

nanstilsynets undersøgelse kan betragtes som fuldstæn-

dig.



Finanstilsynet har oplyst, at tilsynet ikke har været i kon-

takt med whistlebloweren.



Whistlebloweren er alene kommet med udtalelser, som

vedrører overtrædelser af hvidvaskreglerne i Danske

Banks estiske filial.



Finanstilsynets undersøgelse omfatter imidlertid, som

nævnt, ikke i sig selv forhold i filialen i Estland i relation

til mulig hvidvask.

ERU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 191: Spm. om at sende talepapir fra det åbne samråd den 25/5-18 om Danske Bank og hvidvask, til erhvervsministeren

12/13



Finanstilsynets undersøgelse omfatter koncernledelsens

ledelse og styring, og om Danske Bank har overholdt

reglerne for god ledelse. Den omfatter altså bl.a., hvor-

dan Danske Banks ledelse reagerede på og fulgte op på

whistleblowerens oplysninger.



Finanstilsynet har oplyst, at der ikke har været et direkte

grundlag for at Finanstilsynet inddrog whistlebloweren i

sin undersøgelse. Whistlebloweren har i øvrigt heller ik-

ke selv på noget tidspunkt henvendt sig til Finanstilsynet

om forholdene i den estiske filial.



Derudover følger det af den skærpede tavshedspligt, som

Finanstilsynet er underlagt, at Finanstilsynet har begræn-

sede muligheder for på egen hånd at opsøge fx en whist-

leblower med spørgsmål om konkrete forhold i en til-

synssag.



Som det gælder i alle andre sager, modtager Finanstilsy-

net gerne oplysninger fra whistleblowere. Hvis den på-

gældende whistlebloweren måtte ønske at tage kontakt

til Finanstilsynet, så har tilsynet oplyst, at man er klar til

at tage imod vedkommende.



I tilknytning hertil kan jeg oplyse, at Finanstilsynet har

en whistleblower-ordning, som giver personer mulighed

for anonymt at indberette overtrædelser eller potentielle

ERU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 191: Spm. om at sende talepapir fra det åbne samråd den 25/5-18 om Danske Bank og hvidvask, til erhvervsministeren

13/13

overtrædelser af den finansielle lovgivning begået af en

finansiel virksomhed.



Med disse bemærkninger vil jeg overlade ordet til

justitsministeren.