Europaudvalget 2017-18
KOM (2017) 0277 Bilag 3
Offentligt
1818479_0001.png
Folketinget
Transport-, Bygnings- og Boligudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
14. november 2017
Forebyggelseskontoret
Katrine Born Thodsen
2017-0032/41-0022
545281
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 69 (Alm. del), som Folketingets
Transport-, Bygnings- og Boligudvalg har stillet til justitsministeren den 17.
oktober 2017. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten Hønge (SF).
Søren Pape Poulsen
/
Jessika Heltberg Auken
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
kom (2017) 0277 - Bilag 3: Kopi af TRU alm. del - svar på spm. 69 om en redegørelse for omfanget af politiets kontrol med brud på køre- og hviletidsforordningens (forordning (EF) 561/2006) bestemmelser om weekendhvil, fra justitsministeren
Spørgsmål nr. 69 (Alm. del) fra Folketingets Transport-, Bygnings- og
Boligudvalg:
”På
baggrund af besvarelsen af TRU alm. del spørgsmål 604
(folketingsåret 2016-17) ønskes redegjort for omfanget af poli-
tiets kontrol med brud på køre-og hviletidsforordningens (for-
ordning (EF) 561/2006) bestemmelser om weekendhvil, herun-
der bedes medtaget eventuelle opgørelser over bøder og øvrige
sanktioner for brud på reglerne rettet mod udenlandske chauffø-
rer og transportvirksomheder.”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet og Rigsadvokaten.
Rigspolitiet har oplyst følgende:
”Rigspolitiet
har forstået spørgsmålet således, at det vedrører
politiets kontrol med, om chauffører afholder deres regulære
ugentlige hviletid på 45 timer i køretøjet.
Rigspolitiet kan i den forbindelse oplyse, at hvis der i forbin-
delse med politiets kontrol af et køretøj opstår mistanke om, at
føreren har afholdt en regulær ugentlig hviletid i køretøjet i strid
med køre- og hviletidsbestemmelserne, vil der blive indledt en
efterforskning, som f.eks. kan indebære afhøring af chaufføren.
Det bemærkes imidlertid, at politiets kontrol med køre- og hvi-
letidsbestemmelserne generelt prioriteres således, at indsatsen i
første omgang retter sig imod de typer af overtrædelser, som
færdselssikkerhedsmæssigt har størst betydning. Reglen om, at
den regulære ugentlige hviletid ikke må afholdes i køretøjet, har
efter Rigspolitiets opfattelse ikke væsentlig betydning for færd-
selssikkerheden.
Det vil imidlertid være forbundet med et betydeligt forbrug af
ressourcer, hvis man mere systematisk skulle kontrollere, om
chauffører afholder deres regulære ugentlige hviletid i køretøjet,
idet dette som udgangspunkt vil kræve længere tids observation
mod det enkelte køretøj.”
Rigsadvokaten har oplyst følgende:
”For så vidt angår den del af spørgsmålet, der handler om antal-
let af bøder og øvrige sanktioner, kan jeg oplyse, at politiets
sagsstyringssystem (POLSAS) ikke indeholder en eller flere
gerningskoder, der alene omhandler overtrædelse af køre- og
2
kom (2017) 0277 - Bilag 3: Kopi af TRU alm. del - svar på spm. 69 om en redegørelse for omfanget af politiets kontrol med brud på køre- og hviletidsforordningens (forordning (EF) 561/2006) bestemmelser om weekendhvil, fra justitsministeren
hviletidsreglernes bestemmelser om weekendhvil. Det er derfor
ikke muligt at tilvejebringe oplysninger herom ved et elektro-
nisk udtræk fra POLSAS.”
Der henvises i øvrigt til Transport-, Bygnings- og Boligministeriets besva-
relse af 4. august 2017 af spørgsmål nr. 458 (Alm. del) fra Folketingets
Transport- Bygnings- og Boligudvalg, samt Justitsministeriets besvarelse af
6. september 2013 af spørgsmål nr. 988 (Alm. del) fra Folketingets Retsud-
valg og Justitsministeriets besvarelse af 28. april 2015 af spørgsmål nr. 655
(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.
3