Foretræde tirsdag den 8. maj
Klemmenstrupgaard
8 – Produktionshøjskolen
FGU
–
som hovedvej, væk med det mudrede uddannelsesbillede.
Det vækker bekymring for en kommende FGU, at der ikke er et tydeligt incitament for
kommunerne til at bruge FGU som
”hovedvej”
- frem for, at kommunerne bruger egne tilbud.
I vores område - som er i blandt landets bedste med hensyn til udslusning, (70-75% til
uddannelse/arbejde) har vi i de sidste 1�½ år oplevet et stort fald i målgruppevurderinger fra
UU´s side. Det er en generel tildens, der ses i store dele af landet, og det har betydet drastisk
nedgang i elevtal på produktionsskolerne.
Det er synliggjort for politikere og embedsfolk, endda indenfor egne rækker, at der på alle
planer er besparelser og succeser ved at bruge produktionsskoler.
Målgruppen er ikke blevet mindre, men i vores område er de i stedet henvist til egne
afklaringsprojekter i kommunalt,- og i UU- regi.
Det er vores opfattelse, at der er meget kasse tænkning i disse afklaringsforløb. Det koster
kommunerne flere penge på længere sigt, end hvis man arbejder målrettet med de unge, så
de ikke falder ned imellem 2 stole.
Et eksempel: Johan på 16 år går ud af 9. klasse. Han ønsker at komme på GF1 indenfor
Teknologi, byggeri og transport. Han dumpede matematik i 9 klasser og kommer derfor til
optagelsesprøve, som han består. Han gennemfører GF1. Derefter starter han på GF2 (smed),
men dropper ud, da han fortryder sit uddannelsesvalg. Starter derefter på GF 2 som
mekaniker. Dropper ud, da han ikke kan honorere overgangskravene. Så bruger han sit sidste
klip på at blive glarmester. Gennemfører forløbet, får læreplads, men han er udfordret på
matematik, og bliver fyret fra sin læreplads i prøvetiden. Nu er han 18 år og har brugt 3 klip.
Eksemplet skal tjene til at anskueliggøre, at de krav, der stilles jf. grundfagsbekendtgørelsen/
overgangskrav, skal kunne honoreres, inden den unge starter på EUD/GF1(GF2).
Her skal
FGU-en komme til sin ret.
Vi har desværre eksempler på, at forskellige beskæftigelsesprojekter i UU,- og Kommunalt
regi, har været foretrukket, når det handler om at gøre de unge klar til uddannelse, med
frafald til følge. Først i sidste instans har produktionsskolen været tilvalgt, og på det tidspunkt
har den unge ofte mistet motivationen uddannelsesgejsten.
Det skal FGU også rette op på.
Vores frygt er, at FGU-en ikke vil blive brugt som den 3. hovedvej ind i uddannelse, men at
der vil ske en gentagelse af implementering af KUU i 2015. Vores oplevelser illustreres med
dette ex:
KUU startede august 2015 og forud for det, var der en lang proces, lig den vi ser i øjeblikket
med kommende FGU. Alle tænkelige samarbejdspartnere var med i opbyggelsen af KUU,
heriblandt også UU centre og arbejdsmarkedschefer.
Her godt 3�½ år senere viser erfaringerne, at de selvsamme kommuner og UUcentre, der sad
med om bordet ved tilblivelsen, ikke har bidraget til at bruge KUU.