L 56 - 2017-18 - Bilag 5: 1. udkast til betænkning

Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
L 56 Bilag 5
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 56

Folketinget 2017-18

Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den [1. november 2017]

Udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om hunde

(Undtagelse fra aflivning af visse ulovlige hunde i særlige tilfælde)

[af miljø- og fødevareministeren (Esben Lunde Larsen)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 5 ændringsforslag til lovforslaget. Miljø- og

fødevareministeren har stillet ændringsforslag nr. 3. Enheds-

listens medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr.

1, 2, 4 og 5.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 5. oktober 2017 og var til

1. behandling den 24. oktober 2017. Lovforslaget blev efter

1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Fødevareud-

valget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og miljø- og fødevareministeren sendte den

19. juli 2017 dette udkast til udvalget, jf. MOF alm. del – bi-

lag 550 (folketingsåret 2016-17). Den 25. september 2017

sendte miljø- og fødevareministeren de indkomne hørings-

svar og et notat herom til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 10 spørgsmål til milø- og fødevare-

ministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger <og politiske bemærkninger>

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

Til undertitlen

Undertitlen

affattes således:

»(Ophævelse af lovens forbud mod besiddelse, avl og

erhvervsmæssig indførsel af 11 hunderacer og undtagelse

fra aflivning af visse ulovlige hunde i særlige tilfælde)«.

[Ændring af lovforslagets undertitel]

Til § 1

Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 1 a, stk. 1, nr. 3)-13),

ophæves.«

[Ophævelse af forbuddet mod besiddelse, avl og erhvervs-

mæssig indførsel af 11 hunderacer, og krydsninger, hvori de

nævnte racer indgår]

miljø- og fødevareministeren,

tiltrådt af <>:

Nr. 4

udgår, og i stedet indsættes:

»4.

§ 6 b, stk. 4,

der bliver stk. 5, indsættes som

2. pkt.:

DokumentId

Journalnummer

L 56 - 2017-18 - Bilag 5: 1. udkast til betænkning

»Er en hund pensionsanbragt efter stk. 2, kan politiets

omkostninger til transport af hunden fra pensionen til det

sted, hvorfra hunden skal udleveres med henblik på udfør-

sel, ligeledes kræves refunderet af hundens besidder.«

01.

§ 6 b

indsættes efter stk. 4, der bliver stk. 5, som

stk. 6:

»Stk. 6.

Ved en afgørelse efter § 1 b, stk. 6, kan politiet

fastsætte vilkår om, at omkostninger som nævnt i stk. 5 skal

betales til politiet, førend hunden kan udføres.««

[Mulighed for fastsættelse af vilkår om, at omkostninger til

pensionsanbringelse og transport af en hund til udleverings-

sted skal betales af hundens besidder, inden hunden kan ud-

føres]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

Ny paragraf

Efter § 1 indsættes som ny paragraf:

»§ 2

I lov nr. 717 af 25. juni 2010 om ændring af lov om

hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelse m.v. af

visse hunde, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider,

midlertidig frakendelse af retten til at have med dyr at gøre

m.v.), som ændret ved lov nr. 727 af 25. juni 2014 om

ændring af lov hunde, foretages følgende ændring:

§ 3, stk. 4 -6,

ophæves.

»Stk. 7 bliver herefter stk. 4.««

§ 2 bliver herefter § 3.

[Ophævelse af overgangsbestemmelse vedrørende forbudte

hunde]

§ 3,

affattes således:

»§ 3

Stk. 1.

Loven træder i kraft dagen efter bekendtgørelsen i

Lovtidende.

Stk. 2.

Bestemmelserne om undtagelse fra aflivning af

visse ulovlige hunde i særlige tilfælde, jf. § 1 b, stk. 6, § 6 b,

stk. 2, § 6 b, stk. 3, 1. pkt., § 6 b, stk. 5, 2. og 3. pkt., og § 6

c, stk. 1, 1. pkt., i lov om hunde, som affattet ved denne lovs

§ 1, nr. 2-6, har virkning fra den 15. marts 2017.«

[Præcisering af bestemmelse om tilbagevirkende kraft]

Bemærkninger

Til nr. 1

Den foreslåede ændring af undertitlen til lovforslaget er

en konsekvens af, at ændringsnummer 2, hvormed forbuddet

mod besiddelse, avl og erhvervsmæssig indførsel af 11 hun-

deracer, foreslås ophævet.

Til nr. 2

Den foreslåede ændring indebærer, at forbuddet mod be-

siddelse, avl og erhvervsmæssig indførsel af amerikansk

staffordshire terrier, fila brasileiro, dogo argentino, ameri-

kansk bulldog, boerboel, kangal, centralasiatisk ovtcharka,

kaukasisk ovtcharka, sydrussisk ovtcharka, tornjak, sarpla-

ninac eller krydsninger, hvori de nævnte hunderacer indgår,

ophæves.

Forbuddet mod besiddelse, avl og erhvervsmæssig ind-

førsel af pitpull terrier og tosa inu opretholdes uændret.

Ved en ophævelse af ovennævnte forbud mod 11 hunde-

racer bør der ses nærmere på, om der skal fastsættes særlige

krav for hold af disse racer, eller om der skal være flere

sanktionsmuligheder overfor uansvarlige hundeejere end de

muligheder, som fremgår af hundeloven.

Til nr. 3

Med ændringsforslaget foreslås indført en bestemmelse

om, at politiet kan fastsætte vilkår om, at politiets omkost-

ninger til pensionsanbringelse og transport af hunden fra

pension til udleveringssted skal betales til politiet af hun-

dens besidder, inden hunden kan udleveres med henblik på

udførsel fra Danmark.

Hundelovens § 6 b, stk. 4, der bliver stk. 5, fastsætter, at

politidirektøren afholder omkostningerne ved hundens an-

bringelse i pension, men kan kræve beløbet refunderet af be-

sidderen. Bestemmelsen finder anvendelse ved pensionsan-

bringelse af hunde efter § 6 b, stk. 1, og vil med lovforslaget

ligeledes finde anvendelse for pensionsanbringelse efter det

med lovforslaget foreslåede § 6 b, stk. 2. Af forarbejderne til

bestemmelsen, jf. Folketingstidende 2009-10, A, L 163, side

15, fremgår, at politiet afholder omkostningerne ved hun-

dens anbringelse i pension, men kan kræve beløbet refunde-

ret af hundens besidder. Det overlades til politiets skøn at

afgøre, i hvilke tilfælde besidderen skal refundere det beløb,

som politiet har afholdt, herunder om refusionen skal ske

helt eller delvist. I den forbindelse kan det f.eks. tillægges

betydning, om sagens udfald bliver, at hunden skal aflives,

eller om hunden har været anbragt i pension i et længere

tidsrum på grund af forhold, som besidderen ikke har haft

indflydelse på. Med det forslåede

2. pkt.

til § 6 b, stk. 4, der

bliver stk. 5, kan politiet endvidere kræve betaling for politi-

ets omkostninger til transport fra pensionen af en hund, der

er pensionsanbragt efter det med lovforslaget foreslåede § 6

b, stk. 2, til det sted, hvor hunden skal udleveres med hen-

blik på udførsel.

Tidspunkt og sted for udlevering af hunden med henblik

på udførsel fra landet aftales nærmere mellem politiet og

hundens besidder, inden for den efter § 1 b, stk. 6, fastsatte

frist. Som udgangspunkt skal udleveringsstedet være det

sted, hvorfra hunden skal udføres (lufthavn, færgehavn, tog-

station, landegrænse eller lignende sted, hvorfra hunden kan

udføres direkte).

Udgifter i forbindelse med transport kan være lønudgifter

til det personale, som udfører transporten, og udgifter til

brændstof. Løndelen beregnes på grundlag af det faktiske ti-

meforbrug multipliceret med en standardtimeløn kalkuleret

for dagtimer, aftentimer og nattetimer for henholdsvis hver-

dage, lørdage og søn- og helligdage for den pågældende per-

sonalekategori, hvor afgrænsning af dag, aften, nat samt lør-

dage, søn- og helligdage sker med udgangspunkt i gældende

overenskomst for hver personalekategori. Brændstofudgifter

L 56 - 2017-18 - Bilag 5: 1. udkast til betænkning

beregnes på grundlag af det faktiske kilometertal fra pensio-

nen til udleveringsstedet og transportmidlets officielle

brændstofforbrug. I de tilfælde, hvor en dyretransportør på

politiets vegne foretager transporten af hunden til udleve-

ringsstedet, vil der typisk være en fast pris for en sådan

ydelse.

Det fremgår ikke af den gældende § 6 b, stk. 4, eller af

forarbejderne hertil, hvornår en eventuel refusion skal ske.

Med den forslåede

§ 6 b, stk. 6,

fastsættes det således, at

politiet ved en afgørelse om udførsel af en hund, jf. det med

lovforslaget foreslåede § 1 b, stk. 6, kan fastsætte vilkår om,

at politiets omkostninger til pensionsanbringelse og trans-

port af hunden til udleveringsstedet, jf. § 6 b, stk. 4, der bli-

ver stk. 5, skal betales til politiet af hundens besidder, før-

end hunden kan udføres fra landet. Herved kan det undgås,

at hunden transporteres til udleverings- og udførselsstedet,

og hundens besidder eventuelt møder op uden at have betalt,

ligesom politiet kan undgå at skulle tage imod kontant beta-

ling ved udførselsstedet.

Baggrunden for at give politiet mulighed for at fastsætte

vilkår om betaling, inden hunden udleveres med henblik på

udførsel, er, at det ikke kan udelukkes, at det i visse tilfælde

kan medføre vanskeligheder for politiet at inddrive et krav

om refusion, hvis hundens besidder har forladt landet med

hunden.

Det overlades til politiets skøn at afgøre, om der ved en

afgørelse efter § 1 b, stk. 6, skal stilles vilkår om betaling,

inden hunden kan udleveres med henblik på udførsel, og i

hvilke tilfælde besidderen skal betale/refundere politiets om-

kostninger til henholdsvis pensionsanbringelse og/eller

transport, herunder om betalingen/refusionen skal ske helt

eller delvist. I den forbindelse kan det f.eks. tillægges betyd-

ning, om hunden har været anbragt i pension i et længere

tidsrum på grund af forhold, som besidderen ikke har haft

indflydelse på, eller om det administrativt giver mening at

indkræve beløbet, hvis der f.eks. er tale om mindre beløb.

Det er en forudsætning for at kræve omkostninger betalt

af hundens besidder, at omkostningerne er afholdt af politiet

eller kan opgøres ved, at der f.eks. findes faste priser. Såle-

des vil de pensioner og internater, som politiet benytter, of-

test have faste dagstakster, som gør det muligt at opgøre pri-

sen for anbringelse af hunden i pension for hele perioden

frem til den aftalte udleveringsdato, og i de tilfælde, hvor en

dyretransportør foretager transporten af hunden til udleve-

ringsstedet, vil der typisk være en fast pris for en sådan

ydelse, hvormed politiet på forhånd kan opgøre prisen for

transporten.

Til nr. 4

Overgangsbestemmelsen vedrørende forbudte hunde i lov

nr. 717 af 25. juni 2010 om ændring af lov om hunde og dy-

reværnsloven ophæves som konsekvens af forslaget om at

ophæve af forbudsordningen for 11 af de 13 hunderacer.

Til nr. 5

Den foreslåede ændring er en konsekvens af ændrings-

nummer 2. Det præciseres, at bestemmelsen om tilbagevir-

kende kraft kun skal gælde for de bestemmelser, som vedrø-

rer undtagelse fra aflivning af visse ulovlige hunde af uden-

landsk oprindelse.

Pia Adelsteen (DF)

fmd.

Lise Bech (DF) René Christensen (DF) Ib Poulsen (DF) Karina Due (DF) Erling Bonnesen (V)

Kristian Pihl Lorentzen (V) Marianne Bredal (V) Torsten Schack Pedersen (V) Anni Matthiesen (V)

Hans Christian Schmidt (V) Carsten Bach (LA) Villum Christensen (LA) Mette Abildgaard (KF) Orla Østerby (KF)

Bjarne Laustsen (S) Karin Gaardsted (S) Christian Rabjerg Madsen (S)

nfmd.

Jesper Petersen (S) Kirsten Brosbøl (S)

Simon Kollerup (S) Søren Egge Rasmussen (EL) Maria Reumert Gjerding (EL) Christian Poll (ALT) Nikolaj Amstrup (ALT)

Andreas Steenberg (RV) Ida Auken (RV) Trine Torp (SF) Pia Olsen Dyhr (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 56 - 2017-18 - Bilag 5: 1. udkast til betænkning

Bilag

Oversigt over bilag vedrørende L 56

Bilagsnr.

Titel

Høringsnotat og høringssvar, fra miljø- og fødevareministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Ændringsforslag, fra miljø- og fødevareministeren

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 56

Spm.nr.

Titel

Spm. om den gennemsnitlige sagsbehandlingstid i hundesager, til mil-

jø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om oversigt over, hvor mange ressourcer politiet bruger på sag-

er, der vedrører hundelovens forbudsliste, til miljø- og fødevaremini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om en udenlandsk hundeejer omgående vil kunne få udleveret

sin hund fra internat/politiets varetægt, hvis vedkommende forpligter

sig til med det samme at bringe den ud af Danmark, til miljø- og føde-

vareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om det er i overensstemmelse med dyreværnsloven at placere en

hund i internat, adskilt fra sin ejer, i månedsvis, til miljø- og fødevare-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan en hundeejer kan dokumentere, at en hund ikke in-

deholder en forbudt hunderace, til miljø- og fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om der er hunde på internat hvor sagerne trækker ud, fordi eje-

ren ikke kan løfte bevisbyrden for, at det ikke er en forbudt hunderace,

til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren mener hundelovens raceforbud har vir-

ket i Danmark, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der fjerner det racefor-

bud der blev indført i 2010, til miljø- og fødevareministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag, der indfører elementer af

den såkaldte Calgary model, hvor politiet får bedre mulighed for at

sætte ind overfor uansvarlige hundeejere, til miljø- og fødevaremini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om oversigt over, hvilken begrundelse hunde er blevet aflivet

med, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå