Retsudvalget 2017-18, Retsudvalget 2017-18
L 68 , L 69
Offentligt
1847732_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
19. januar 2018
Databeskyttelseskontoret
Nanna Due Binø
2017-0037-0005
627235
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål 51 vedrørende forslag til lov om
supplerende bestemmelser til forordning om beskyttelse af fysiske personer
i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af
sådanne oplysninger (databeskyttelsesloven) (L 68) og forslag til lov om
ændring af lov om retshåndhævende myndigheders behandling af personop-
lysninger, lov om massemediers informationsdatabaser og forskellige andre
love (Konsekvensændringer som følge af databeskyttelsesloven og databe-
skyttelsesforordningen samt medieansvarslovens anvendelse på offentligt
tilgængelige informationsdatabaser m.v.) (L 69), som Folketingets Retsud-
valg efter ønske fra Josephine Fock (ALT) har stillet til justitsministeren den
11. januar 2018.
Søren Pape Poulsen
/
Jakob Lundsager
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
L 69 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 51: Spm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, til justitsministeren
Spørgsmål 51 fra Folketingets Retsudvalg efter ønske fra Josephine
Fock (ALT) vedrørende L 68 og L 69:
”Vil ministeren yde teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag
til lovforslagets § 23, som sikrer, at der efter denne bestemmelse alene
undtages fra information efter forordningens artikel 13, stk. 3, og ar-
tikel 14, stk. 4, når videreanvendelsen sker til borgerens fordel, men
under ingen omstændigheder til kontrol af borgeren, overvågning af
borgerens forhold eller i situationer, hvor det er kendeligt for myndig-
heden eller der i øvrigt er omstændigheder i sagen, der gør det sand-
synligt, at borgeren ikke ønsker en sådan videreanvendelse, idet der
henvises til ministerens svar på spørgsmål 4, punkt 3, hvorefter rege-
ringens ønske om bemyndigelsen primært synes at være begrundet i
hensynet til borgerne; især at borgerne kun skal afgive oplysninger én
gang, og til at borgerne skal opleve smidigere arbejdsgange uden unø-
dige bureaukratiske grænser?
Svar:
1.
Et ændringsforslag som nævnt i spørgsmålet vil kunne udformes således:
Ӯndringsforslag
til
Forslag til lov om supplerende bestemmelser til forordning om beskyttelse
af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og
om fri udveksling af sådanne oplysninger (databeskyttelsesloven)
(L 68)
Af (…), tiltrådt af (…)
Til § 23
1)
Efter stk. 1 indsættes som nyt stykke:
»Stk. 2.
Stk. 1 finder ikke anvendelse på behandling af oplysninger i kon-
troløjemed.«
[Begrænsning af undtagelse fra oplysningspligten i forbindelse med kontrol]
Bemærkninger til nr. 1
Det foreslås, at lovforslagets § 23, stk. 1, ikke finder anvendelse på behand-
ling af oplysninger i kontroløjemed.
2
L 69 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 51: Spm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, til justitsministeren
Efter lovforslagets § 23, stk. 1, finder oplysningspligten efter databeskyttel-
sesforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 4, ikke anvendelse, når
offentlige myndigheder viderebehandler personoplysningerne til et andet
formål end det, hvortil de er indsamlet, og viderebehandlingen sker på bag-
grund af regler fastsat efter lovforslagets § 5, stk. 3.
Bestemmelsen i stk. 2 skal sikre, at der ikke undtages fra oplysningspligten
i databeskyttelsesforordningen, hvis der foretages kontrol af borgernes for-
hold.
Bestemmelsen foreslås således af hensyn til at sikre, at der alene kan undta-
ges fra oplysningspligten i databeskyttelsesforordningens artikel 13, stk. 3,
og artikel 14, stk. 4, når viderebehandlingen sker til borgernes fordel. Den
offentlige myndighed bør i den forbindelse sikre sig, at oplysningspligten
ikke fraviges i situationer, hvor det er kendeligt for myndigheden eller der i
øvrigt er omstændigheder i sagen, der gør det sandsynligt, at borgeren ikke
ønsker en viderebehandling efter en bekendtgørelse udstedt med hjemmel i
lovforslagets § 5, stk. 3.
Det bemærkes, at hvis oplysningspligten efter databeskyttelsesforordnin-
gens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 4, skal fraviges, når der foretages
behandling af oplysninger i kontroløjemed inden for rammerne af lovforsla-
gets § 5, stk. 3, kan dette alene ske
ved lov.”
2.
Justitsministeriet kan ikke tilslutte sig et sådant ændringsforslag.
Det bemærkes i den forbindelse, at lovforslaget til databeskyttelseslovens §
23 lægger alene op til at begrænse oplysningspligten for den dataansvarlige
(myndigheden), der allerede én gang har opfyldt sin oplysningspligt over
for den registrerede efter databeskyttelsesforordningens artikel 13, stk. 1 og
2, eller artikel 14, stk. 1 og 2.
Den registrerede er dermed i denne situation blevet orienteret af den data-
ansvarlige om de oplysninger, som fremgår af artikel 13, stk. 1 og 2, eller
artikel 14, stk. 1 og 2. Det betyder, at undtagelsen i § 23 alene går ud på, at
den dataansvarlige, som på baggrund af en bekendtgørelse udstedt efter lov-
forslagets § 5, stk. 3, nu ønsker at benytte lovligt indsamlede oplysninger til
et nyt formål, ikke skal give underretning til den registrerede om dette nye
formål.
3
L 69 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 51: Spm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, til justitsministeren
Hvis den pågældende dataansvarlige videregiver oplysninger med hjemmel
i en bekendtgørelse udstedt efter lovforslagets § 5, stk. 3, til en anden data-
ansvarlig (en anden myndighed), skal sidstnævnte dataansvarlig selv sikre
sig, at vedkommende dataansvarlig lever op til oplysningspligten.
Det vil altså sige, at den myndighed, der modtager oplysningerne fra den
afgivende myndighed, selvstændigt skal sikre sig, at der sker underretning
af den registrerede.
Det er Justitsministeriets opfattelse, at denne snævre undtagelse fra oplys-
ningspligten er forsvarlig, og Justitsministeriet finder ikke, at der er behov
for at ændre eller yderligere begrænse den foreslåede bestemmelse i lov-
forslagets § 23.
4