Ministeren
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 29. november 2017 stillet følgende
spørgsmål nr. 1 til L 95 efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til udlændinge- og
integrationsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 1 til L 95:
Hvad er begrundelsen for, at der i lovforslaget opereres med en tiårsperiode og ikke med
en periode på otte år, som er det tidsrum, der som udgangspunkt skal være forløbet med
tidsbegrænset opholdstilladelse, før en person kan opnå tidsubegrænset
opholdstilladelse?
Svar:
Indledningsvist bemærkes, at den økonomiske sikkerhedsstillelse fortsat vil skulle frigives,
når den pågældende udlænding opnår tidsubegrænset opholdstilladelse.
Det bemærkes desuden, at den tidsmæssige betingelse på mindst 8 års lovligt ophold i
udlændingelovens § 11, stk. 3, nr. 1, alene er én blandt en række andre betingelser, der
som udgangspunkt skal opfyldes for at opnå tidsubegrænset opholdstilladelse.
Der er således ikke nødvendigt at sikre et tidsmæssigt sammenfald mellem den
tidsmæssige betingelse for at opnå tidsubegrænset opholdstilladelse og varigheden af den
periode, der skal stilles økonomisk sikkerhed for.
Med lovforslaget foreslås den periode, som der i ægtefællesammenføringssager skal stilles
økonomisk sikkerhed for, fastsat til 10 år, dvs. 2 år længere end den tidsmæssige
betingelse for at opnå tidsubegrænset opholdstilladelse, jf. udlændingelovens § 11, stk. 3,
nr. 1.
Det er min klare holdning, at det er en forudsætning for at indføre en afgrænset periode
for den økonomiske sikkerhedsstillelse, at perioden for sikkerhedsstillelsen samtidig
forlænges væsentligt i forhold til den nuværende praksis. I den forbindelse synes jeg, at en
10-årig periode er rimelig.
18. december 2017
Familiesammenføring
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
Sags nr.
Akt-id
6198 4000
www.uim.dk
36977191
2017 - 17302
331383
Inger Støjberg
/
Jesper Gori
Side
1/1