Europaudvalget 2018-19 (1. samling)
EUU Alm.del Bilag 229
Offentligt
1988713_0001.png
Randers d. 11. december 2018
Sendt pr. e-mail til [email protected]
Danske Slagtermestres Landsforening
Poppelvej 83
5230 Odense M
Att.: Adm. direktør Torsten Buhl,
Tel. 72 10 90 90
[email protected]
Tronholmen 3
8960 Randers SØ
Havnegade 4
8000 Aarhus C
Amaliegade 12
1256 København K
Vedr.: Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets notat af 3. december 2018 til
Folketingets Europaudvalg, Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg og
Folketingets Energi-, Forsynings- og Klimaudvalg om afgivelse af indlæg i sag T-
486/18, Danske Slagtermestre mod Europa-Kommissionen.
Mange tak for Deres e-mail til vort kontor af 7. december 2018 med ovennævnte
notat, hvortil vi høfligst har følgende at bemærke:
For det første er det vor opfattelse, at notatets gengivelse af Kommissionens
negative afgørelse af 19. april 2018 ikke er korrekt.
Det fremgår af notatets side 2, at regeringens rådgivende støtteudvalg i forbin-
delse med reglernes vedtagelse konkluderede, at reglerne ikke indebar, at virk-
somheder indrømmes selektive fordele. I denne forbindelse fremgår endvidere,
at Kommissionen
–
ligesom regeringens rådgivende støtteudvalg
–
netop skulle
have taget stilling til, hvorvidt reglerne er selektive og afvist dette. Således frem-
går af notatets side 2:
”Ko
issio e traf de
. april
de a fægtede afgørelse, hvori Ko
issi-
onen ligeledes konkluderede, at der ikke var tale om statsstøtte, idet der ikke blev
indrømmet bestemte virksomheder en selektiv fordel.”
(understreget her)
Denne udlægning af Kommissionens negative afgørelse er efter vor opfattelse
ikke korrekt. Det er derimod vor opfattelse, at Kommissionen udelukkende har
taget stilling til, hvorvidt der er givet en fordel, men ikke til, hvorvidt fordelen er
selektiv. Når Kommissionen således allerede har fastslået, at der ikke er tale om
en fordel, er der naturligvis heller ikke grund til, at Kommissionen går videre og
undersøger om fordelen er selektiv.
Dette er også i overensstemmelse med blandt andet punkt 5 i Kommissionens
meddelelse om begrebet statsstøtte i artikel 107, stk. 1, i Traktaten om Den Eu-
ropæiske U io s fu ktio s åde
/C
/ , hvoraf fre går, at ”fordel” og
CVR: 38054929
6186 0011301118
J.nr. 25-200833 rbn
Sekr. Karen Margrethe Pind
Dir. tel. 25166204
[email protected]
 EUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 229: Henvendelse af 13/12-18 fra Danske Slagtermestres Landsforening om kommentar vedr. sagen ved EU-Domstolen om den danske spildevandsafgift (T-486/18)
1988713_0002.png
”selektiv” er to særskilte besta ddele af statsstøttebegrebet i artikel
Europæiske Unions funktionsmåde.
, stk.
1, i Traktaten om Den
Efter vor læsning af Kommissionens negative afgørelse fremgår det udtrykkeligt af afgørelsens punkt
28 sammenholdt med punkt 47, at Kommissionen ikke har taget stilling til mere og andet end, hvorvidt
der foreligger en fordel, og afvist at dette er tilfældet. Kommissionen har dermed ikke taget stilling til
selektivitet.
På baggrund af ovenstående må det forhold, at regeringens rådgivende støtteudvalg konkluderede, at
reglerne ikke indebar, at virksomheder indrømmes selektive fordele, omvendt også betyde, at udval-
get bekræfter Danske Slagtermestres synspunkt derhen, at reglerne de facto indebærer en fordel,
men at man derimod
–
til forskel fra Danske Slagtermestre
–
ikke mener, at fordelen er selektiv.
For det andet er det vor opfattelse, at notatet forbigår selve kernen i sagen, nemlig Danske Slagterme-
stres væsentligste anbringender til støtte for,
hvorfor
og på hvilket grundlag, at reglerne indebærer en
fordel, herunder navnlig Kommissionens anvendelse af den markedsøkonomiske aktørtest til at kon-
statere, at der
er
tale om en fordel.
Eller sagt med andre ord er det vor opfattelse, at notatet snarere vildleder end vejleder i forhold til,
hvad sagen rettelig går ud på.
Med venlig hilsen
Hans Sønderby Christensen
Advokat (H), Partner
Side 2/2