TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 62: Udvalgets udtalelse til Europaudvalget om nærhedsprincippet for sommertidsdirektivet

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2018-19 (1. samling)
TRU Alm.del Bilag 62
Offentligt

Erik Christensen

Formand for Europaudvalget

Svar på anmodning om behandling af forslag om

ændring af EU’s sommertidsdirektiv

Folketingets udtalelse om Kommissionens forslag om afskaffelse af

sæsonbestemte tidsomstillinger - KOM (2018) 0639

Europaudvalget anmodede i brev af 11. oktober 2018 Transport-, Bygnings-

og Boligudvalget om at behandle Europa-Kommissionens direktivforslag om

afskaffelse af sommertid (KOM(2018) 639), herunder om forslaget skulle in-

debære nærhedsproblemer, og om forslaget skulle give anledning til politiske

bemærkninger. Europaudvalget bad om en udtalelse fra Transport-, Byg-

nings- og Boligudvalget senest den 8. november 2018, såfremt udvalget fin-

der brud på nærhedsprincippet.

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget har behandlet forslaget på 3 møder

og har på den baggrund følgende bemærkninger:

Folketingets Transport-, Bygnings- og Boligudvalg har behandlet forslaget og

undersøgt, om det overholder nærhedsprincippet i TEU artikel 5, stk. 3. Ifølge

nærhedsprincippet kan EU kun lovgive, i det omfang målene for den på-

tænkte handling ikke i tilstrækkeligt omfang kan opfyldes af medlemsstaterne

og bedre nås gennem EU-lovgivning. Yderligere skal Kommissionens forslag

ifølge Protokol 2 til traktaten indeholde en detaljeret analyse, som gør det

muligt at vurdere overholdelsen af nærhedsprincippet. Begrundelsen bør un-

derbygges af kvalitative og om muligt kvantitative indikatorer.

Et mindretal i udvalget (S og V)

anerkender det overordnede mål med Kom-

missionens forslag om at sikre en koordineret tilgang, så det indre marked

fungerer gnidningsløst. Men

mindretallet

i udvalget vurderer, at forslaget

mangler tilstrækkelig begrundelse for, hvorfor dette mål bedst opfyldes gen-

nem en afskaffelse af de nuværende koordinerede halvårlige tidsomstillinger.

Tværtimod risikerer Kommissionens forslag at skabe øget fragmentering i

EU-landenes tidszoner med negative erhvervsøkonomiske og forbrugermæs-

sige konsekvenser

–

hvis omfang dog afventer nærmere undersøgelse og

8. november 2018

J.nr.: 18-001083-5

Transport-, Bygnings-

og Boligudvalget

Christiansborg

1240 København K

3337 5500

[email protected]

www.ft.dk

Side 1 | 3

TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 62: Udvalgets udtalelse til Europaudvalget om nærhedsprincippet for sommertidsdirektivet

må forventes at afhænge af, hvorvidt de nærmeste nabolande efterfølgende

vælger sommer- eller vintertid som standardtid.

Mindretallet i udvalget

stiller desuden spørgsmålstegn ved Kommissionens

anden begrundelse for forslaget, som henviser til, at borgerne i EU, Europa-

Parlamentet og et voksende antal medlemsstater i stigende grad stiller

spørgsmålstegn ved de nuværende regler med et tidsskifte hvert halve år.

Kommissionen bygger sin konklusion på en høring gennemført i perioden 4.

juli

–

16. august 2018. Man kan dog stille spørgsmålstegn ved repræsentati-

viteten af Kommissionens høring, da 70 pct. af de afgivne ca. 4,6 mio. hø-

ringssvar stammer fra Tyskland, efterfulgt at Frankrig med 8,6 pct. og Østrig

med 6 pct.

Kommissionen anfører i sin begrundelse for forslaget, at virkningen af at an-

vende sommertid eller vintertid på permanent basis afhænger af medlems-

landets geografiske placering. Danmark og andre nordeuropæiske lande op-

lever store sæsonmæssige ændringer i dagslyset med mørke vintre med me-

get lidt dagslys og lyse somre med korte nætter. Endvidere oplyser Kommis-

sionen, at beliggenhed i de respektive tidszoner sandsynligvis også vil have

stor betydning. Disse regionale forskelle taler for, at der ligger en koordinati-

onsopgave på EU-niveau, men taler imod et forbud mod at foretage sæson-

bestemt tidsomstilling af de respektive medlemslandes standardtid.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet har i forbindelse med direktivforsla-

get gennemført en høring i bl.a. EU-specialudvalget for Transport-, Bygning

og Bolig. Høringssvarene gengivet i regeringens grund- og nærhedsnotat

(TRU alm. del bilag 12) viser, at der er forskelligrettede interesser.

Mindretal-

let i udvalget

noterer sig, at der ikke er bred enighed om afskaffelse af som-

mertid, og hvorvidt standardtid i så fald bør være sommertid eller vintertid.

Der er heller ikke en klar tendens, som peger på, om tidszoner bør EU-har-

moniseres eller fortsat være et nationalt anliggende. Eksempelvis er hotel-,

restaurations- og turismeerhvervene samt idræts- og kulturforeninger betæn-

kelige ved udsigten til at miste 1 times lys i aftentimerne om sommeren, hvis

Danmark vælger standardtid som permanent tid. Omvendt foretrækker en

række industri-, erhvervs- og transportrepræsentanter, at der vælges vintertid

som standardtid, eller at den koordineres med nabolandene.

Endelig er der usikkerhed om de finansielle virkninger for Danmark af forsla-

get, da Kommissionen ikke har udarbejdet en konsekvensanalyse af det.

Derfor er der behov for tid til at få undersøgt forslagets konsekvenser nær-

mere

herunder dets energimæssige konsekvenser.

Side 2 | 3

TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 62: Udvalgets udtalelse til Europaudvalget om nærhedsprincippet for sommertidsdirektivet

Et mindretal i udvalget (S og DF)

vurderer, at forslaget er i strid med nær-

hedsprincippet. Socialdemokratiets medlemmer af udvalget begrunder dette i

ovenstående bemærkninger, mens Dansk Folkepartis medlemmer i udvalget

henholder sig til egne bemærkninger i nedenstående mindretalsudtalelse.

Et andet mindretal i udvalget (DF)

mener, at nærhedsprincippet ikke er over-

holdt, idet EU-kommissionens forslag indebærer, at medlemsstaterne ikke

selv kan bestemme, hvorvidt der skal skiftes mellem sommer- og vintertid.

Selvom mindretallet principielt ikke mener, at der skal ske et skifte, er det

mindretallets opfattelse, at det bør være op til det enkelte land at beslutte

dette. Det tager Kommissionens forslag ikke højde for. Mindretallet i udvalget

konstaterer i øvrigt, at forslagets affattelse ikke er tilstrækkeligt begrundet i

forhold til at de mål forslaget har til hensigt at følge på europæisk plan bedst

varetages her.

Samlet set er der dog i Transport-, Bygnings- og Boligudvalget ikke flertal for,

at forslaget ikke overholder nærhedsprincippet.

Med venlig hilsen

Lennart Damsbo-Andersen

Formand for Transport-, Bygnings- og Boligudvalget

Side 3 | 3