Beskæftigelsesudvalget 2018-19 (1. samling)
L 13 Bilag 32
Offentligt
1992481_0001.png
Beskæftigelsesudvalget
Beskæftigelsesministeren
Ved Stranden 8
1061 København K
T +45 72 20 50 00
E [email protected]
www.bm.dk
Præcisering til betænkning over L 13
CVR 10172748
Kære medlemmer af Beskæftigelsesudvalget
Jeg er blevet opmærksom på en manglende konsekvensrettelse til bemærkninger i
det sammenskrevne ændringsforslag i betænkningen. Der er ikke tale om en mate-
riel ændring. Det fremgår således af bemærkningerne til ændringsforslag nr. 2 og 4
til § 1 i betænkning over forslag til lov om ændring af lov om arbejdsløshedsforsik-
ring m.v., lov om sygedagpenge og barselsloven (L 13), at a-kassen skal opgøre,
om et medlem har ophold her i riget i mindst 7 år før det fyldte 18. år, hvis et med-
lem melder sig ledigt før det fyldte 26. år, og at det i nogle tilfælde vil være nød-
vendigt at indhente oplysninger fra CPR i op til de seneste 26 år.
Ændringsforslagene vedrører undtagelsen vedrørende ophold i udlandet for børn
under 18 år.
Jeg skal hertil oplyse, at det senere fremsatte ændringsforslag, hvorefter reference-
perioden for opholdskravet ændres fra de seneste 8 år til de seneste 12 år, sammen-
holdt med det ovenfor nævnte ændringsforslag, som er blevet skrevet sammen i be-
tænkningen (ændringsforslag nr. 1 til § 1), betyder, at der kan være tilfælde, hvor a-
kassen skal opgøre, om et medlem har ophold her i riget i mindst 7 år før det fyldte
18. år, hvis et medlem melder sig ledigt før det fyldte 30. år, og perioden forud for
det fyldte 18. år har betydning for opfyldelsen af opholdskravet.
På samme måde vil der kunne være tilfælde, hvor a-kasserne skal indhente oplys-
ninger fra CPR i op til de seneste 30 år, hvis dette har betydning for opholdskravet.
Det burde være fremgået af mit svar på spørgsmål 79, og det beklager jeg overfor
udvalget.
Det vurderes fortsat at være i få tilfælde, hvor a-kassen har behov for at undersøge
medlemmernes forhold så lang tilbage i tiden.
For at illustrere for udvalget, hvad der menes er der konstrueret et eksempel på et
sådant
sjældent
tilfælde:
•
Poul er 28 år, og melder sig ledig. Han skal derfor leve op til opholdskra-
vet, hvor han skal have opholdt sig mindst 7 ud af 12 år i riget (eller
EU/EØS-land).
19. december 2018
J.nr.
2018- 2158
 L 13 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 32: Brev om præcisering af Beskæftigelsesudvalgets betænkning, fra beskæftigelsesministeren
•
•
•
•
•
•
•
Poul har været i USA som tømrer i en lokal virksomhed fra han var 21-26
år.
Fra Poul var 8 år -18 år med sin mor og far i Australien, og ellers har han
boet i Danmark hele sit liv.
Poul har dermed alene opholdt sig i Danmark i 5 år inden for de seneste 12
år.
Poul kan dog stadig opfylde opholdskravet, hvis han har haft ophold i
Danmark forud for det 18. år. Derfor skal a-kassen undersøge, om Poul le-
ver op til undtagelsen for unge under 18 år, dvs. om Poul har været mere
end 7 år i Danmark før han blev 18 år.
A-kassen skal dermed i Pouls sag gå knap 28 år tilbage i tid, for at konsta-
tere, at Poul lever op til denne undtagelse, fordi han opholdt sig i Danmark,
da han var 0 år til 8 år.
Som følge af undtagelsen for unge, så tæller hele Pouls barndom som op-
hold i Danmark, og dermed har Poul opholdt sig 7 ud af de seneste 12 år i
Danmark.
Poul har derfor ret til dagpenge, da han bliver ledig som 28-årig.
Jeg har vedlagt en illustration af ovenstående eksempel til udvalgets orientering.
Jeg skal bede om, at præciseringen beskrevet i dette brev indgår i udvalgets videre
behandling af lovforslaget.
Venlig hilsen
Troels Lund Poulsen
2