Spm. nr. S 696

12) Til energi-, forsynings- og klimaministeren af:

Karin Nødgaard (DF) :

Idet Jammerland Bugt er et vigtigt sted for en række truede og særlig beskyttede fugle- og dyrearter (såkaldt nultolerance), f.eks. edderfugle og marsvin, og den højest målte tæthed af marsvin i Nordeuropa er målt i Jammerland Bugt, vil ministeren så med denne viden konkludere, at der ikke kan opsættes kystnære havvindmøller i Jammerland Bugt?

Værsgo til at læse op.

Tak. Idet Jammerland Bugt er et vigtigt sted for en række truede og særlig beskyttede fugle- og dyrearter (såkaldt nultolerance), f.eks. edderfugle og marsvin, og den højest målte tæthed af marsvin i Nordeuropa er målt i Jammerland Bugt, vil ministeren så med denne viden konkludere, at der ikke kan opsættes kystnære havvindmøller i Jammerland Bugt?

Værsgo.

Tak til fru Karin Nødgaard. Igen vil jeg gerne understrege, at jeg har fuld forståelse for de borgere, som er bekymret over opførelsen af kystnære havvindmøller. Derfor arbejder jeg for, at havvindmøller skal længere ud på havet, og for, at kommunerne får større medbestemmelse i de tilfælde, hvor der opstilles møller tæt på land.

Fru Karin Nødgaard spørger til, om det kystnære havvindmølleprojekt og de relevante fugle- og dyrearter kan sameksistere. Det kan jeg som minister ikke vurdere. Det er derimod fageksperter fra hovedsagelig Energistyrelsen og Miljøstyrelsen, der har den nødvendige viden til at kunne vurdere miljøpåvirkninger. Det er således fageksperter, der vurderer vvm-redegørelsen – der er ikke nogen politisk involvering i den proces.

Vurderingen af en vvm-redegørelse sker med hjemmel i bl.a. miljøvurderingsloven og habitatreglerne og foretages på baggrund af projektejernes ansøgning, vvm-redegørelsen og indkomne høringssvar fra myndigheder og offentligheden. Energistyrelsen vil altid og i overensstemmelse med habitatreglerne afvise projekter, der har uacceptable negative påvirkninger på relevante miljøelementer, herunder f.eks. edderfugle og marsvin.

Som jeg også svarede på spørgsmål 695, er Energistyrelsen lige nu ved at forholde sig til de indkomne høringssvar såvel som til selve vvm-redegørelsen. Vi må derfor vente med at se, hvordan det kan konkluderes, om der kan opsættes havvindmøller i Jammerland Bugt.

Værsgo, Karin Nødgaard.

Tak for svaret. Ministeren siger indledningsvis, at ministeren godt kan forstå, at der er borgere, der er modstandere af projektet. Men det er jo ikke kun borgere som sådan. Jeg er godt klar over, at der er langt over 5.000 mennesker, der har skrevet under på, at man ikke ønsker det her. Og så kan man sige, at det er, fordi de ikke vil have det i deres egen baghave, men det er jo ikke kun det, det drejer sig om. Det her drejer sig faktisk også om nogle naturmæssige forhold, og det er det, som det her spørgsmål egentlig drejer sig om.

Kommunen er kommet med indsigelser, Beskyt Jammerland Bugt er kommet med indsigelser. Der er 450 borgere, og det er også grundejerforeninger, der samlet tæller som én, det er Danmarks Naturfredningsforening, det er den svenske miljøstyrelse – og så tænker man: Hvorfor det? Og det er, fordi det har noget at gøre med fugle og fugle på træk – og så er det Dansk Ornitologisk Forening, som blandt andre er kommet med indsigelser.

Gør det ikke et dybt indtryk på ministeren? For når vi netop her taler om f.eks. marsvin, er det jo sådan, som det også er skrevet i spørgsmålet, at man faktisk har den højest målte tæthed af marsvin i det her område. Det er helt unikt, og vi ved, at de her dyr bliver stressede, hvis der sker sådan nogle ting; de vil dø, nogle bliver døve, og nogle forsvinder fra området. Det vil sige, at det, der egentlig hedder nultolerance, går man lidt på kompromis med, selv om det er et princip, som man har prøvet at praktisere igennem adskillige år, fordi man skal sikre sig, at der ikke sker noget med de her truede dyrearter. Det samme gælder edderfugle, men der er også andre – det kan være havørne, fiskeørne osv. – som jeg faktisk mener slet ikke er nævnt i hele vvm-redegørelsen.

Så jeg synes faktisk, der er mange ting, der indikerer, at der også på den her front er rigtig meget, når vi taler dyreliv, som vil lide skade, hvis man får gennemført sådan et projekt.

Tak. Værsgo til ministeren.

Tak til fru Karin Nødgaard. Jeg deler sådan set en række af de betragtninger, der gøres. Og derfor har jeg også haft en række møder, også med Beskyt Jammerland Bugt, borgmestre og andre lokale, som har gjort mig og folketingsmedlemmer og andre opmærksom på de udfordringer, der er. Og derfor blev jeg også i forbindelse med et møde, jeg havde med Beskyt Jammerland Bugt, opmærksom på nogle af de her problemstillinger, som sådan set ikke har en direkte politisk involvering, men hvor min klare besked var til Energistyrelsen, at det er vigtigt, at hver en sten bliver vendt. Og det er sådan set der, hvor jeg står i forhold til det her og de muligheder, som jeg har. Det signal har jeg sendt i forbindelse med den endelige behandling af vvm-redegørelsen.

Værsgo.

Jeg sætter stor pris på, at ministeren har appelleret til det, og også at hver en sten bliver vendt i sådan en sag her, for det er jo det, der er utrolig vigtigt, når man kan se, at der er så mange interessegrupper på det her område, som faktisk er bekymrede. Og det er ikke kun, fordi man er bekymret på egne vegne, men man er faktisk også bekymret for vores natur og hele vores dyreliv osv. Det er utrolig vigtigt, at man har fokus på det. Jeg mangler lidt at høre ministeren sige – for det er jo en vigtig post, han sidder på – om ministeren ikke mener, at nu har man faktisk en pligt til at tage en mere intensiv dialog med de parter, der har, hvad skal vi sige, beslutningsretten, sådan at man kan sikre, at det her faktisk ikke bliver besluttet, når det er et så mangelfuldt fundament, man skal træffe en beslutning på.

Værsgo, ministeren.

Tak for det. Som lovgivningen er skruet sammen, kan jeg ikke blande mig i det arbejde, der foregår i forbindelse med vvm-godkendelsen. Det er et fagligt stykke arbejde, der foregår i et tæt samarbejde mellem Miljøstyrelsen og Energistyrelsen. Jeg kan sende nogle klare signaler – det er den mulighed, jeg har – om, at man undersøger det hele og gør det så grundigt, man overhovedet er i stand til, og at der er en sikkerhed for, at fagligheden i det arbejde, der foretages, er helt i top, og det har jeg også tillid til at den er.

Værsgo.

Så må vi jo håbe, at det også ender sådan, at netop fagligheden vil være helt i top, og at man går ind og kigger på, at der her faktisk er et mangelfuldt grundlag at træffe en beslutning på, og at man derfor vil skrinlægge det her projekt. Nu er det, der netop også bekymrer mig meget, det med dyrelivet og de udfordringer og faktisk også de store konsekvenser, der vil være på både kort og lang sigt for bestemte dyrearter. Har ministeren haft en dialog med sin kollega miljøministeren om det her område, med henblik på hvordan man kan sikre – og måske endda sige det med en lidt stærkere stemme – at det her projekt bliver skrinlagt?

Værsgo.

Først og fremmest er det vigtigt at understrege, at projektudvikleren her har søgt på fuldstændig lovligt grundlag. Det er således, at hvis vvm-redegørelsen viser, at der ikke er nogen udfordringer, altså hvis man kommer dertil, så er jeg forpligtet til i henhold til lovgivningen også at give en tilladelse. Derfor har jeg sendt et klart signal – og det har jeg gjort i forbindelse med et møde, jeg havde – om at få kigget på det her så grundigt som overhovedet muligt: Kig nu på, hvilke muligheder der er; hvordan ser I det her? Som spørgeren så rigtigt påpeger, har Sverige jo peget på, at der er nogle udfordringer for fuglelivet. Vi skal have det hele undersøgt. Det er vigtigt for mig, at når man har et stykke arbejde, så får man vendt hver en sten.

Tak for det.

Det næste spørgsmål er til sundhedsministeren, og det er fra fru Kirsten Normann Andersen, Socialistisk Folkeparti.