ERU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 338: Henvendelse af 30/6-20 fra Danske Arkitektvirksomheder om materiale til brug ved foretræde for udvalget den 1. juli 2020 vedr. ændringerne i Huseftersynsordningen

Erhvervsudvalget 2019-20
ERU Alm.del Bilag 338
Offentligt

Justitsministeriet

Slotsholmsgade 10

DK - 1216 København K

Sendt pr mail til

[email protected], [email protected]

Danske Arkitektvirksomheder

Vesterbrogade 1E, 2. sal

1620 København V

Tlf. 32 83 05 00

[email protected]

www.danskeark.dk

Dato: 30-01-2019

Journalnr. 100

Ref.: PKJ/

Bemærkninger til betalingsmodel for ejerskifteforsikring

– sagsnr. 2018-7005-011

Danske Arkitektvirksomheder har modtaget Justitsministeriets brev af 11.

december 2018 med link til evaluering af ændringerne i huseftersynsordningen

i 2012. I brevet anmodes om bemærkninger og eventuelle løsningsforslag til

betalingsmodellen for ejerskifteforsikring.

Danske Arkitektvirksomheder har sammenholdt evalueringen med

erfaringerne fra vores egne medlemsvirksomheder i ordningen, samt

undersøgt oplysningerne på Forsikring & Pensions nye portal over

ejerskifteforsikringer.

Vi har i vores vurderinger desuden inddraget de tiltag der p.t. er i gang inden

for ordningen øvrige områder, som den netop offentliggjorte evaluering af

bestillervejene og det igangværende arbejde med ændring af rapporternes

udseende, opbygning og karakterskala. Endelig har vi inddraget de oplysninger,

der løbende er fremkommet om forsikringsselskabernes ind- og udtræden af

markedet og om klagernes omfang og fordeling.

På baggrund heraf tegner der sig et billede af betalingsmodellen som en del af

en helhed, hvor uhensigtsmæssigheder i dele af ordningen påvirker de isoleret

set sunde dele i uacceptabelt omfang.

Vi må således konstatere at



Der er fortsat en del klager over ejerskifteforsikringerne

De specialiserede forsikringsselskaber/agenturer før og nu med store

markedsandele, formentlig pga. de billigste priser, har forholdsvis stor

andel af klagerne, og har også oplevet konkurser

De traditionelle forsikringsselskaber har, trods muligheden for at

benytte kundekontakten til salg af andre forsikringer, kun en

begrænset del af markedet, og flere har på det seneste trukket sig ud.

Markedet for ejerskifteforsikringer synes således ikke at fungere optimalt.

Side 1 af 4

ERU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 338: Henvendelse af 30/6-20 fra Danske Arkitektvirksomheder om materiale til brug ved foretræde for udvalget den 1. juli 2020 vedr. ændringerne i Huseftersynsordningen

Da Danske Arkitektvirksomheder ved en fejl ikke var blevet hørt i forbindelse

med evalueringen, dateret 12. marts 2018 kan det forekomme at der i det

efterfølgende indgår elementer, der rettelig burde være omtalt i evalueringen.

Af hensyn til sammenhængen i vores forslag ser vi derfor tingene i en helhed.

Danske Arkitektvirksomheder er ikke af den opfattelse at

uhensigtsmæssighederne kan tilskrives betalingsmodellen alene. Vi tilslutter os

således de overvejelser der blev gjort i forbindelse med seneste lovændring,

der viste at der er fordele og ulemper ved alle modeller. Vi mener derfor ikke

at det med de nuværende erfaringer kan udledes at en anden model kan være

mere hensigtsmæssigt.

Danske Arkitektvirksomheder har vurderet betalingsmodellen i lyset af andre

og mere alvorlige mulige årsager til dysfunktionaliteten. Nemlig at flere af de

almindelige forsikringsselskaber ikke finder produktet attraktivt, og at flere af

de specialiserede selskaber har vist sig økonomisk ustabile og det, der er værre

endnu.

Det kan i sidste ende kun bunde i de økonomiske forhold, altså forholdet

mellem præmier og udgifter, herunder både udgifter til erstatninger,

klagebehandlinger og retablering af selskabernes renommé.

Kombinationen af lovbestemte dækninger, fri priskonkurrence og selskabernes

mulighed for individuelt at lave dækningsundtagelser i vidt omfang, virker ikke

sund med den nuværende konstruktion.

Der har med de seneste undersøgelser åbenbaret sig tydelige negative

sammenhænge mellem klagerne, mulighederne for individuelle

dækningsundtagelser, og påvirkning af de bygningssagkyndige hos de store

leverandører af rapporter, der indgår i de store bestilleraftaler. De tiltænkte

ændringer af rapporterne kan gøre dette billede endnu værre.

Oveni dette kommer, at utilfredshed med ejerskifteforsikringerne medfører at

den skuffede køber retter utilfredsheden mod de beskikkede

bygningssagkyndige.

Det medfører store forsikringsudgifter og stort tidsforbrug for disse til

behandling og for det meste afvisning af uberettigede erstatningskrav fra

køberne.

Dette aspekt fremgår sjældent af debatten, men er desuagtet af meget stor

betydning for både medlemsvirksomhederne i Danske Arkitektvirksomheder

og andre rådgivervirksomheder der beskæftiger beskikkede

bygningssagkyndige.

Det virker simpelthen ikke som om markedet selv er i stand til at finde et

prisleje, der både sikrer en dækning der giver en høj grad af tilfredshed hos

kunderne og samtidig en fornuftig indtjening hos selskaberne.

Side 2 af 4

Den nuværende bestillervejs mulighed for at forsikringsselskaberne får en

kundekontakt, der giver mulighed for salg af andre produkter kan åbenbart

ikke kompensere for de manglende indtægter som kombinationen af

konkurrencen og dækningskravene har resulteret i.

Som løsningsforslag vil vi derfor anbefale følgende ændringer:

1. Der indføres lovbestemte minimumspriser for ejerskifteforsikringerne

Minimumspriserne kan på grund af ejendommenes forskellighed ikke kun være

ét fast beløb, men bør baseres på relevante kriterier som fx kvadratmeter,

udbudspris, salgspris, og evt. andre objektive kriterier der kan indgå i en

risikovurdering. Minimumspriserne skal sikre selskaberne en bedre indtjening

end i dag.

Derved undgås at priserne som i dag trykkes ned til et niveau hvor nye

markedsaktører tilbyder sig til priser under omkostningerne for en ordentlig

dækning, og traditionelle selskaber trækker sig fra markedet hvor der er et

behov, men for dårlige indtjeningsmuligheder.

2. Der indføres markedskontrol med selskabernes individuelle

policebestemmelser

Ud fra antagelsen om, at de generelle dækningskrav udvandes af individuelle

policebestemmelser, som enten ikke er rimelige eller i al fald er

uigennemskuelige for køberne, bør der til gengæld for minimumspræmierne

sikres at de generelle dækninger ikke udvandes i urimeligt omfang med

skuffede forventninger til følge.

3. De nuværende bestillerveje via forsikringsselskaberne forbydes og

erstattes med ejendomsmæglerens udlevering af et link til boligejer.dk

Den nuværende bestillervej via forsikringsselskaberne blev etableret på et

tidspunkt hvor store aktører blandt de bygningssagkyndige havde langt mindre

markedsandel i dag. Der er siden sket en voldsom koncentration så nogle få

aktører sidder på ca. 60% af markedet via forsikringsselskaberne.

Det giver alt for store afhængighedsforhold mellem de bygningssagkyndige og

forsikringsselskaberne. Det kan jf. Deloittes bestillervejsanalyse i 2018 medføre

utilsigtede resultater, ikke mindst i form af rapporter, som kan udløse

urimelige dækningsbegrænsninger i de enkelte policer.

Der er ingen grund til at antage at en sælger i dag har sværere ved at finde en

bygningssagkyndig end ved at finde en ejendomsmægler. Derfor må det være

tilstrækkeligt at mægleren nøjes med at henvise til boligejer.dk uden at nævne

nogen bestemte bygningssagkyndige. Der er heller ingen grundlag for at

antage at forsikringsselskaberne kan finde en bedre bygningssagkyndig til

sælger end sælger selv kan finde på boligejer.dk.

Tværtimod vil det være logisk og naturligt at sælger selv går på internettet

både for at finde sin bygningssagkyndige på boligejer.dk og sit forsikringstilbud

via listen over selskaber på den nye portal for ejerskifteforsikringer.

Side 3 af 4

4. En tilstandsrapport med klare og letforståelige karakterer og tekster

Den nuværende rapport kan gøres mere pædagogisk og også gøres lettere at

digitalisere, som også er målet. Men de nuværende forslag fra

Sikkerhedsstyrelsen åbner op for en ladeport af usikkerhed både i forhold til

forsikringsundtagelser og i forhold til de bygningssagkyndiges ansvar. Disse

forhold er slet ikke tilstrækkeligt belyst, og bør ligesom tidligere underkastes

uafhængige seriøse vurderinger af Justitsministeriet eller andre af

Sikkerhedsstyrelsen og forsikringsbranchens helt uafhængige instanser.

Forsikringsankenævnets vurdering er helt utilstrækkelig i denne sammenhæng.

Danske Arkitektvirksomheder anbefaler således at der ses på ovenstående som

en samlet pakke. Om der derudover er behov for at ændre

betalingsfordelingen mellem køber og sælger finder vi os ikke overbevist om.

Det må fremgå af de kommende drøftelser og evt. solid dokumentation herfor.

Vi står gerne til rådighed for både de kommende drøftelser og for direkte

uddybninger af ovenstående.

Med venlig hilsen

Paul K. Jeppesen

Chefkonsulent

Danske Arkitektvirksomheder

Side 4 af 4