Europaudvalget 2019-20
EUU Alm.del Bilag 157
Offentligt
2107602_0001.png
Miljø- og Fødevareudvalget 2019-20
MOF Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 35
Offentligt
National Food Institute
Miljøstyrelsen
30 October 2019
Your ref: shobe
DTU DOCX: 19/1035494
shobe
Fagligt bidrag vedr. IARCs vurdering af glyphosat
Reuter udgav den 19. oktober artiklen
”In
glyphosate review, WHO cancer agency
edited out ”non-
carcinogenic” findings.
Miljøstyrelsen har rekvireret fagligt bidrag I forbindelse med MOF alm. del spm.35, som lyder "Vil mini-
steren kommentere indholdet i artiklen ”In glyphosate review, WHO cancer agency edited out “non-
carcinogenic” findings”, Reuters.com, den 19. oktober 2017
(https://www.reuters.com/investigates/special-report/who-iarc-glyphosate/)? Ministeren bedes herun-
der tilkendegive, hvorvidt ministeren mener, at IARCs risikovurdering følger normal videnskabelig
praksis for risikovurdering og dermed er troværdig."
DTU er specifikt blevet bedt om at kommentere:
1. Den videnskabelige kvalitet i IARCs vurdering, herunder om der er tale om en fyldestgørende
vurdering, som inddrager al relevant viden
2. Om der er tale om en risikovurdering
Spørgsmål 1.
WHO’s International Cancer Agency for Research on Cancers (IARC)
offentliggjorde deres vurdering
af glyphosat i 2015, hvorefter EU-vurderingen blev offentliggjort senere i 2015. IARCs vurdering og
konklusion vedrører en fare-identifikation af glyphosat og glyphosat-holdige midler.
Der er metodologiske og faglige forskelle mellem IARC og EU/EFSAs vurderinger. EFSA har sam-
menlignet disse forskelle (EFSA 2015,Tarazona et al. 2017).
IARCs vurdering vedrører de muligt kræftfremkaldende effekter af glyphosat og midler indeholdende
glyphosat. Grundlaget var befolkningsundersøgelser, undersøgelser af kræftfremkaldende effekter i
dyr samt undersøgelser af om glyphosat eller glyphosat-holdige midler kan skade arveanlæggene.
IARCs vurdering er alene baseret på undersøgelser beskrevet i den åbne litteratur, det vil sige viden-
skabelige undersøgelser og sammendrag og vurderinger af undersøgelser lavet i forbindelse med at
REG-no. DK 30 06 09 46
DTU Food
National Food Institute
Kemitorvet
Building 201
2800 Kgs. Lyngby
Denmark
Tel.. +45 35 88 70 00
Dir. +45 93510816
[email protected]
www.food.dtu.dk
 EUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 157: Kopi af MOF alm. del - svar på spm. 31, 33, 35 og 36 vedr. glyfosat
2107602_0002.png
myndigheder har lavet fare- og risikovurderinger (dvs. regulatoriske undersøgelser, som skal leve op
til OECDs vejledninger og kvalitetskrav i henhold til Good Laboratory Practices (GLP)). IARC har vur-
deret den videnskabelige kvalitet af det offentliggjorte materiale. IARCs vurdering er således baseret
på ældre offentliggjorte WHO/JMPR og US-EPA vurderinger som omfatter sammendrag af regulatori-
ske undersøgelser. Både JMPR, US-EPA har sidenhen lavet nye vurderinger af glyphosat. Både de
tidligere og de nuværende vurderinger konkluderede, at stoffet ikke var kræftfremkaldende, mens
IARC vurderede, at undersøgelserne i dyr viste, at glyphosat kan være kræftfremkaldende.
Endvidere har IARC heller ikke vurderet rå-data, men udelukkende opsummeringer af data.
I realiteten betød det, at IARCs vurdering fra 2015 kun vurderede en begrænset andel af de regulato-
riske studier, som har dannet grundlag for de senere vurderinger fra EU/EFSA, ECHA, JMPR/WHO og
US-EPA (foreløbig vurdering).
Kræftfremkaldende effekter:
Konkret var der fem regulatoriske carcinogenicitetsstudier, som ikke var inddraget i IARCs vurdering,
som blev vurderet detaljeret ifm. EU/EFSA vurderingen.
I og med IARCs vurdering ikke har inddraget så mange data og så detaljerede data, som den senere
EU-vurdering, er den ikke så fuldstændig.
I en helhedsvurdering af mange data, hvor man vejer al den tilgængelig evidens, er det væsentligt at
se på om fund er konsistente mellem forskellige studier, om der en dosis-respons sammenhæng, om
der er tidlige tegn på kræft og om effekterne kan skyldes doser, der er højere end dyrene kan tåle. Det
var basis for at EU/EFSA kom frem til konklusionen, at det ikke var sandsynligt at glyphosat er kræft-
fremkaldende i dyr.
I forhold til de udklip af vurderinger fra den ufærdige og færdige IARC-vurdering og forskellige konklu-
sioner i forhold til kræftfremkaldende effekter i dyrestudierne, som refereres i Reuter artiklen, kan DTU
ikke vurdere dette konkret, idet der ikke i materialet indgår begrundelser eller øvrige detaljer.
DNA-skadende effekter
I forhold til den muligt kræftfremkaldende effekt af glyphosat, har IARC medtaget undersøgelser af
DNA-skadende effekter af glyphosat og glyphosat-holdige midler, men igen er der væsentligt færre
data medtaget end i EU/EFSA-vurderingen. Når man ser på undersøgelser, der er lavet på glyphosat
alene, er det konklusionen (EFSA 2015), at glyphosat ikke skader DNA undtagen ved meget høje
doser og ved direkte injektion i bughulen.
Det er afgørende at skelne mellem DNA-skadende effekter og celletoksiske effekter, fordi nogle DNA-
skader opstår ved celletoksicitet. Mange glyphosat-holdige midler har co-formulanter som er betydeligt
mere celletoksiske end glyphosat, og dermed er der også forskelle i resultaterne, når man undersøger
glyphosat alene eller glyphosat-holdige midler. Man bør analysere mulige DNA-skadende effekter for
de enkelte stoffer i en blanding før der konkluderes på eventuelle effekter af blandingen. IARC har
ikke analyseret disse forskelle i detaljer.
 EUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 157: Kopi af MOF alm. del - svar på spm. 31, 33, 35 og 36 vedr. glyfosat
2107602_0003.png
Spøgsmål 2.
IARC har i deres vurdering lavet en fareidentifikation af glyphosat. Der er ikke lavet en nærmere fare-
karakterisering, hvor man fastsætter doser, hvor der ikke ses effekter, og hvor disse sættes i relation
til eksponeringer. Med andre ord, IARC har ikke lavet en risikovurdering af glyphosat eller glyphosat-
holdige midler.
Konklusion
IARCs vurdering af glyphosat og glyphosatholdige midler er baseret på et data-grundlag, som ikke er
så fuldstændigt og detaljeret som senere vurderinger fra andre globale myndigheder/instanser. Der-
med er vurderingen ikke så videnskabeligt robust. DTU vurderer at det afgørende for en videnskabelig
vurdering at inddrage og veje al den tilgængelige evidens.
IARC har
ikke
lavet en risikovurdering af glyphosat og glyphosat-holdige midler, men derimod alene
en fareidentifikation.
Referencer
EFSA (2015) EFSA explains the carcinogenicity assessment of glyphosate.
http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/4302_glyphosate_complementary.pdf
IARC (2015) Monographs, volume 112: some organophosphate insecticides and herbicides: tetra-
chlorvinphos, parathion, malathion, diazinon and glyphosate. Iarc working group. Lyon; 3–10 march
2015. Iarc. Monogr. Eval. Carcinog. Risk. Chem. Hum.
JMPR (2016) Pesticide residues in food—2016. Special Session of the Joint FAO/WHO Meeting on
Pesticide Residues. FAO Plant Protection Paper 227. Rom
Tarazona JV, Court-Marques D, Tiramani M, Reich H, Pfeil R, Istace F, Crivellente F.
Glyphosate toxicity and carcinogenicity: a review of the scientific basis of the European Union as-
sessment and its differences with IARC. Arch Toxicol. 2017 Aug;91(8):2723-2743. doi:
10.1007/s00204-017-1962-5.
US-EPA. Glyphosate. Proposed Interim Registration Review Decision. Case Number 01278. April
2019.