EUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 720: Orientering om afgivelse af indlæg i EFTA-Domstolens sag E1/20, Abdulkerim Kerim mod Norge

Europaudvalget 2019-20
EUU Alm.del Bilag 720
Offentligt

Notat

Notat til Folketingets Europaudvalg og Folketingets Udlændinge- og Inte-

grationsudvalg om afgivelse af indlæg i EFTA-Domstolens sag E-1/20, Ab-

dulkerim Kerim mod Norge

Indledning

Norges Højesteret har forelagt EFTA-Domstolen præjudicielle spørgsmål om

fortolkningen af artikel 35 i opholdsdirektivet

, der omhandler de foranstalt-

ninger, nationale myndigheder kan træffe for at nægte, ophæve eller tilba-

gekalde rettigheder efter direktivet i tilfælde af misbrug eller svig som f.eks.

proformaægteskab. Nærmere bestemt, hvilke kriterier myndighederne skal

lægge til grund ved vurderingen af, om et ægteskab mellem en tredjelands-

statsborger og en EU-/EØS-borger er indgået proforma og derfor kan be-

grunde nægtelse af opholdsret for tredjelandsstatsborgeren.

Hovedsagens faktiske omstændigheder

Den norske retssag vedrører de norske udlændingemyndigheders afslag på

at udstede et opholdsskort til et tredjelandsfamiliemedlem til en EU-/EØS-

borger med den begrundelse, at tredjelandsstatsborgeren indgik ægteska-

bet med det hovedformål at skaffe sig opholdsret i Norge.

Sagsøgeren, der er en afghansk mand, blev meddelt international beskyt-

telse i Rumænien i 2010. Han blev først religiøst viet med en rumænsk

kvinde, og efterfølgende blev de borgerligt viet. Et halv år senere indrejste

ægteparret til Norge, hvor manden i 2016 søgte om opholdskort som fami-

liemedlem til en EU-/EØS-borger. Ansøgningen blev afslået, da de norske

myndigheder fandt, at manden havde indgået ægteskabet med proforma

det

hovedformål

at opnå en opholdsret i Norge. Han indbragte herefter sa-

gen for de norske domstole.

I retssagen har manden navnlig anført, at der er forskel på direktivbestem-

melsen om misbrug og den norske bestemmelse om proformaægteskab.

Sagsøgeren anfører, at direktivbestemmelsen gælder misbrug og svig, hvil-

ket især er proformaægteskaber og andre former for forhold, der indgås

4. juni 2020

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

EU-ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

Sagsbehandler

Frederik Sundgaard Land

Tel.

Mail

61 98 34 91

[email protected]

Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004 om unionsborgeres og deres

familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område (EU-tidende

2004, L 158, s. 77).

Side

1/3

EUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 720: Orientering om afgivelse af indlæg i EFTA-Domstolens sag E1/20, Abdulkerim Kerim mod Norge

udelukkende

for at kunne udøve retten til fri bevægelighed og til ophold

Den norske bestemmelse, som henviser til

hovedformål med ægteskabsind-

gåelsen,

indebærer derimod, i sagsøgerens optik, at også ægteskaber, som

tilsigtes at være reelle, er omfattet. Endvidere anfører sagsøgeren, at efter-

følgende omstændigheder skal inddrages og anfægter, at der efter norsk

praksis kun ses på faktum og hensigt på tidspunktet for ægteskabets indgå-

else. Endelig anfører sagsøgeren, at

begge

ægtefæller skal have haft til hen-

sigt at omgå EU-reglerne, for at der er tale om proformaægteskab. Han rej-

ser i den forbindelse spørgsmålet, om et ægteskab skal være følelsesmæs-

sigt motiveret for ikke at kunne anses for proforma, eller om det er legitimt

at ønske at opnå fordele ved ægteskabet som bedre økonomi og fremtid.

Den norske regering har navnlig gjort gældende, at der foreligger et profor-

maægteskab i direktivets forstand, hvis tredjelandsstatsborgerens

hovedfor-

mål

med ægteskabsindgåelse var at opnå ret til ophold. Det er derfor et cen-

tralt spørgsmål for vurderingen, om ægteskabet ville være blevet indgået,

hvis der ikke var udsigt til opholdsret. Endvidere gør den norske regering

gældende, at der godt kan foreligge et proformaægteskab i direktivets for-

stand, selv om økonomiske eller andre motiver gør sig gældende ved siden

af hovedformålet om opholdsret. Ifølge den norske regering er

EU-/EØS-bor-

gerens hensigt

med ægteskabet uden betydning, da der kan være tale om et

proformaægteskab, selv om EU-/EØS-borgeren opfattede ægteskabet som

reelt.

Norges Højesteret anmoder EFTA-Domstolen om svar på spørgsmålet om,

hvilke kriterier der skal lægges til grund ved vurderingen af, om man står

overfor et proformaægteskab, som rammes af misbrugsreglen i opholdsdi-

rektivets artikel 35, ligesom der spørges til, om EØS-borgerens subjektive

hensigt med ægteskabsindgåelsen har nogen betydning i den henseende.

Endelig ønskes der svar på, om det er tilstrækkeligt, at tredjelandsborge-

rens ønske om ret til ophold har været hovedformålet med ægteskabet, el-

ler om det skal have været det eneste formål med ægteskabsindgåelsen.

Regeringens interesse i sagen

Regeringens interesse i sagen skal bl.a. ses i lyset af, at der foreligger be-

grænset praksis fra EFTA- og EU-Domstolen om opholdsdirektivets artikel

35, herunder i forhold til proformaægteskab.

Sagsøgere he viser til udtrykket udelukke de i direktivets betragt i g 8, so k ytter sig til ar-

tikel 35, således som dette udtryk er nærmere forklaret i Europa-Kommissionens Håndbog om

håndtering af angivelige proformaægteskaber mellem EU-borgere og ikke EU-statsborgere i relation

til EU-reglerne om EU-borgeres fri bevægelighed

, SWD

4 84.

Side

2/3

EUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 720: Orientering om afgivelse af indlæg i EFTA-Domstolens sag E1/20, Abdulkerim Kerim mod Norge

Regeringens interesse knytter sig navnlig til sagens potentielle betydning

formyndighedernes bevisbyrde for misbrug. Sagen kan således indebære en

skærpet bevisbyrde i forhold til dansk administrativ praksis vedrørende mis-

brugsreglen i opholdsdirektivets artikel 35.

Dansk praksis bygger på de ret-

ningslinjer for vurderingen af proformaægteskab, som Europa-Kommissio-

nen har udarbejdet i tæt samarbejde med medlemsstaterne.

Den danske regering vil på den baggrund afgive indlæg i sagen.

Den danske regering vil i indlægget navnlig argumentere for, at vurderingen

af spørgsmålet om proformaægteskab henhører under medlemsstaternes

nationale myndigheder og domstole. Myndighederne kan til brug for vurde-

ringen opstille kriterier, som bygger på Europa-Kommissionens retningslin-

jer, og som overholder EU-retten, herunder proportionalitetsprincippet, ret-

ten til familieliv m.v.

Regeringen vil endvidere i overensstemmelse med Kommissionens retnings-

linjer og dansk administrativ praksis navnlig argumentere for, at

både

tred-

jelandsstatsborgerens

EU-/EØS-borgerens hensigt med ægteskabet har

betydning for vurderingen, men at det forhold, at EU-/EØS-borgeren for sin

del måtte have reelle hensigter, ikke udelukker, at et ægteskab kan være

indgået proforma.

Derudover vil regeringen navnlig argumentere for, at det er tilstrækkeligt for

at konstatere proforma, at tredjelandsstatsborgerens ønske om at opnå en

opholdsret har været den pågældendes

hovedformål

med ægteskabsindgå-

elsen.

Opholdsdirektivets artikel 35 er gennemført ved bek nr. 318 af 27. marts 2019, § 30, stk. 3, for per-

soner med en tidsbegrænset opholdsret, og § 31, stk. 2, for personer med en tidsubegrænset op-

holdsret.

Side

3/3