L 205 - 2020-21 - Bilag 13: Betænkning afgivet af Kulturudvalget den 26. maj 2021

Kulturudvalget 2020-21
L 205 Bilag 13
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 205

Folketinget 2020-21

Betænkning afgivet af Kulturudvalget den 26. maj 2021

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om ophavsret

(Implementering af dele af direktiv om ophavsret og beslægtede rettigheder på det digitale indre marked og direktiv om regler

for udøvelse af ophavsretten og beslægtede rettigheder, der gælder for visse af tv- og radioselskabernes onlinetransmissioner

og retransmissioner af tv- og radioprogrammer m.v.)

[af kulturministeren (Joy Mogensen)]

1. Ændringsforslag

Kulturministeren har stillet 8 ændringsforslag til lovfor‐

slaget.

2. Indstillinger

flertal

i udvalget (S, V, DF, SF, EL, KF, KD, Uffe El‐

bæk (UFG) og Inger Støjberg (UFG)) indstiller lovforslaget

til

vedtagelse

med de stillede ændringsforslag.

mindretal

i udvalget (RV og NB) vil ved 2. behandling

af lovforslaget redegøre for deres stilling til lovforslaget og

de stillede ændringsforslag.

Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Sium‐

ut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved be‐

tænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed

ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske

bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

Venstre

Venstres medlemmer af udvalget stemmer for lovforsla‐

get. V vil gerne være med til at styrke danskproduceret

indhold ved at styrke de danske mediehuse. V støtter, at

aftaler kan klareres kollektivt, og at det vil være frivilligt for

presseudgiverne, om de vil stå uden for disse. V synes også,

at der sker en fornuftig implementering af SatCabII-direkti‐

vet. I betragtning af lovforslagets kompleksitet og usikker‐

hed omkring konsekvenserne af lovforslaget vil V foreslå, at

alle elementerne i lovforslaget evalueres senest i 2023 med

henblik på at vurdere behovet for en eventuel justering og

ikke kun den foreslåede ordning vedrørende aftalelicens i §

29 a.

Venstres medlemmer af udvalget kan støtte ministerens

ændringsforslag om evalueringsbestemmelsen vedrørende §

29 a med følgende begrundelse: Vi har i Danmark et mang‐

foldigt udbud af dansksproget indhold. Det sætter danskerne

stor pris på. V ønsker et fortsat alsidigt og mangfoldigt

mediemarked, der kan understøtte mediernes demokratiske,

kritiske og uafhængige virke og opretholde og udvikle den

demokratiske debat og folkeoplysning. I takt med den tek‐

nologiske udvikling opstår nye forretningsmodeller, og der

er behov for at tilpasse den regulatoriske ramme. Hvorvidt

lovforslaget indeholder de tilstrækkelige redskaber til at nå

målet om frivillige aftaler mellem de danske udgivere og

techgiganterne, ved vi ikke. Derfor giver det mening at

evaluere de nye bestemmelser om udgivers ret og kollektiv

forvaltning, så vi sikrer os, at reglerne faktisk virker efter

hensigten, og hvis ikke, reviderer reglerne.

Det Konservative Folkeparti

Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget

støtter lovforslagets intention, men foreslår en evaluerings‐

bestemmelse for § 35, der bl.a. kan føre til justeringer af

ordningen, hvis der opstår et behov herfor. Der er foreslået

en lignende evalueringsbestemmelse for SatCabII-direktivet.

Kristendemokraterne

KD’s medlem af udvalget støtter lovforslaget og mener,

at såvel EU’s direktiv om ophavsret fra 2019 som lovfor‐

slaget, som i ånd og bogstav implementerer direktivet, er

nødvendigt for at gøre op med verdenshistoriens største

kunsttyveri og således i mange år har været savnet. KD

vil dog for klarhedens og fortolkningens skyld tilkendegive

følgende:

– EU’s direktiver vedrørende ophavsret og beslægtede

rettigheder bidrager til det indre markeds funktion, sigter

AX026528

L 205 - 2020-21 - Bilag 13: Betænkning afgivet af Kulturudvalget den 26. maj 2021

på et højt niveau af beskyttelse for rettighedshavere, letter

processen for clearing af rettigheder og danner en ramme

for udnyttelsen af de værker og andre frembringelser, som er

beskyttet af disse rettigheder. Denne harmoniserede retlige

ramme bidrager til et velfungerende indre marked og frem‐

mer innovation, kreativitet, investeringer og produktion af

nyt indhold, også i det digitale miljø, med henblik på at

undgå fragmentering af det indre marked. Den beskyttelse,

som den retlige ramme giver, bidrager også til EU�½s mål om

at respektere og fremme kulturel mangfoldighed og samtidig

fremhæve den fælles europæiske kulturarv.

– Den hurtige teknologiske udvikling fortsætter med at

ændre den måde, som værker og andre frembringelser ska‐

bes, produceres, distribueres og udnyttes. Der dukker hele

tiden nye forretningsmodeller og nye aktører op. Den re‐

levante lovgivning skal være fremtidssikret for ikke at be‐

grænse den teknologiske udvikling. Men de mål og princip‐

per, der er fastlagt i EU�½s ophavsretlige rammer, skal fortsat

være velfunderede. Disse skal håndhæves, også i en virtuel

verden. Der er retsusikkerhed for både rettighedshavere og

brugere med hensyn til visse anvendelser af værker og andre

frembringelser i det digitale miljø, herunder grænseoverskri‐

dende anvendelser.

– En fri og pluralistisk presse er afgørende for at sikre

god journalistik og borgernes adgang til oplysninger. Den

yder et grundlæggende bidrag til den offentlige debat og

et velfungerende demokratisk samfund. Den brede adgang

til pressepublikationer på nettet har givet anledning til frem‐

komsten af nye onlinetjenester såsom nyhedsaggregatorer

eller medieovervågningstjenester, for hvilke genanvendelsen

af pressepublikationer udgør en vigtig del af deres forret‐

ningsmodel og er en indtægtskilde. Udgivere af pressepubli‐

kationer står over for problemer med at give udbydere af

denne slags tjenester licens til onlineanvendelse af deres

publikationer, hvilket gør det vanskeligere for dem at tjene

deres investeringer ind igen. Manglende anerkendelse af ud‐

givere af pressepublikationer som rettighedshavere medfører

ofte, at udstedelsen af licenser og håndhævelsen af rettig‐

heder til pressepublikationer i forbindelse med udbydere

af informationssamfundstjenesters onlineanvendelse er kom‐

pleks og ineffektiv i det digitale miljø. Men samtidig danner

sociale medier også en markedsføringsplatform for medier,

ligesom journalistikken i stigende grad betjener sig af socia‐

le medier. Denne kompleksitet skal der tages hensyn til ved

forhandlinger mellem parter og i Ophavsretslicensnævnet.

– Udgiveres organisatoriske og finansielle bidrag til pro‐

duktionen af pressepublikationer bør anerkendes og støttes

yderligere for at sikre bæredygtighed inden for udgivelses‐

virksomhed og dermed fremme tilgængeligheden af pålide‐

lige oplysninger. Det er derfor nødvendigt med en harmoni‐

seret retsbeskyttelse på EU-plan af pressepublikationer, for

så vidt angår udbydere af informationssamfundstjenesters

onlinebrug heraf, uden at dette berører de eksisterende regler

om ophavsret i EU-retten, der finder anvendelse på indivi‐

duelle brugeres private eller ikkekommercielle anvendelser

af pressepublikationer, herunder når sådanne brugere deler

pressepublikationer online. En sådan beskyttelse bør effek‐

tivt garanteres, ved at der i EU-retten i forbindelse med

ophavsret indføres rettigheder til reproduktion og tilrådig‐

hedsstillelse for almenheden af pressepublikationer fra udgi‐

vere, der er etableret i en medlemsstat i forbindelse med

onlineanvendelse foretaget af udbydere af informationssam‐

fundstjenester.

– Udbydere af informationssamfundstjenesters anvendel‐

se af pressepublikationer kan bestå i anvendelse af hele

publikationer eller artikler, men også af dele af pressepubli‐

kationer. Sådanne anvendelser af dele af pressepublikationer

har også opnået økonomisk relevans. Samtidig må udbydere

af informationssamfundstjenesters anvendelse af enkelte ord

eller meget korte uddrag af pressepublikationer ikke under‐

grave de investeringer, som udgivere af pressepublikationer

foretager i forbindelse med produktion af indhold. Det er

derfor hensigtsmæssigt at bestemme, at anvendelse af enkel‐

te ord og indramning eller meget korte uddrag af pressepu‐

blikationer ikke bør være omfattet af de rettigheder, der er

fastsat. I betragtning af den massive aggregering og anven‐

delse af pressepublikationer, som foretages af udbydere af

informationssamfundstjenester, er det vigtigt, at udelukkel‐

sen af meget korte uddrag fortolkes på en sådan måde, at det

ikke påvirker effektiviteten af de rettigheder, der er fastsat i

EU-direktivet af 17. april 2019, som lovforslaget implemen‐

terer.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

kulturministeren,

tiltrådt af et

flertal

(S, V, DF, SF, EL,

KF, KD, Uffe Elbæk (UFG) og Inger Støjberg (UFG)):

Til titlen

Som

fodnote

til titlen indsættes:

»1) Loven indeholder bestemmelser, der gennemfører Eu‐

ropa-Parlamentets og Rådets direktiv 2019/789/EU af

17. april 2019 om regler for udøvelse af ophavsret‐

ten og beslægtede rettigheder, der gælder for visse

af tv- og radioselskabernes onlinetransmissioner samt

retransmissioner af tv- og radioprogrammer, og om

ændring af Rådets direktiv 93/83/EØF, EU-Tidende

2019, nr. L 130, side 82, og dele af Europa-Parlamen‐

tets og Rådets direktiv 2019/790/EU af 17. april 2019

om ophavsret og beslægtede rettigheder på det digitale

indre marked og om ændring af direktiv 96/9/EF og

2001/29/EF, EU-Tidende 2019, nr. L 130, side 92.«

[Titelnote]

Til § 1

I den under

nr. 8

foreslåede ændring af

§ 35, stk. 5,

ændres »I

§ 35, stk. 5,

ændres« til: »I

§ 35, stk. 5,

ændres

1. pkt.«,

og »»Eksemplarfremstilling, der er nødvendig for

tilrådighedsstillelsen, kan foretages« udgår.« ændres til: »2.

pkt.

udgår.«

[Præcisering]

L 205 - 2020-21 - Bilag 13: Betænkning afgivet af Kulturudvalget den 26. maj 2021

I det under

nr. 14

foreslåede

kapitel 2 b

udgår i

§ 52 c,

stk. 4, nr. 2,

», og under alle omstændigheder«.

[Præcisering]

Nr. 15

affattes således:

»15.

§ 66, stk. 2,

ændres »31 og 34, § 35, stk. 4 og 5, §§

39-47« til: »31, 34, 35, 39-47«, og i

§ 67, stk. 2,

ændres »32

og 34, § 35, stk. 4 og 5, §§ 39-47« til: »32, 34, 35, 39-47«.«

[Præcisering]

Efter nr. 20 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 86, stk. 7,

der bliver stk. 8, ændres »stk. 6« til: »stk.

7«.«

[Lovteknisk rettelse]

Efter nr. 22 indsættes som nyt nummer:

»02.

§ 91

indsættes som

stk. 6:

»Stk. 6.

Kulturministeren vil senest i 2023 foretage en

evaluering af denne lovs § 29 a med henblik på at vurdere

behovet for en eventuel justering af ordningen.««

[Evalueringsbestemmelse]

Til § 2

Efter stk. 1 indsættes som nyt stykke:

»Stk. 2.

Lovforslaget kan stadfæstes straks efter dets ved‐

tagelse.«

Stk. 2 og 3 bliver herefter stk. 3 og 4.

[Hjemmel til stadfæstelse straks efter vedtagelsen, jf. grund‐

lovens § 42, stk. 7]

stk. 3,

der bliver stk. 4, ændres »nr. 21« til: »nr. 22«.

[Præcisering af henvisning]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det foreslås, at det i fodnoterne til lovens titel angives,

at loven indeholder bestemmelser, der gennemfører Europa-

Parlamentets og Rådets direktiv 2019/789/EU af 17. april

2019 om regler for udøvelse af ophavsretten og beslægtede

rettigheder, der gælder for visse af tv- og radioselskabernes

onlinetransmissioner samt retransmissioner af tv- og radio‐

programmer, og om ændring af Rådets direktiv 93/83/EØF,

EU-Tidende 2019, nr. L 130, side 82 og dele af Europa-Par‐

lamentets og Rådets direktiv 2019/790/EU af 17. april 2019

om ophavsret og beslægtede rettigheder på det digitale indre

marked og om ændring af direktiv 96/9/EF og 2001/29/EF,

EU-Tidende 2019, nr. L 130, side 92.

Baggrunden for ændringen er, at der i love, der gennem‐

fører EU-direktiver eller andre EU-retsakter, bør indsættes

en note med reference til den pågældende EU-retsakt.

Til nr. 2

Det foreslås i § 35, stk. 5, at 2. pkt. udgår. Der er alene

tale om en lovteknisk præcisering.

Til nr. 3

Det foreslås, at », og under alle omstændigheder« i §

52 c, stk. 4, nr. 2, udgår. Der er alene tale om en sproglig

præcisering.

Til nr. 4

Det foreslås i § 66, stk. 2, at »31 og 34, § 35, stk. 4 og 5,

§§ 39-47« ændres til »31, 34, 35, 39-47«. Der er alene tale

om en lovteknisk præcisering.

Det foreslås i § 67, stk. 2, at »32 og 34, § 35, stk. 4 og 5,

§§ 39-47« ændres til »32, 34, 35, 39-47«. Der er alene tale

om en lovteknisk præcisering.

Til nr. 5

Det foreslås i § 86, stk. 7, der bliver stk. 8, at »stk.

6« ændres til »stk. 7«. Der er alene tale om en lovteknisk

præcisering.

Til nr. 6

Det foreslås, at den foreslåede ordning vedrørende afta‐

lelicens i § 29 a evalueres senest i 2023 med henblik på

at vurdere behovet for en eventuel justering. Ordningen

med en specifik aftalelicens for pressepublikationer, som går

videre end direktivets indhold, er en nyskabelse i forhold

til den gældende retstilstand. Forslaget om, at en kollektiv

forvaltningsorganisation og informationssamfundstjenester

kan aftaledække området, giver konkurrenter i form af ret‐

tighedshavere mulighed for kollektiv forhandling, hvilket

kan have en konkurrencebegrænsende effekt, men giver her‐

udover også i vid udstrækning mulighed for løbende at tage

højde for den teknologiske udvikling og sikre adgang til

brug af de omfattede rettigheder. Ordningen forudsætter, at

informationssamfundstjenesterne er villige til at indgå afta‐

le, at der oprettes en kollektiv forvaltningsorganisation, som

er repræsentativ for de pågældende rettigheder, og at den

pågældende organisation og dennes medlemmer forhandler

rimelige aftaler med informationssamfundstjenesterne. Ord‐

ningen må ikke begrænse muligheden for reel individuel

forhandling af aftaler, f.eks. i forhold til mindre informati‐

onssamfundstjenester, som måtte ønske individuelle aftaler

med de enkelte rettighedshavere, herunder presseudgiverne.

Den foreslåede evalueringsmekanisme i § 91, stk. 6, kan

bl.a. føre til justeringer af ordningen, hvis der viser sig

et behov for at skabe sikkerhed for, at adgangen til kollek‐

tiv forhandling gennem aftalelicensen ikke benyttes til at

gennemtvinge konkurrencebegrænsende vilkår. Dette gælder

særlig i forhold til mindre informationssamfundstjenester,

hvor styrkeforholdet – i modsætning til hvad der vil gælde

over for større aktører såsom techgiganter – vil favorisere

rettighedshaverne.

Herudover vil Kulturministeriet inddrage de samme hen‐

syn i de løbende godkendelser af en kollektiv forvaltnings‐

organisation efter den foreslåede § 29 a. På samme vis er det

sikret ved adgangen til Ophavsretslicensnævnet i den fore‐

slåede § 47, stk. 2, at den kollektive forvaltningsorganisation

ikke indgår aftaler på urimelige, konkurrencebegrænsende

vilkår eller på anden måde udviser konkurrencebegrænsende

adfærd.

L 205 - 2020-21 - Bilag 13: Betænkning afgivet af Kulturudvalget den 26. maj 2021

Kulturministeriet finder det på denne baggrund hensigts‐

mæssigt, at ordningen evalueres 2 år efter dens ikrafttrædel‐

se. Bestemmelsen i § 91, stk. 6, indebærer, at ordningen

senest i 2023 skal evalueres.

Til nr. 7

Det foreslås, at lovforslaget kan stadfæstes straks efter

dets vedtagelse. Ifølge grundlovens § 42, stk. 7, kan et

lovforslag, som kan undergives folkeafstemning, i særdeles

påtrængende tilfælde stadfæstes straks efter dets vedtagel‐

se, når forslaget indeholder bestemmelse herom. Implemen‐

teringsfristen for både direktiv 2019/789/EU og direktiv

2019/790/EU er den 7. juni 2021. Det følger af Folketin‐

gets tidsplan, at lovforslaget tredjebehandles den 3. juni

2021. Uden hjemmel til at stadfæste straks ville det ikke

være muligt at stadfæste lovforslaget, så det kan træde i

kraft den 7. juni 2021. For at kunne overholde implemente‐

ringsfristen den 7. juni 2021 er det således nødvendigt, at

lovforslaget kan stadfæstes straks efter dets vedtagelse.

Til nr. 8

Det foreslås for ændringslovforslagets § 2, stk. 3, at »nr.

21« ændres til »nr. 22«. Der er alene tale om en lovteknisk

præcisering.

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 26. marts 2021 og var til

1. behandling den 13. april 2021. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Kulturudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og kulturministeren sendte den 18. december

2020 et udkast til udvalget, jf. KUU alm. del – bilag 71,

samt et revideret udkast den 18. januar 2021, jf. KUU alm.

del – bilag 81. Den 26. marts 2021 sendte kulturministeren

høringssvarene og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 12 bilag på lovfor‐

slaget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 2 skriftlige

henvendelser om lovforslaget.

Høring

Udvalget afholdt den 19. maj 2021 en høring om lovfor‐

slaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 39 spørgsmål

til kulturministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren

har besvaret.

Daniel Toft Jakobsen (S) Birgitte Vind (S) Mogens Jensen (S)

nfmd.

Anders Kronborg (S) Jesper Petersen (S)

Kasper Sand Kjær (S) Leif Lahn Jensen (S) Malte Larsen (S) Zenia Stampe (RV) Marianne Jelved (RV) Jens Rohde (KD)

Charlotte Broman Mølbæk (SF) Rasmus Nordqvist (SF) Søren Søndergaard (EL) Christian Juhl (EL) Uffe Elbæk (UFG)

Britt Bager (KF) Ellen Trane Nørby (V) Jan E. Jørgensen (V) Kim Valentin (V) Hans Christian Schmidt (V)

fmd.

Inger Støjberg (UFG) Stén Knuth (V) Morten Messerschmidt (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Peter Skaarup (DF)

Pia Kjærsgaard (DF) Birgitte Bergman (KF) Lars Boje Mathiesen (NB)

Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i

udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Radikale Venstre (RV)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Kristendemokraterne (KD)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

L 205 - 2020-21 - Bilag 13: Betænkning afgivet af Kulturudvalget den 26. maj 2021

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)