Europaudvalget 2021
KOM (2021) 0727
Offentligt
2517980_0001.png
EUROPA-
KOMMISSIONEN
Bruxelles, den 25.11.2021
SWD(2021) 347 final
ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE
RESUMÉ AF RAPPORTEN OM KONSEKVENSANALYSEN
Ledsagedokument til
Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ændring af forordning (EU) nr.
600/2014 for så vidt angår forbedring af gennemsigtigheden af markedsdata, fjernelse af
hindringer for konsolideret løbende handelsinformation, optimering af
handelsforpligtelserne og forbud mod at modtage betalinger for videresendelse af
kundeordrer
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
om ændring af direktiv 2014/65/EU af 15. maj 2014 om markeder for finansielle
instrumenter
{COM(2021) 727 final} - {SEC(2021) 573 final} - {SWD(2021) 346 final}
DA
DA
 kom (2021) 0727 - Ingen titel
2517980_0002.png
Resumé
Konsekvensanalyse af forslaget til revision af forordning (EU) nr. 600/2014 om markeder for finansielle
instrumenter (MiFIR)
A. Behov for handling
Hvorfor? Hvad er problemstillingen?
I forbindelse med revisionen af MiFIR tages der fat på
tre problemer,
der er har betydning for EU's kapitalmarkeder: 1)
likviditets- og handelsrisiko for alle kapitalmarkedsdeltagere,
2)
høje omkostninger i forbindelse med konsoliderede
markedsdata
og 3)
manglende forretningsmæssigt grundlag for konsolidering af data.
Som følge af MiFID, som
åbnede for konkurrence inden for handel med finansielle instrumenter (f.eks. aktier, obligationer og derivater), handler
mange platforme nu med identiske finansielle instrumenter. Dette gør handelen billigere, men også spredt over 400
handelsmarkeder i Unionen. Denne fragmentering indebærer, at de markedsdata, som investorerne har brug for til at basere
deres handelsbeslutninger på, også er spredte. Kun de
mest sofistikerede markedsaktører
(højfrekvenshandlere og større
investeringsbanker) har mulighederne for at købe.
De fleste almindelige investorer og deres mæglere
har ikke et samlet
overblik over EU's handelsmarkeder og træffer ofte investeringsbeslutninger på grundlag af et begrænset overblik over
markedet.
Hvilke resultater forventes der af initiativet?
Selv om MiFIR allerede indeholder en grundlæggende ramme for
konsolideret løbende handelsinformation
(CT eller
løbende handelsinformation), er der ikke fremkommet nogen udbyder af konsolideret løbende handelsinformation for nogen
aktivklasse, fordi der ikke er nogen kommerciel belønning, der skal indgås individuelle licensordninger, og
transaktionsdatakvaliteten er utilstrækkelig. Kommissionen har til hensigt at ændre MiFIR for at opnå en effektiv indførelse
af en CT, der har til formål at reducere likviditets- og handelsrisikoen for alle markedsdeltagere. Med henblik herpå bør den
nye ramme sigte mod at forbedre markedsdataenes kvalitet og bane vejen for konsolidering af markedsdata på den ene side.
Den bør på den anden side lette udstedelsen af markedsdatalicenser og give et forretningsmæssigt grundlag for
konsolidering af markedsdata.
Hvad er merværdien ved at handle på EU-plan?
En løbende handelsinformation konsoliderer centrale markedsdata for et givet finansielt instrument, der handles på tværs af
flere markedspladser i Unionen. En CT er derfor udformet med henblik på at øge gennemsigtigheden og tilliden til EU-
markedet og demokratisere adgangen til centrale markedsdata. På grund af den direkte anvendelighed i hele Unionen ville
indførelsen af løbende handelsinformation være hurtigere og mere effektiv, end hvis der blev taget lignende initiativer på
medlemsstatsplan.
B. Løsninger
Hvilke lovgivningsmæssige og ikkelovgivningsmæssige løsninger er overvejet? Foretrækkes en
bestemt løsning frem for andre? Hvorfor?
I rapporten undersøges to sæt løsningsmodeller, som alle ledsages af niveau 2-foranstaltninger, der
harmoniserer
markedsdatafelterne
for
obligatoriske, gratis bidrag
fra alle udførelsesplatforme, der tilbyder handel med
"indberetningspligtige værdipapirer".
1. Løsningsmodeller vedrørende forbedring af kvaliteten af markedsdata/lettere konsolidering af markedsdata
("konsolideringsmuligheder")
Løsningsmodel 1.1 — selvaggregering:
Markedsdeltagerne vil kunne registrere sig hos ESMA som
selvaggregatorer.
Det
vil sætte dem i stand til at indsamle og konsolidere markedsdata til eget interne brug direkte i deres eget datacenter.
Løsningsmodel 1.2 — konkurrerende konsolidatorer:
Konkurrerende markedsdatakonsolidatorer,
der er registreret hos
ESMA, vil indsamle markedsdata og konsolidere dem direkte i deres abonnents datacenter (decentral konsolidering), hvilket
vil give en kortere datalatenstid.
Løsningsmodel 1.3 — børsdreven konsolidator:
EU-børser for aktier eller det
primære likviditetscenter
for obligationer
og derivater konsoliderer alle handelsdata vedrørende de værdipapirer, de registrerer (børser for aktier), eller for hvilke de er
det vigtigste likviditetscentrum (alle andre aktivklasser).
Løsningsmodel 1.4 — eksklusiv konsolidator:
Opgaven med at konsolidere alle markedsdata vil blive overdraget til
én
enkelt markedsdatakonsolidator,
der udvælges af ESMA på grundlag af et udbud. CTP'en vil være uafhængig af alle
bidragydere.
Løsningsmodel 1.5 — koncentrationsreglen:
Denne løsningsmodel ville ikke medføre en CT, men i stedet konsolidere
handelen i en given kategori af finansielle instrumenter på et begrænset antal handelsplatforme. Ved at konsolidere handelen
reduceres kilderne til markedsdata, og behovet for at konsolidere data er mindre presserende eller endda overflødigt.
Løsningsmodel
1.2
og
1.4
i dette sæt er de
foretrukne løsningsmodeller:
En enkelt eller flere konsolidatorer kombineret
med muligheden for selv at aggregere (løsningsmodel
1.1)
er de mest effektive til at stille centrale efterhandelsdata til
rådighed for alle markedsdeltagere på en retfærdig og effektiv måde, hvilket øger efterhandelsgennemsigtigheden. ).
 kom (2021) 0727 - Ingen titel
2517980_0003.png
Løsningsmodel 1.2 har en lille fordel med hensyn til at opnå optimal og rettidig datakvalitet på markedet. På den anden side
scorer løsningsmodel 1.4 bedre ved at give mulighed for som konsolidator at vælge en ny markedsaktør som konsolidator,
der er fuldstændig uafhængig af både leverandører af markedsdata og markedsdatavirksomheder.
2. Muligheder for at lette licensering af markedsdata/skabe et forretningsmæssigt grundlag for konsolidering af
markedsdata ("licensmuligheder")
Løsningsmodel 2.1 (ingen fastsatte abonnementsgebyrer).
Der vil
ikke være krav om minimumsgebyrer for
abonnementer.
Abonnementsgebyrerne forventes derfor kun at dække CTP's driftsomkostninger, hvilket ikke gør det
muligt at fordele indtægter til dataleverandører.
Løsningsmodel 2.2 (fastsat abonnementsgebyr).
Denne løsningsmodel fastsætter et
fastsat minimumsgebyr for
abonnementer
for at skabe ensartethed mellem konsolidatoren/-erne og leverandørerne, da der vil være mulighed for
omfordeling af indtægter
til markedsdataleverandører.
Løsningsmodel 2.3 (fastsat abonnementsgebyr og gebyr for adgang til referencekursdispensationen).
Denne løsningsmodel
fastsætter et
fastsat minimumsgebyr for abonnementer
(med
omfordeling af indtægter)
og inkluderer et
ekstra
brugsgebyr
for markedspladser, der anvender markedsdata som referencekurs.
Løsningsmodel
2.3
i dette sæt er den
foretrukne løsning,
da dette ikke blot fremmer mere kvalitative markedsdata fra
dataleverandører, men også tilskynder markedsdeltagerne til at favorisere gennemsigtige markeder.
Hvem støtter hvilken løsning?
Investorer, alternative markedspladser, kapitalforvaltere, banker, højfrekvenshandlere og nationale tilsynsmyndigheder
støtter generelt oprettelsen af konsolideret løbende handelsinformation, der drives af en enhed, der er uafhængig af de
børser, der foretager noteringen (løsningsmodel 1.2 og 1.4, ikke løsningsmodel 1.3). Nogle detailrepræsentanter mener, at
CT ikke vil løse alle problemer i forbindelse med informationsasymmetrier på de finansielle markeder. De etablerede børser
er skeptiske over for oprettelsen af en CT på grund af potentielle indtægtsmæssige virkninger, som en rettidig konsolideret
løbende handelsinformation kan have på deres markedspladsspecifikke dataprodukter, der er omfattet af
ejendomsrettigheder. De etablerede børser slår også til lyd for, at ESMA forvalter eller i det mindste fører tilsyn med
udbyderen af konsolideret løbende handelsinformation for at kunne gribe ind over for interessekonflikter.
C. Den foretrukne løsnings virkninger
Hvilke fordele er der ved den foretrukne løsning (hvis en bestemt løsning foretrækkes – ellers
fordelene ved de vigtigste af de mulige løsninger)?
Konsolideringsløsningsmodel 1.2 og 1.4 ville "demokratisere" kendskab til, hvor den bedste pris og den dybeste
likviditetspulje er opnået for et givet finansielt instrument. Det vil skabe lige vilkår: En detailinvestor, dennes mægler,
en handler, der arbejder for en lille formueforvalter eller en større bank, ville alle have nogle af de samme
markedsoplysninger, som i øjeblikket kun større prisstillere har. En CT, der leveres enten af en enkelt udbyder
(løsningsmodel 1.4) eller af konkurrerende udbydere (løsningsmodel 1.2), vil forhindre, at detailkunder og deres
formidlere går glip af den
bedste tilgængelige pris
for deres ordrer og giver dem et værktøj til at
kontrollere
overholdelsen
af reglen om "best execution ".
Konsolideringsløsningsmodel 1.2 har en lille fordel med hensyn til latenstid, da den decentraliserede levering af data
er lidt mere præcis med hensyn til latenstid. Konsolideringsløsningsmodel 1.4 giver ESMA mulighed for at tildele
rollen som konsolidator til en helt ny aktør.
Overvågningen gennem løbende handelsinformation vil
tilskynde mæglere
og kapitalforvaltere til aktivt at søge at
medtage de mest optimale instrumenter i deres porteføljer og ikke kun dem, der er tilgængelige på de få
markedspladser, som de i øjeblikket abonnerer på.
Ved at indføre en indtægtsfordelingsmodel, der fungerer som et økonomisk
incitament til at kanalisere handler til
udførelsesprotokoller,
som er førhandelsgennemsigtige, kan CT øge incitamentet til at levere nøjagtige og rettidige
data ved hjælp af det harmoniserede dataformat. Dette fører til en tilpasning af incitamenterne mellem
markedsdataleverandører og markedsdatakonsolidatorer i forhold til hinanden, hvilket også vil øge tilliden til, at
Unionens kapitalmarked fungerer.
Hvilke omkostninger er der ved den foretrukne løsning (hvis en bestemt løsning foretrækkes –
ellers omkostningerne ved de vigtigste af de mulige løsninger)?
De forventede driftsomkostninger for udbyderen af konsolideret løbende handelsinformation for aktier og obligationer er
blevet vurderet således:
Omkostninger til løbende handelsinformation
Omkostninger til løbende handelsinformation
vedrørende aktier (årligt)
vedrørende obligationer eller derivater (årligt)
Etableringsomkostninger — 0,8-2,4 mio. EUR/år
Etableringsomkostninger — 0,16-1,4 mio. EUR/år
Driftsomkostninger — 1,4-5,5 mio. EUR/år
Driftsomkostninger — 1,3-4 mio. EUR/år
I alt
—
2,2-7,8 mio. EUR/år
I alt
—
1,46-5,4 mio. EUR/år
Den løbende handelsinformation vil fungere ifølge en indtægtsmodel fra brugerne, hvor udbyderen af løbende
handelsinformation opkræver et årligt "pr. bruger"-abonnement på 100 EUR pr. måned fra professionelle brugere. Ikke-
 kom (2021) 0727 - Ingen titel
2517980_0004.png
professionelle brugere betaler enten intet gebyr eller et maksimum på 1 EUR pr. måned. Overskydende fortjeneste
omfordeles til dataleverandørerne. Skøn vedrørende løbende handelsinformation vedrørende
aktier
viser, at de samlede
årlige
indtægter
anslås til ca. 200 mio. EUR afhængigt af den løbende handelsinformations særlige karakteristika.
Fratrækkes de gennemsnitlige årlige driftsomkostninger, betyder det, at en samlet
indtægtsfordeling på 100-150 mio. EUR
kan fordeles mellem dataleverandører
(for obligationer og derivater er afhængigheden af dataindtægter mindre udtalt, og
der er derfor ikke foretaget nogen indtægtssimulering for disse løbende handelsinformationer).
Hvordan påvirker den foretrukne løsning virksomhederne, herunder de små og mellemstore
virksomheder og mikrovirksomhederne?
Konsolideringsløsningsmodellerne 1.1, 1.2 og 1.4 vil have den fordel, at
SMV-aktier,
der kun er noteret på et eller nogle få
regulerede markeder eller SMV-vækstmarkeder, bliver synlige for alle (ikke-lokale) investorer og mæglere eller, for så vidt
angår løsningsmodel 1.1, for selvaggregatorer i Unionen. Det vil øge investeringernes tiltrækningskraft og mulighederne
for, at deres aktier indgår i investeringsfonde eller investeringsporteføljer, hvilket igen ville gøre det mere effektivt for
SMV'er at rejse kapital.
Vil den foretrukne løsning få væsentlige virkninger for de nationale budgetter og myndigheder?
Der vil ikke være nogen
direkte virkning
for de nationale budgetter. Løsningsmodel 1.2 og 1.4 kræver vedtagelse af
lovgivning på niveau 2 for harmoniserede standarder for indberetning af data. De foretrukne løsningsmodeller vil også
kræve tilsyn og håndhævelse fra ESMA's side.
Vil den foretrukne løsning få andre væsentlige virkninger?
Med hensyn til de
sociale virkninger
vil løsningsmodel 1.1, 1.2 og 1.4 potentielt fremme en større befolkningsgruppes
deltagelse på markederne. De vil også have
indirekte
virkninger som følge af mere effektive finansielle markeder.
D. Opfølgning
Hvornår vil foranstaltningen blive taget op til fornyet overvejelse?
ESMA skal fremlægge en første analyse 24 måneder efter gennemførelsen af de nye regler efterfulgt af årlige ajourføringer.