EUU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 369: Kopi af REU alm. del - svar på spm. 326 om, hvorvidt det er Justitsministeriets vurdering, at skiftende danske regeringer har handlet ulovligt siden november 2017 ved at have forlænget grænsekontrollen

Europaudvalget 2022-23 (2. samling)
EUU Alm.del Bilag 369
Offentligt

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)

REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 326

Offentligt

Folketinget Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

24. marts 2023

Kontoret for Organiseret

Kriminalitet

Sagsbeh: Simon Holmelund Lange

Sagsnr.: 2023-0030-8419

Dok.:

2759565

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 326 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 326 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 24. februar 2023. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Zenia Stampe (RV).

Peter Hummelgaard

Niklas V. Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

EUU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 369: Kopi af REU alm. del - svar på spm. 326 om, hvorvidt det er Justitsministeriets vurdering, at skiftende danske regeringer har handlet ulovligt siden november 2017 ved at have forlænget grænsekontrollen

Spørgsmål nr. 326 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for, hvorvidt det er Justitsministeriets

vurdering, at skiftende danske regeringer set i lyset af dommen

ved EU-Domstolen i sagerne C-368/20 og C-369/20 må antages

at have handlet ulovligt ved siden november 2017 at have for-

længet grænsekontrollen med enslydende begrundelser?”

Svar:

Indledningsvis henvises til Udlændinge- og Integrationsministeriets orien-

tering om EU-Domstolens dom af 26. april 2022, som oversendt til Folke-

tingets Retsudvalg den 27. maj 2022 (REU Alm. del

–

Bilag 262).

Det følger af den nævnte dom fra EU-Domstolen, at spørgsmålet om, hvor-

vidt den trussel, som medlemsstaten står over for, efter udløbet af den i

Schengengrænsekodeksens artikel 25, stk. 4, omhandlede maksimale peri-

ode på seks måneder fortsat er den samme, eller om der er tale om en ny

trussel, der gør det muligt for denne medlemsstat at fortsætte grænsekon-

trollen ved de indre grænser umiddelbart efter udløbet af denne seksmåne-

ders periode med midlertidig grænsekontrol, må vurderes i forhold til de

omstændigheder, der gør det nødvendigt at genindføre grænsekontrol ved

de indre grænser og de begivenheder, der udgør en alvorlig trussel mod den

pågældende medlemsstats offentlige orden eller indre sikkerhed.

EU-Domstolen har imidlertid ikke forholdt sig nærmere til, hvad der kon-

kret skal til af nye omstændigheder og begivenheder, for at der kan siges at

foreligge en

”ny

trussel”. EU-Domstolen har således heller ikke forholdt sig

til, om der kunne være andre omstændigheder i de nævnte perioder, der

kunne give grundlag for midlertidigt at genindføre grænsekontrol.

Det bemærkes i den forbindelse, at medlemsstaterne er overladt et skøn i

vurderingen af, hvilke forhold der udgør trusler, herunder om truslen vurde-

res til at være ny. Det gør sig i særdeleshed gældende for så vidt angår trusler

mod den nationale sikkerhed.

Hvis en medlemsstat midlertidigt genindfører grænsekontrol ved de indre

grænser i henhold til artikel 25 i forordning 2016/399 om en EU-kodeks for

personers grænsepassage (Schengengrænsekodeks), skal EU-Kommissio-

nen og de øvrige medlemsstater underrettes herom inden genindførelsen.

Side 2/3

Det følger i den forbindelse bl.a. af artikel 25, stk. 4, i Schengengrænseko-

deksen, at EU-Kommissionen, såfremt den på grundlag af oplysningerne i

underretningen eller af andre yderligere oplysninger, den har modtaget, har

betænkeligheder med hensyn til, hvorvidt den planlagte genindførelse af

grænsekontrol ved de indre grænser er nødvendig og står i et rimeligt for-

hold til truslen, eller såfremt den er af den opfattelse, at en høring om visse

aspekter ved underretningen er hensigtsmæssig, afgiver udtalelse herom.

Kommissionen har ikke afgivet sådanne udtalelser vedrørende Danmark.

Det bemærkes i den forbindelse, at Danmark ikke er det eneste land, der har

genindført midlertidig grænsekontrol ved indre Schengengrænser. Udover

Danmark har Norge, Sverige, Tyskland, Østrig og Frankrig også midlerti-

digt genindført intern grænsekontrol.

Justitsministeriet kan endelig henvise til Justitsministeriets besvarelse af 9.

marts 2023 af spørgsmål nr. 266 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

Side 3/3

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)

REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 326

Offentligt

Retsudvalget 2021-22

REU Alm.del - Bilag 262

Offentligt

Orientering om EU-Domstolens dom af 26. april 2022 i de forenede præjudicielle

forelæggelsessager C-368/20 og C-369/20, Landespolizeidirektion Steiermark

m.fl.

27. maj 2022

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Asyl og Visum

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

1. Indledning

EU-Domstolen afsagde den 26. april 2022 dom i to forenede præjudicielle forelæg-

gelsessager fra Østrig om, i hvilket omfang en medlemsstat kan blive ved med at

genindføre grænsekontrol ved de indre grænser.

Danmark afgav sammen med en række ligesindede lande indlæg i sagerne med

henblik på at gøre danske synspunkter gældende om fortolkningen af artikel 25,

stk. 4, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/399 om en EU-kodeks for

personers grænsepassage (Schengengrænsekodeks) om midlertidig genindførelse

af grænsekontrol ved de indre grænser, herunder i forhold til medlemsstaternes

muligheder for flere på hinanden følge gange at genindføre midlertidig grænsekon-

trol ved de indre grænser, hvorved det samlede tidsrum for grænsekontrol oversti-

ger det maksimale tidsrum, der gælder for hver enkelt genindførelse af grænsekon-

trol i Schengengrænsekodeksen.

2. Danmarks genindførelse af midlertidig grænsekontrol på de indre grænser

Danmark har siden den 4. januar 2016 genindført midlertidig grænsekontrol ved

grænsen mod Tyskland med henvisning til først migrationssituationen og siden pri-

mært den alvorlige terrortrussel mod Danmark. Siden den 12. november 2019 har

Danmark desuden genindført midlertidig grænsekontrol ved grænsen mod Sverige

med henvisning til truslen fra organiseret grænseoverskridende kriminalitet og ter-

ror. Den 13. april 2022 har Danmark notificeret Kommissionen og de øvrige med-

lemslande om, at grænsekontrollen genindførtes i en ny periode på yderligere seks

måneder fra den 12. maj 2022. Den nuværende periode for grænsekontrollen løber

til og med den 11. november 2022. Folketingets Retsudvalg og Europaudvalg blev

orienteret om beslutningen ved brev af 13. april 2022 (2021-2022 REU, Alm. del,

Bilag 228 og EUU, Alm. del, bilag 455).

Den midlertidige grænsekontrol i Danmark er de seneste år genindført efter den

såkaldte normalprocedure i Schengengrænsekodeksen. Det samlede tidsrum, hvori

der genindføres grænsekontrol efter denne procedure, må ikke overstige seks må-

Tel.

Mail

Sags nr.

Akt-id

61 98 33 14

[email protected]

2020 - 19359

1987481

Side

1/3

neder. Det har hidtil været Danmarks forståelse, at normalproceduren kan anven-

des flere på hinanden følgende gange, forudsat at der ved hver genindførelse fore-

tages en fornyet helhedsvurdering af, om betingelserne for at genindføre midlerti-

dig grænsekontrol er opfyldt.

3. EU-Domstolens dom af 26. april 2022 i de forenede præjudicielle forelæggel-

sessager C-368/20 og C-369/20, Landespolizeidirektion Steiermark m.fl.

EU-Domstolen, sat i Store Afdeling, fastslår, at muligheden for at genindføre græn-

sekontrol er en undtagelse til princippet om fri bevægelighed og følgelig skal fortol-

kes strengt (præmis 64). EU-Domstolen anfører, at selv om en trussel ikke nødven-

digvis er tidsbegrænset, fremgår det, at EU-lovgiver har vurderet, at en periode på

seks måneder er tilstrækkelig til, at den pågældende medlemsstat – i givet fald i

samarbejde med andre medlemsstater – vedtager foranstaltninger, der gør det mu-

ligt at imødegå en sådan trussel (præmis 77).

EU-Domstolen fastslår samtidig, at fremkomsten af en ny trussel, der adskiller sig

fra den oprindeligt identificerede trussel, kan begrunde en ny periode med midler-

tidig grænsekontrol. EU-Domstolen udtaler herom, at en sådan ny periode kun kan

anvendes, hvis den pågældende medlemsstat er i stand til at godtgøre, at der fore-

ligger en ny alvorlig trussel mod den offentlige orden eller indre sikkerhed (præmis

79).

Hvad angår de betingelser, hvorunder det kan lægges til grund, at en given trussel

er ny, bemærker EU-Domstolen, at der skal henvises til de omstændigheder, der

gør det nødvendigt at genindføre grænsekontrol ved de indre grænser og til de be-

givenheder, der udgør en alvorlig trussel mod den pågældende medlemsstats of-

fentlige orden eller indre sikkerhed (præmis 80). Domstolen går ikke yderligere ind

i, hvad der kan karakteriseres som en ny trussel, men fastslår, at fremkomsten af

en ny trussel, der adskiller sig fra den oprindeligt identificerede trussel, kan be-

grunde en ny anvendelse af de i Schengengrænsekodeksens artikel 25 fastsatte pe-

rioder for genindførelse af grænsekontrol ved de indre grænser (præmis 81). Skøns-

vurderingen overlades således til medlemsstaterne.

4. Vurderingen af Danmarks muligheder for fortsat at genindføre midlertidig

grænsekontrol

Det er vurderingen, at dommen ikke umiddelbart har betydning for Danmarks be-

slutning om at genindføre grænsekontrol fra den 12. maj 2022 i en ny periode på 6

måneder.

Som grundlag for Danmarks beslutning om genindførelse af grænsekontrol i en ny

periode fra den 12. maj 2022 er der således henvist til bl.a. den mulige trussel mod

Danmark, der udgår fra migrationsstrømme som følge af krigen i Ukraine. Disse be-

givenheder er nye i forhold til tidligere og vurderes umiddelbart at udgøre sådanne

nye omstændigheder, at der er grundlag for genindførelsen af grænsekontrol fra

den 12. maj 2022.

Side

2/3

På baggrund af dommen har regeringen den 11. maj 2022 fremsendt uddybende

oplysninger om Danmarks begrundelse for genindførelse af grænsekontrol, hvori

der nærmere redegøres for ovenstående omstændigheder.

Ud over Danmark har Norge, Østrig, Tyskland, Sverige og Frankrig genindført græn-

sekontrol i en ny periode efter dommens afsigelse. Udlændinge- og Integrationsmi-

nisteriet udveksler løbende informationer om den nærmere vurdering af dommen

og dens konsekvenser med de enkelte lande, herunder i forbindelse med de aktu-

elle forhandlinger om en revision af Schengengrænsekodeksen.

Side

3/3

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)

REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 326

Offentligt

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)

REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 266

Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

9. marts 2023

Kontoret for Organiseret

Kriminalitet

Sagsbeh: Simon Holmelund Lange

Sagsnr.: 2023-0030-8350

Dok.:

2729532

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 266 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 266 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 9. februar 2023. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Zenia Stampe (RV).

Peter Hummelgaard

Niklas V. Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/2

Spørgsmål nr. 266 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere på artiklen ”Jurister: Danmark har

handlet ulovligt, når grænsekontrollen gang på gang er blevet

forlænget”, Information, den 7. februar 2023, og vil ministeren

herunder forholde sig til eksperternes kritik af, at også den se-

neste forlængelse af grænsekontrollen i efteråret 2022 er i strid

med EU-retten, da der reelt ikke er tale om en ny begrundelse,

og desuden ikke er påvist den nødvendige proportionalitet?”

Svar:

Som det fremgår af Danmarks notifikation til Kommissionen den 14. okto-

ber 2022, som oversendt til Folketingets Retsudvalg (2022-23 REU Alm.

del

–

Bilag 7), er det vurderingen, at betingelserne for at genindføre græn-

sekontrol i en ny midlertidig periode er til stede. Den i artiklen omtalte dom

fra EU-Domstolen af 26. april 2022 har selvsagt været inddraget i forbin-

delse med denne vurdering, og det er en vurdering, som regeringen lægger

til grund. Det bemærkes i den forbindelse, at Danmark ikke er det eneste

land, der har genindført midlertidig grænsekontrol ved indre Schengengræn-

ser. Udover Danmark har Norge, Sverige, Tyskland, Østrig og Frankrig også

midlertidigt genindført intern grænsekontrol. For så vidt angår de tidligere

midlertidige genindførelser af grænsekontrol

–

og begrundelserne herfor

–

henvises der til de respektive notifikationer til Kommissionen herom.

Side 2/2