Europaudvalget 2022-23 (2. samling)
EUU Alm.del
Offentligt
Spørgsmål
Kan ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål 61 (EUU alm. del, 2022-23) bekræfte,
at Skatteministeriet i periode på over tre år har handlet ulovligt i henhold til EU-retten,
idet EU-Domstolen den 14. marts 2019 underkendte den danske praksis med hensyn til
momsfritagelse af skole- og universitetsundervisning, mens reglerne først blev bekendt-
gjort ændret, efter tre styringssignaler blev sendt i høring den 7. juli 2022.
Svar
Spørgsmålet knytter sig til Skattestyrelsens udkast til styresignaler, hvor der på baggrund
af tre domme afsagt af EU-Domstolen, herunder den nævnte dom i sag C-449/17, lægges
op til en ændring af den gældende danske administrative praksis i forhold til undervisning.
Jeg har i flere tidligere besvarelser gjort rede for Danmarks forpligtelse til at ændre dansk
lovgivning og administrativ praksis, så denne er i overensstemmelse med den bagvedlig-
gende EU-lovgivning og -domstolspraksis.
Jeg skal henvise til min besvarelse af EUU alm. del spørgsmål 65 (2022/23, 2. saml.),
hvoraf fremgår, at der ikke findes konkrete EU-retningslinjer for, hvor lang tid der må gå,
før en given EU-medlemsstat retter ind, udover at det skal ske hurtigst muligt og inden
for en rimelig frist.
Dernæst skal jeg henvise til min besvarelse af EUU alm. del spørgsmål 61 (2022/23, 2.
saml.), hvor Skattestyrelsen har redegjort for den proces, der været i forbindelse med vur-
deringen af konsekvenserne af de tre domme fra EU-Domstolen på området.
Som det fremgår, har der været en meget grundig og omfattende proces på baggrund af
de tre domme fra EU-Domstolen, der alle angår momsfritagelsen for undervisning, og
som indebærer en praksisændring, som får stor betydning for mange.
Side 2 af 2
