Retsudvalget 2023-24
REU Alm.del
Offentligt
2846439_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
4. april 2024
Strafferetskontoret
Søren Rams Rasmussen
2024-03526
3197800
Besvarelse af spørgsmål nr. 761 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 761 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. marts 2024.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).
Justitsministeriet skal anmode om, at vedlagte bilag behandles
fortroligt,
da bilaget indeholder oplysninger om enkeltpersoners strafbare forhold.
Peter Hummelgaard
/
Tue Vemmelund
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 761: Spm. om kommentar til artiklen "Bevæbnet 29-årig røvede for 137 kroner - og under anholdelsen gik det helt galt: 'Han fik næsten hængslerne på døren til at briste’, jv.dk, den 6. marts 2024
Spørgsmål nr. 761 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren kommentere artiklen "Bevæbnet 29-årig røvede
for 137 kroner - og under anholdelsen gik det helt galt: 'Han fik
næsten hængslerne på døren til at briste’”, jv.dk, den 6. marts
2024, herunder sætningen: "Selv har den 29-årige forklaret, at
han er flygtning og var på vej til Sverige, hvor han ville søge
asyl. Da han krydsede grænsen til Danmark var han sulten, så
han gik i Netto for at købe brød og andre madvarer for samlet
137 kroner”, vil ministeren på baggrund heraf redegøre for, at
en iraker uden tilknytning til Danmark slipper med 7 måneders
fængsel og indrejseforbud i blot 6 år for knivrøveri i Netto og
vold mod politiet, og vil ministeren endvidere redegøre for, om
Udlændingestyrelsen kan ophæve indrejseforbuddet, hvis den
pågældende søger asyl i Danmark?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålets del om den
konkrete straffesag indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten. Der henvises
til vedlagte fortrolige bilag.
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen desuden indhentet en udtalelse
fra Udlændinge- og Integrationsministeriet, der har oplyst følgende:
”Såfremt en udlænding ved dom udvises af Danmark og
meddeles et indrejseforbud, vil dette kunne indebære, at den
pågældende er udelukket fra at blive meddelt opholdstilladelse
i Danmark.
Det følger således bl.a. af udlændingelovens § 10, stk. 3, at en
udlænding, der er meddelt indrejseforbud i forbindelse med en
udvisningsdom, ikke kan gives opholdstilladelse efter §§ 7 og 8
(asyl), medmindre særlige grunde, herunder hensynet til
familiens enhed, taler derfor.
Hvis Udlændingestyrelsen eller Flygtningenævnet vurderer, at
en udlænding på trods af et indrejseforbud skal meddeles
opholdstilladelse, bortfalder indrejseforbuddet. En ansøgning
om asyl indebærer dog ikke i sig selv, at indrejseforbuddet
bortfalder.
Der kan om udelukkelse som følge af et meddelt indrejseforbud
i øvrigt henvises til Udlændinge- og Integrationsministeriets
besvarelse af 25. august 2023 på spørgsmål nr. 252 (Alm. del)
fra Udlændinge- og Integrationsudvalget.”
Side 2/2