kom (2023) 0232 - Ingen titel

Europaudvalget 2023
KOM (2023) 0232
Offentligt

EUROPA-

KOMMISSIONEN

Bruxelles, den 27.4.2023

COM(2023) 232 final

2023/0133 (COD)

Forslag til

EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING

om standardessentielle patenter og om ændring af forordning (EU) 2017/1001

(EØS-relevant tekst)

{SEC(2023) 174 final} - {SWD(2023) 123 final} - {SWD(2023) 124 final} -

{SWD(2023) 125 final}

kom (2023) 0232 - Ingen titel

BEGRUNDELSE

•

BAGGRUND FOR FORSLAGET

Forslagets begrundelse og formål

Standardisering er afgørende for industriel innovation og konkurrenceevne. Vellykkede

standarder hviler på banebrydende teknologier, som kræver betydelige investeringer i

forskning og udvikling. I henhold til reglerne i mange standardudviklende organisationer

(SDO'er), såsom ETSI

og IEEE

, kan virksomheder og enkeltpersoner patentere deres

tekniske bidrag til en standard. Patenter, der beskytter teknologi, som er væsentlig for en

standard, kaldes standardessentielle patenter (SEP'er). SDO'er kræver typisk, at enhver person

eller virksomhed, der ønsker at få deres patenterede teknologi omfattet af en standard,

forpligter sig til at meddele licens på de relevante patenter til andre, der måtte ønske at

anvende standarden (virksomheder, der anvender/implementerer en standard, kaldes også

"ibrugtagere"

). Disse licenser skal udstedes til ibrugtagere på fair, rimelige og

ikkediskriminerende (FRAND) vilkår og betingelser. Hvis patenthaveren nægter at afgive et

sådant tilsagn, kan vedkommendes patenterede teknologi ikke medtages i standarden.

De overordnede mål for dette initiativforslag er at: i) sikre, at slutbrugerne, herunder små

virksomheder og EU's forbrugere, drager fordel af produkter, der er baseret på de nyeste

standardiserede teknologier, ii) gøre EU attraktiv for innovation inden for standarder og iii)

tilskynde både SEP-indehavere og ibrugtagere til at innovere i EU, fremstille og sælge

produkter i EU og være konkurrencedygtige på markeder uden for EU. Initiativet har til

formål at tilskynde europæiske virksomheder til at deltage i standardudviklingsprocessen og

til den brede implementering af sådanne standardiserede teknologier, navnlig i IoT-industrier.

I den forbindelse har initiativet til formål at: i) stille detaljerede oplysninger om SEP'er og

eksisterende FRAND-vilkår og -betingelser til rådighed for at lette licensforhandlingerne, ii)

øge bevidstheden om SEP-licenser i værdikæden og iii) indføre en alternativ

tvistbilæggelsesmekanisme til fastsættelse af FRAND-vilkår og -betingelser.

I Kommissionens meddelelse fra 2017 om fastlæggelse af EU's tilgang til standardessentielle

patenter

opfordrede Kommissionen til en omfattende og afbalanceret tilgang til SEP-licenser

for at tilskynde til, at den bedste teknologi bidrager til den globale standardiseringsindsats, og

fremme effektiv adgang til standardiserede teknologier. Kommissionen anerkendte behovet

for øget gennemsigtighed og behandlede visse aspekter af FRAND-licenser og håndhævelse

af SEP'er. Kommissionens synspunkter blev støttet af Rådets konklusioner 6681/18

, hvor

Rådet understregede betydningen af øget gennemsigtighed.

Det Europæiske Standardiseringsinstitut for Telekommunikation.

Institute of Electrical and Electronic Engineers.

I visse tilfælde kan en SEP-indehaver være ibrugtager og omvendt — mange virksomheder, der deltager

i udvikling af standarder, er rent faktisk vertikalt integrerede og falder derfor ind under begge

kategorier. Det er således ikke helt korrekt at opdele SEP'er i to helt adskilte grupper — SEP-

indehavere og ibrugtagere. Af hensyn til overskueligheden i denne konsekvensanalyse vil disse udtryk

imidlertid blive anvendt til at henvise til virksomheder, der ejer SEP'er (dvs. SEP-ejere), og

virksomheder, der implementerer SEP'er i deres produkter (dvs. ibrugtagere).

Meddelelse om fastlæggelse af EU's tilgang til standardessentielle patenter (COM(2017) 712 final af

29.11.2017).

Rådets konklusioner om håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder som godkendt af Rådet (det

indre marked, industri, forskning og rummet) på samlingen den 12. marts 2018.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Den 10. november 2020 opfordrede Rådet ved Rådets konklusioner 12339/20

Kommissionen

til at fremlægge forslag til EU's fremtidige politik for intellektuel ejendomsret. Rådet

opfordrede Kommissionen til hurtigt at forelægge den bebudede handlingsplan for intellektuel

ejendomsret med initiativer til at gøre beskyttelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder mere

effektiv og billigere, navnlig for små og mellemstore virksomheder i EU ("SMV'er")

, og til at

fremme en effektiv deling af intellektuel ejendom, navnlig kritiske aktiver såsom SEP'er,

samtidig med at der sikres passende og rimelig kompensation til teknologiudviklere.

Den 25. november 2020 offentliggjorde Kommissionen handlingsplanen for intellektuel

ejendomsret

, hvori den bebudede sine mål om at fremme gennemsigtighed og

forudsigelighed i forbindelse med SEP-licenser, herunder ved at forbedre SEP-

licensordningen til gavn for EU's industri og forbrugere, navnlig SMV'er. I handlingsplanen

blev der noteret en stigning i SEP-licenstvister i bilindustrien og muligheden for, at andre IoT-

sektorer kan blive genstand for sådanne tvister, i takt med at de begynder at anvende

konnektivitet og andre standarder. Planen blev støttet af Rådets konklusioner af 18. juni 2021

og af Europa-Parlamentet i dets beslutning

. Europa-Parlamentet anerkendte behovet for et

stærkt, afbalanceret og robust system for intellektuelle ejendomsrettigheder og var enigt i

Kommissionens holdning om, at den gennemsigtighed, der er nødvendig for fair

licensforhandlinger, i vid udstrækning afhænger af tilgængeligheden af oplysninger om

eksistensen, omfanget og væsentligheden af SEP'er. Europa-Parlamentet anmodede også

Kommissionen om at skabe større klarhed om forskellige aspekter af FRAND og kigge på

mulige incitamenter til mere effektive SEP-licensforhandlinger og mindske antallet af

retssager.

Sideløbende med dette initiativ har Kommissionen ajourført standardiseringsstrategien

og er

i færd med at revidere de horisontale retningslinjer

. Den nye standardiseringsstrategi, der

blev offentliggjort i februar 2022, har til formål at styrke EU's rolle som global

standardudsteder, fremme den internationale konkurrenceevne og muliggøre en

modstandsdygtig, grøn og digital økonomi. Det nuværende SEP-initiativ supplerer

standardiseringsstrategien og de horisontale retningslinjer

, som i øjeblikket er under

revision.

Dette initiativ er også vigtigt i forbindelse med den globale udvikling. Nogle nye

vækstøkonomier anlægger f.eks. en langt mere aggressiv tilgang til at fremme

hjemmedyrkede standarder og give deres industrier en konkurrencemæssig fordel med hensyn

til markedsadgang og indførelse af teknologi. Domstolene i Det Forenede Kongerige, USA og

Rådets konklusioner om politik for intellektuel ejendomsret og den fremtidige revision af systemet til

industriel design i Unionen som vedtaget på dets møde den 10. november 2020.

https://single-market-economy.ec.europa.eu/smes/sme-definition_en.

Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale

Udvalg og Regionsudvalget: Optimering af EU's innovative potentiale — En handlingsplan for

intellektuel ejendomsret til støtte for EU's genopretning og modstandsdygtighed (COM(2020) 760 final

af 25. november 2020).

Rådets konklusioner om politik for intellektuel ejendomsret som godkendt af Rådet (økonomi og

finans) på samlingen den 18. juni 2021.

Europa-Parlamentets beslutning af 11. november 2021 om en handlingsplan for intellektuel ejendom til

støtte for EU's genopretning og modstandsdygtighed (2021/2007 (INI)).

COM(2022) 31 final af 2.2.2022, En EU-strategi for standardisering. Meddelelse om en EU-strategi for

standardisering — Fastsættelse af globale standarder til støtte for et modstandsdygtigt, grønt og digitalt

indre marked i EU (COM(2022) 31 final). Bruxelles den 2.2.2022.

Kommissionens meddelelse — Retningslinjer for anvendelsen af artikel 101 i traktaten om Den

Europæiske Unions funktionsmåde på horisontale samarbejdsaftaler (EUT C 11 af 14.1.2011, s. 1) (i

øjeblikket under revision).

Kapitel 7, punkt 263.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Kina har med deres egne særlige karakteristika også besluttet, at de har kompetence til at

fastsætte globale FRAND-vilkår og -betingelser i særlige tilfælde, som kan påvirke EU's

industri

. Nogle lande har frigivet

eller overvejer også retningslinjer for SEP-

licensforhandlinger

•

Sammenhæng med de gældende regler på samme område

Standardiseringsaftaler har normalt betydelige positive økonomiske virkninger. Indehaveren

af den "potentielle SEP" skal meddele SDO'en, om vedkommende er villig til at licensere sine

patenter på FRAND-vilkår og -betingelser, når standarden implementeres i produkter eller

relevante komponenter heraf. Hvis en patentindehaver ikke afgiver et FRAND-tilsagn i

overensstemmelse med SDO'ens politik for intellektuelle ejendomsrettigheder, kan

vedkommendes SEP-bidrag ikke medtages i standarden. Ved at medtage en patenteret

teknologi i en standard har SEP-indehaveren imidlertid en stærk økonomisk position i forhold

til en potentiel standardibrugtager, fordi ibrugtagere, der ønsker at indarbejde standarder, ikke

kan arbejde omkring disse patenter og enten skal betale for en licens eller give afkald på

fremstilling af produkter, der anvender standarden. Jo mere udbredt anvendelsen af

standarden er, desto stærkere kan indehaverens stilling blive, hvilket igen kan føre til

konkurrencebegrænsende adfærd fra SEP-indehaverens side.

De horisontale retningslinjer giver vejledning til SDO'er om, hvordan de selv vurderer

overholdelsen af artikel 101, stk. 1, og artikel 101, stk. 3, i TEUF i forbindelse med

standardiseringsaftaler. De opstiller følgende fire principper, som SDO'erne skal tage i

betragtning i deres selvevaluering: i) Deltagelse i fastsættelsen af standarder er ubegrænset, ii)

proceduren for vedtagelse af standarden er gennemsigtig, iii) der er ikke er nogen forpligtelse

til at overholde standarden, iv) der er effektiv adgang til standarden på FRAND-vilkår. I lyset

heraf kræver SDO'ernes IPR-politikker typisk, at deltagere i standardudvikling oplyser om

eksistensen af patenter (herunder patentansøgninger, der er under behandling), som kan være

eller blive væsentlige for den relevante standard. I princippet vil ibrugtagerne have brug for en

licens fra patenthaverne for at kunne anvende standarden. SEP-indehavere vil typisk opfordre

ibrugtagerne til at tage en sådan licens på FRAND-vilkår og -betingelser. I sin skelsættende

dom i sagen Huawei mod ZTE

anerkendte Den Europæiske Unions Domstol (EU-

Domstolen) SEP-indehaverens ret til at søge at håndhæve sine patenter ved nationale

Dom afsagt af Det Forenede Kongeriges højesteret den 26. august 2020, Unwired Planet mod Huawei,

UKSC 2018/0214, [2020] UKSC 37, afgørelse truffet af United States District Court for the Central

District of California, TCL mod Ericsson, sag nr. 8:14-cv-00341-JVS-DFM med begge parters

samtykke. Dom afsagt af den kinesiske højesteret den 19. august 2021, OPPO mod Sharp, Zui Gao Fa

Zhi Min Xia Zhong No. 517, kendelse afsagt af Wuhan Intermediate Court den 23. september 2020,

Xiaomi mod Interdigital, (2020) E 01 Zhi Min Chu 169, nr. 1, kendelse afsagt af Wuhan Intermediate

Court, Samsung mod Ericsson [2020], sag E 01 Zhi Min Chu nr. 743.

Japans patentmyndigheds vejledning om licensforhandlinger, der involverer standardessentielle

patenter, Sydkoreas retningslinjer for urimelig udøvelse af intellektuelle ejendomsrettigheder,

Singapores konkurrence- og forbrugerkommissions retningslinjer for behandling af intellektuelle

ejendomsrettigheder

Amerikas Forenede Stater trak sin politiske erklæring om licensforhandlinger og -løsninger i

forbindelse med standardpatenter tilbage med forbehold af F/RAND-tilsagnene og indgik et

aftalememorandum med WIPO's voldgifts- og mæglingscenter. Det Forenede Kongerige har indledt en

proces i 2021 om SEP'er og innovation, som er i gang. Indiens ministerium for telekommunikation

drøfter et forslag om at oprette et Digicom-administrationsråd for intellektuel ejendomsret for at lette

udstedelsen af licenser til intellektuelle ejendomsrettigheder og forvaltningen af intellektuelle

ejendomsrettigheder i telekommunikationssektoren. Kina har gennemført en høring om udkastet til

ændringer af gennemførelsesbestemmelserne til landets antimonopollov. Japans patentkontor er i færd

med at revidere sine retningslinjer, og METI har nedsat en studiegruppe om licensmiljøet for SEP'er.

Domstolens dom af 16. juli 2015, Huawei Technologies Co. Ltd mod ZTE Corp. og ZTE Deutschland

GmbH, C-170/13, ECLI:EU:C:2015:477.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

domstole og fastsatte de betingelser (trin), der skal være opfyldt for at forhindre, at SEP-

indehaveren misbruger sin dominerende stilling, når denne anmoder om et forbud. Eftersom

et patent kun giver indehaveren eneret til at forhindre tredjemand i at udnytte opfindelsen

uden indehaverens samtykke i den jurisdiktion, for hvilken det er udstedt (dvs. Tyskland,

Frankrig, USA, Kina osv.), er patenttvister omfattet af national patentret og civile retssager

eller håndhævelseslove

•

Sammenhæng med Unionens politik på andre områder

Kommissionen har for nylig ajourført sin standardiseringsstrategi

. Den nye EU-strategi for

standardisering, der blev offentliggjort i februar 2022, har til formål at styrke EU's globale

konkurrenceevne, muliggøre en modstandsdygtig, grøn og digital økonomi og forankre

demokratiske værdier i teknologiapplikationer, samtidig med at de europæiske standarders

kvalitetsresultater bevares. Dette initiativ supplerer standardiseringsstrategien, idet det har til

formål at tilskynde til og belønne det fortsatte bidrag fra banebrydende teknologier til

standarder ved at lette udstedelsen af licenser til patenterede teknologier, der indgår i

standarderne.

Initiativet supplerer også de horisontale retningslinjer, som i øjeblikket er under revision.

Sidstnævnte behandler spørgsmål vedrørende standardiseringsprocessen og sikrer adgang til

standarden på FRAND-vilkår og -betingelser. Initiativet indeholder værktøjer til at lette SEP-

licensprocessen efter offentliggørelsen af standarden uden at tage stilling til

konkurrencerelaterede spørgsmål.

•

RETSGRUNDLAG,

NÆRHEDSPRINCIPPET

PROPORTIONALITETSPRINCIPPET

Retsgrundlag

Initiativet vedrører standarder, som en patenthaver har bidraget med en patenteret teknologi

til, og for hvilke patenthaveren har forpligtet sig til over for en SDO at meddele licens på

FRAND-vilkår og -betingelser. Standarder, for hvilke patenthavere afgiver FRAND-tilsagn,

anvendes på tværs af grænserne mellem medlemsstaterne og globalt. SEP-licenser er også

sjældent nationale. Normalt er licensaftaler globale og kan tage hensyn til visse regionale

aspekter. De pågældende internationale standarder omfatter teknologier som 4G, 5G, wi-fi,

HEVC, AVC, DVB m.fl., der sikrer produkternes interoperabilitet på verdensplan.

Artikel 114 i TEUF udgør det rette retsgrundlag, da målet er at forbedre vilkårene for det

indre markeds oprettelse og funktion. Initiativet har til formål at sikre effektiviteten af SEP-

licenser, lette lovlig adgang til standarderne og fremme en bredere vedtagelse af standarder.

Der findes ingen specifikke EU-regler eller nationale regler om SEP'er bortset fra visse

specifikke konkurrenceretlige retningslinjer eller retsafgørelser

. Som Domstolen anerkendte

i dommen i sagen Huawei mod ZTE, er et europæisk patent, bortset fra fælles regler om

meddelelse af et europæisk patent, desuden fortsat reguleret af den nationale lovgivning i hver

af de kontraherende stater, for hvilke det er meddelt, således som det også er tilfældet for

nationale patenter.

Harmoniseret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EF af 29. april 2004 om

håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder (EUT L 157 af 30.4.2004, s. 45).

Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale

Udvalg og Regionsudvalget — En strategi for standardisering — Fastlæggelse af globale standarder til

støtte for et modstandsdygtigt, grønt og digitalt indre marked i EU (COM(2022) 31 final).

Kommissionens meddelelse —Retningslinjer for anvendelsen af artikel 101 i traktaten om Den

Europæiske Unions funktionsmåde på horisontale samarbejdsaftaler (EUT C 11 af 14.1.2011, s. 1),

CELEX: og EU-Domstolens retspraksis, navnlig Huawei mod ZTE, sag C-170/13, EU:C:2015:477.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

EU-Domstolen har bekræftet

, at det er muligt at anvende artikel 114 i TEUF, hvis formålet

er at forhindre, at der opstår hindringer for samhandelen mellem medlemsstaterne som følge

af forskellig udvikling af de nationale lovgivninger. Det må imidlertid anses for sandsynligt,

at der opstår sådanne hindringer, og den pågældende foranstaltning skal have til formål at

forhindre dem. Visse domstole i medlemsstaterne, navnlig nederlandske

, franske

tyske

domstole, har behandlet FRAND-relaterede spørgsmål i nationale retssager på

grundlag af omstændighederne i de tvister, der er indbragt for dem. Disse sager viser

forskellige tilgange (ikke nødvendigvis forskellige resultater) med hensyn til FRAND-

fastlæggelse vedrørende SEP'er, der dækker regionale eller globale standarder. Det er

vanskeligt for de kompetente domstole i medlemsstaterne at behandle SEP-relaterede sager og

foretage detaljerede og konsekvente FRAND-fastlæggelser. Dette skyldes i vid udstrækning

den manglende gennemsigtighed og kompleksitet i de spørgsmål, der er centrale for sådanne

fastlæggelser, såsom patenters essentielle karakter, sammenlignelige licenser og overholdelse

af FRAND-kravene. Selv om initiativet hverken vil fortolke EU-Domstolens retspraksis eller

vedtage metoder til fastlæggelse af FRAND i sig selv, vil det etablere mekanismer, der

fremmer den nødvendige gennemsigtighed, øger sikkerheden og mindsker risikoen for

inkonsekvente afgørelser. Dette vil være en betydelig forbedring af domstolenes evne til at

behandle SEP-tvister.

•

Nærhedsprincippet (for områder, der ikke er omfattet af enekompetence)

De foranstaltninger, der træffes på nationalt, regionalt eller lokalt plan for at øge

gennemsigtigheden og lette udstedelsen af licenser til SEP'er, er muligvis ikke effektive af

følgende årsager. For det første kan der i stedet for en EU-dækkende løsning for SEP'er være

forskellige nationale løsninger for SEP'er for en specifik standard. For det andet vil det i

forbindelse med en EU-dækkende tilgang ikke være nødvendigt at foretage mere end en

væsentlighedskontrol pr. patentfamilie for at konstatere, at patenter virkelig er væsentlige for

en standard. Kontrollen vil blive foretaget på grundlag af en fælles EU-dækkende metode. For

det tredje kan ikkecentraliserede alternative tvistbilæggelsesprocedurer føre til forskellige

resultater for den samme SEP-portefølje, hvilket åbner døren for "forumshopping" inden for

EU. En EU-dækkende tilgang kan bidrage til at undgå disse problemer.

•

Proportionalitetsprincippet

Initiativet er begrænset til, hvad der er nødvendigt for at opnå gennemsigtighed med hensyn

til SEP'er og prisfastsættelse, og giver interessenterne redskaber til at forhandle SEP-

licensaftaler. En indsats på EU-plan vil være effektiv og spare omkostninger for interessenter,

navnlig SEP-indehavere, og for medlemsstaterne. Der kunne f.eks. være ét register i stedet for

mange registre, én væsentlighedskontrol for hele EU, én metode til gennemførelse af sådanne

Domstolens dom af 12. december 2006, Tyskland mod Parlamentet og Rådet, C-380/03,

EU:C:2006:772, præmis 38 og den deri nævnte retspraksis, og Domstolens dom af 10. februar 2009,

Irland mod Parlamentet og Rådet, C-301/06, EU:C:2009:68, præmis 64. Se også med henblik herpå

Domstolens dom af 2. maj 2006, Det Forenede Kongerige mod Parlamentet og Rådet, C-217/04,

EU:C:2006:279, præmis 60 til 64.

Appelretten i Haag, dom af 2. juli 2019, Philips mod Wiko, sag nr.: C/09/511922/HA ZA 16-623, Hoge

Raad, dom af 25. februar 2022, Wiko mod Philips, nr. 19/04503, ECLI:NL:HR:2022:294, Byretten i

Haag, dom af 15. december 2021, Vestel mod Access Advance, ECLI:NL:RBDHA:2021:14372.

Retten i Paris, kendelse afsagt af forundersøgelsesdommeren den 6. februar 2020, TCT mod Philips,

RG 19/02085 — Portalis 352J-W-B7D-CPCIX, Tj Paris, 3.3, dom af 7. december 2021, Xiaomi mod

Philips og ETSI, RG 20/12558.

Den tyske forbundsdomstol ("Bundesgerichtshof — BGH"), dom af 5. maj 2020, Sisvel mod Haier,

KZR 36/17, og den tyske forbundsdomstol, dom af 24. november 2020, FRAND-Einwand II, KZR

35/17, kendelse af 24. juni 2021, Nokia Technologies mod Daimler, C-182/21, EU:C:2021:575

(anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landgericht Düsseldorf, slettet fra registret).

kom (2023) 0232 - Ingen titel

kontroller og en strømlinet og gennemsigtig FRAND-fastlæggelsesproces. SEP-indehavere og

ibrugtagere vil ikke skulle afholde de samme omkostninger gentagne gange i hver EU-

medlemsstat, der har valgt at indføre SEP-specifikke regler.

•

Valg af retsakt

EU-dækkende regler om gennemsigtighed vedrørende SEP'er og FRAND-vilkår vil have en

harmoniserende virkning i EU, hvilket vil lette de nationale domstoles og den fremtidige

fælles patentdomstols arbejde. Instrumentet til gennemførelse af dette initiativ bør være en

forordning. En forordning vil finde direkte anvendelse, herunder ved at give et EU-agentur

beføjelse til at forvalte et register over SEP'er og indføre en fælles FRAND-

fastlæggelsesprocedure, der vil sikre ensartethed i hele EU og skabe større retssikkerhed.

Disse resultater kan ikke opnås ved hjælp af et direktiv.

•

RESULTATER AF EFTERFØLGENDE EVALUERINGER, HØRINGER AF

INTERESSENTER OG KONSEKVENSANALYSER

Efterfølgende evalueringer/kvalitetskontrol af gældende lovgivning

Høringer af interessenter

Ikke relevant

Kommissionen har gennemført en række webinarer

. Statistikkerne for webinarerne kan

sammenfattes som følger: 16 timers indhold, mere end 60 talere, over 450 interaktioner på

Q&A-området, over 1 700 visninger af begivenhederne, over 800 personer i Kommissionens

SEP Teams-gruppe og over 1 000 respondenter i Kommissionens undersøgelser i alt.

Indkaldelsen af interessetilkendegivelser blev offentliggjort den 14. februar 2022 og var åben

indtil den 9. maj 2022. I denne periode blev der indgivet 97 svar og 49 holdningsdokumenter.

Den offentlige høring fandt sted mellem den 14. februar 2022 og den 9. maj 2022. I denne

periode blev der indgivet 74 svar.

En målrettet undersøgelse af nystartede virksomheder og SMV'er blev offentliggjort den 28.

oktober 2022 og afsluttet den 20. november 2022. Efter anmodning fra en række interessenter

blev undersøgelsen genåbnet den 25. november 2022 uden en slutdato for at gøre det muligt

for interessenterne fortsat at reagere, efterhånden som IoT-markederne udvikler sig. Inden

udgangen af 2022 havde Kommissionen modtaget 39 svar.

Drøftelserne med medlemsstaternes repræsentanter fandt sted i Kommissionens ekspertgruppe

om IP-politik og relevante arbejdsgrupper i Rådet.

Holdningerne hos de vigtigste interessenter såsom SEP-indehavere, ibrugtagere, deres

konsulenter og eksperter samt deres repræsentative sammenslutninger er i vid udstrækning

kendt. Derfor omhandlede den offentlige høring meget specifikke SEP-relaterede spørgsmål,

ligesom der blev indhentet synspunkter om konkrete potentielle tiltag.

Omkring halvdelen af alle respondenter vurderede, at den nuværende ramme for SEP-licenser

havde en negativ indvirkning på SMV'er og nystartede virksomheder, en tredjedel mente, at

der ikke var nogen virkning, og ca. 5 % anså den for at være positiv.

Næsten tre fjerdedele af respondenterne ville anmode om en licens for ikke at krænke et SEP

og 60 % for at kunne planlægge produktion og omkostninger. Hovedårsagerne til at have/få

udstedt licens til et SEP er at sikre et afkast af investeringerne i FoU (70 % af svarene),

Se websiden https://ec.europa.eu/growth/content/webinar-series-standard-essential-patents_en.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

efterfulgt af anvendelse af SEP'et til defensive/forhandlingsmæssige formål (60 %) og

deltagelse i standardiseringsprocessen i fremtiden (40 %).

Manglende gennemsigtighed med hensyn til FRAND-royaltysatsen, SEP-landskabet (som ejer

SEP'er) og divergerende domstolsafgørelser blev udpeget som de vigtigste problemer af tre

fjerdedele af alle respondenter, herunder alle respondenter i grupperne af dem, som havde

overvejende ibrugtagervenlige synspunkter (ibrugtagere). For gruppen af dem, der

overvejende havde SEP-indehavervenlige synspunkter (SEP-indehavere), var de største

problemer "hold-out" og forbud mod at anlægge søgsmål ("anti-suit injunctions").

Respondenterne bad om flere offentlige oplysninger om SEP'er med hensyn til "patent- og

ansøgningsnummer" (88 % af alle svar), "relevant standard, version, afsnit i standarden"

(80 %), "kontaktoplysninger for SEP-indehaver" (80 %), "overdragelse af ejendomsret"

(77 %), "licensprogrammer" (76 %) og "FRAND-standardvilkår og -betingelser" (72 %). Ca.

60 % af alle respondenter og 90 % af ibrugtagerne støttede tredjeparters væsentlighedskontrol,

så længe de gennemføres af uafhængige eksperter. Kun 24 % af SEP-indehaverne støttede en

sådan løsning. En tredjedel af alle respondenter mente, at væsentlighedskontrol ikke bør have

retlige konsekvenser.

Omkring to tredjedele af alle respondenter og ca. 80 % af ibrugtagerne mente, at en vurdering

af væsentligheden kan hjælpe med at vurdere et produkts SEP-eksponering og beslutte, hvem

der skal forhandles med, smidiggøre licensforhandlingerne og forhindre overpriser. Mere end

halvdelen af SEP-indehaverne var uenige i disse virkninger, men var enige i, at kontroller

kunne give et pålideligt overblik over andelen af hver SEP-indehavers væsentlige patenter.

Omkring tre fjerdedele af respondenterne var enige i, at fair og rimelige vilkår og betingelser

kan afhænge af funktionaliteterne i den standard, der implementeres i et produkt. Ca. 70 %

mente, at disse vilkår burde være uafhængige af licensniveauet.

70 % af alle respondenter og 100 % af ibrugtagerne fremførte, at det er vigtigt at kende den

rimelige samlede royaltysats for et produkt. Kun 20 % af SEP-indehaverne delte denne

opfattelse.

Voldgift (53 % af alle svar) blev anset for at være mere nyttig end mægling (35 %) i

forbindelse med FRAND-fastlæggelse, navnlig af SEP-indehavere og akademiske

kredse/myndigheder/ikkestatslige organisationer.

•

Indhentning og brug af ekspertbistand

Konsekvensanalysen byggede primært, men ikke udelukkende, på to eksterne undersøgelser

og bidraget fra SEP-ekspertgruppen:

"Baron, J., Arque-Castells, P., Leonard, A., Pohlmann, T., Sergheraert, E., Empirical

Assessment of Potential Challenges in SEP Licensing, European Commission, GD

GROW, 2023",

"Charles River Associates, Transparency, Predictability, and Efficiency of SSO-based

Standardization and SEP Licensing, European Commission, GD GROW, 2016,

https://ec.europa.eu/docsroom/documents/48794"

"Group of Experts on Licensing and Valuation of Standard Essential Patents – Contribution to

the Debate on SEPs" (2021).

Kommissionen har gennemført mange undersøgelser, hvoraf de mest relevante er:

"Europa-Kommissionen, Det Fælles Forskningscenter, Bekkers, R., Henkel, J., Tur, E. M., et

al., Pilot study for essentiality assessment of standard essential patents, Den Europæiske

Unions Publikationskontor, 2020",

kom (2023) 0232 - Ingen titel

"Feltundersøgelse af potentielt essentielle patenter, der videregives til ETSI", JRC-

undersøgelse (2020),

"Licensing Terms of Standard Essential Patents: A Comprehensive Analysis of Cases", JRC-

undersøgelse (2017),

"Patents and Standards: A modern framework for IPR-based standardisation" (2014).

Desuden gennemgik Kommissionen en lang række dokumenter og holdninger fra

interessenter, faglige artikler om emnet og undersøgelser foretaget på vegne af andre

myndigheder. Kommissionen analyserede initiativer vedrørende SEP'er i lande uden for EU.

Med henblik på udarbejdelsen af konsekvensanalysen og udkastet til forordning rådførte

Kommissionen sig med ledende eksperter, dommere og akademikere. Endelig deltog

Kommissionen i en lang række webinarer og konferencer.

•

Konsekvensanalyse

Kommissionen gennemførte en konsekvensanalyse og forelagde den for Udvalget for

Forskriftskontrol i februar 2023 og modtog en positiv udtalelse den 17. marts 2023 (REF

tilføjes). Den endelige konsekvensanalyse tager hensyn til bemærkningerne i denne udtalelse.

I konsekvensanalysen behandlede Kommissionen følgende problemstillinger: høje

licenstransaktionsomkostninger og usikkerhed om SEP-royaltybyrden. På grund af mangel på

tilstrækkelige oplysninger kan ibrugtagerne ikke vurdere deres SEP-eksponering i

tilstrækkelig tid i forvejen til, at de kan tages hensyn til licensomkostningerne, når de

planlægger deres produktvirksomhed. På den anden side klager SEP-indehaverne over lange

og dyre forhandlinger, navnlig med store ibrugtagere.

Mere specifikt blev følgende årsager til disse problemer afdækket. For det første er der kun

begrænsede oplysninger om, hvem der ejer SEP'er, og det er ikke sikkert, at alle patenter, for

hvilke der ansøges om licenser, virkelig er væsentlige (essentielle) for at implementere en

standard. For det andet er der meget få oplysninger om SEP-licensafgifter (FRAND-royalty),

så det er umuligt for ibrugtagere med ringe eller ingen ekspertise eller ressourcer at vurdere

rimeligheden af en SEP-indehavers royaltykrav. Endelig kan licenstvister være tids- og

omkostningskrævende.

Initiativet har derfor til formål at lette forhandlingerne om SEP-licensudstedelse og sænke

transaktionsomkostningerne for både SEP-indehavere og ibrugtagere ved i) at skabe større

klarhed om, hvem der ejer SEP'er, og hvilke SEP'er der virkelig er essentielle, ii) skabe større

klarhed om FRAND-royalty og andre vilkår og betingelser, herunder oplysning om

licensudstedelse i værdikæden, og iii) fremme SEP-tvistbilæggelse.

Følgende løsninger blev overvejet for at nå disse mål (løsningerne er opbygget gradvist, idet

hver model tilføjer nye elementer til den foregående):

Løsning 1: Frivillig vejledning.

Dette indebærer, at der skal udarbejdes ikkebindende

retningslinjer for SEP-licenser. Et kompetencecenter for SEP'er, der er oprettet under Den

Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO), vil yde gratis rådgivning til

SMV'er om licensforhandlinger (herunder uddannelse) og overvåge SEP-markedet,

gennemføre undersøgelser om SEP-licenser og fremme alternativ tvistbilæggelse.

Løsning 2: SEP-register med væsentlighedskontroller

SEP-indehavere, der ønsker at

licensere deres SEP'er mod royalty og håndhæve dem i EU, vil skulle registrere patenterne i

SEP-registret. For at sikre registrets kvalitet vil væsentlighedskontrollen blive foretaget af en

uafhængig evalueringsekspert ved hjælp af en metode, der fastlægges af Kommissionen på

EU-plan, og et system, der forvaltes af EUIPO. Delløsningerne er: at i) kontrollere alle

kom (2023) 0232 - Ingen titel

registrerede patenter eller ii) kontrollere et lille antal patenter, som SEP-indehaverne har

udvalgt på forhånd, og et tilfældigt udsnit af patenter, der er registreret af hver SEP-indehaver.

Løsning 3: SEP-register med væsentlighedskontroller og forligsprocedure (FRAND-

fastlæggelse).

Inden der indledes en retssag, skal parterne i SEP-licenstvister gennemgå en

obligatorisk forligsprocedure. En uafhængig forligsmand vil søge at hjælpe parterne med at nå

frem til gensidigt acceptable licensvilkår og -betingelser. Hvis parterne ikke når til enighed,

udarbejder forligsmanden ved processens afslutning en ikkebindende rapport med

anbefalinger om FRAND-satsen (med en fortrolig og en ikkefortrolig del).

Løsning 4:

samlet royalty for SEP.

Der vil blive fastlagt processer til bestemmelse af en

samlet royalty (dvs. den samlede maksimumspris) for anvendelse af en standard før eller kort

efter dens offentliggørelse. SEP-indehavere forventes at blive enige om en sådan royalty

(eventuelt med hjælp fra en uafhængig formidler fra kompetencecentret). Desuden kan både

ibrugtagere og SEP-indehavere anmode om en ekspertudtalelse om den samlede royalty, hvor

alle interesserede parter vil være i stand til at fremsætte deres synspunkter. Endelig kan der

under forligsproceduren fastsættes en samlet royalty, hvis parterne anmoder herom. Denne

samlede royalty vil heller ikke være bindende og vil blive offentliggjort i SEP-registret.

Løsning 5: SEP-clearinginstitut.

Etablering af en kvikskranke for ibrugtagerne med henblik

på at erhverve SEP-licenser ved at deponere en samlet royalty hos kompetencecentret. SEP-

indehavere bør informere centret om, hvordan de fordeler den samlede royalty blandt dem,

idet de ellers ikke vil være i stand til at opkræve deres royaltybetalinger. De bør også

underskrive licensaftaler med en hvilken som helst ibrugtager, der betaler et depositum.

Eventuelle royalties, som SEP-indehaverne ikke har opkrævet inden for et år fra

deponeringen, vil blive returneret til ibrugtagerne.

Løsning 4 (frivillig vejledning, SEP-register med væsentlighedskontrol, FRAND-

fastlæggelsesprocedure og samlet royaltyfastsættelse for SEP'er) er den foretrukne

løsning.

Løsningen mindsker informationsasymmetrien mellem en SEP-indehaver og en

ibrugtager ved at give sidstnævnte oplysninger om, hvem de relevante SEP-indehavere er,

hvor mange SEP'er de har registreret i registret, og hvad deres væsentlighedsgrad er (udledt af

en repræsentativ tilfældig stikprøve af alle registrerede SEP'er), og hvad de potentielle [eller

maksimale] samlede omkostninger ved at anvende en standardiseret teknologi (samlet

royalty) er. En obligatorisk forligsprocedure forud for retssagen vil sandsynligvis reducere

SEP-omkostningerne til bilæggelse af tvister til omkring 1/8, da forligsmanden vil hjælpe

begge parter med at nå frem til en aftale. Et kompetencecenter vil levere objektiv information,

vejledning og støtte til SMV'er om SEP'er og SEP-licenser. Fordele og omkostninger fremgår

af nedenstående tabel.

Tabel 1: Gennemsnitlige samlede anslåede årlige omkostninger og fordele ved den foretrukne

løsningsmodel pr. berørt part og beliggenhed (mio. EUR).

SEP-

ibrugtagere

Omkostning

Fordele

Netto

SEP-

Omkostning

– 0,77

12,89

12,11

– 8,13

Tredjelande

I alt

– 0,77

13,03

12,26*

– 46,04

– 1,5

25,9

24,4

– 54,2

kom (2023) 0232 - Ingen titel

indehavere

Fordele

Netto

3,79

– 4,33

21,50

– 24,54

– 12,3

25,3

– 28,9

– 4,5

29,0

– 12,3

24,5

Subtotal (nettoeffekt for 7,8

ibrugtagere og indehavere)

Fordele ved det europæiske 29,0

eller nationale patentkontor

Nettofordel i alt

36,8

* Vedrører ikke-EU-ibrugtagere med datterselskaber i EU

Bemærk: afrundede tal, som kan påvirke totaler

•

Målrettet regulering og forenkling

Dette initiativ er ikke en del af REFIT-forenklingsindsatsen, da der i øjeblikket ikke findes

EU-regler om SEP'er, der kan forenkles eller gøres mere effektive.

•

Grundlæggende rettigheder

Forslaget bør forbedre forretningsskikken for både SEP-indehavere og ibrugtagere og i sidste

ende andre virksomheder længere fremme i kæden (chartrets artikel 16).

Forslaget respekterer patenthaveres intellektuelle ejendomsrettigheder (artikel 17, stk. 2, i

EU's charter om grundlæggende rettigheder), selv om det indeholder en begrænsning af

muligheden for at håndhæve et SEP, der ikke er blevet registreret inden for de fastsatte frister,

og indfører et krav om at gennemføre forlig (FRAND-fastlæggelse), inden individuelle SEP'er

håndhæves. Begrænsninger i udøvelsen af IP-rettigheder er tilladt i henhold til EU's charter,

forudsat at proportionalitetsprincippet overholdes. Det følger af fast retspraksis, at de

grundlæggende rettigheder kan begrænses, forudsat at disse er i overensstemmelse med de

formål af almen interesse, som Unionen forfølger, og ikke i lyset af det tilsigtede formål

udgør et uforholdsmæssigt og urimeligt indgreb, som berører de sikrede rettigheders egentlige

indhold

. I den forbindelse er forslaget i offentlighedens interesse, idet det giver ensartede,

åbne og forudsigelige oplysninger og resultater om SEP'er til gavn for SEP-indehavere,

ibrugtagere og slutbrugere på EU-plan. Formålet er at udbrede teknologi til gensidig fordel for

SEP-indehavere og ibrugtagere. Desuden er reglerne vedrørende FRAND-fastlæggelsen

tidsbegrænsede og har til formål at forbedre og strømline processen, men de er i sidste ende

ikke bindende

Domstolens dom af 13. december 1979, Hauer mod Land Rheinland-Pfalz, C-44/79, EU:C:1979:290,

præmis 32, Domstolens dom af 11. juli 1989, Hermann Schräder HS Kraftfutter GmbH & Co. KG mod

Hauptzollamt Gronau, C-256/87, EU:C:1999:332, præmis 15, og Domstolens dom af 13. juli 1989,

Hubert Wachauf mod Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft, C-5/88, ECLI:EU:C:1989:321,

præmis 17 og 18.

Forligsproceduren

følger

betingelserne

for

obligatorisk

anvendelse

alternative

tvistbilæggelsesprocedurer som betingelse for, at et søgsmål kan antages til realitetsbehandling, således

som det fremgår af Domstolens dom af 18. marts 2010, Rosalba Alassini mod Telecom Italia SpA (C-

317/08), Filomena Califano mod Wind SpA (C-318/08), Lucia Anna Giorgia Iacono mod Telecom

Italia SpA (C-319/08) og Multiservice Srl mod Telecom Italia SpA (C-320/08), forenede sager C-

317/08, C-318/08, C-319/08 og C-320/08, ECLI:EU:C:2010:146, under hensyntagen til SEP-licensens

særlige karakter.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

FRAND-fastlæggelsen er også i overensstemmelse med retten til effektive retsmidler og til

adgang til klage og domstolsprøvelse (artikel 47 i EU's charter), idet ibrugtageren og SEP-

indehaveren bevarer denne ret fuldt ud. Hvis SEP'et ikke er registreret, er udelukkelsen af

retten til effektiv fuldbyrdelse midlertidig og dermed begrænset og nødvendig og opfylder

mål af almen interesse. Som bekræftet af EU-Domstolen

vil en obligatorisk tvistbilæggelse

som en forudsætning for adgang til domstolene blive anset for at være forenelig med

princippet om effektiv retsbeskyttelse. FRAND-fastlæggelsen følger de betingelser for

obligatorisk tvistbilæggelse, der er beskrevet i EU-Domstolens domme, under hensyntagen til

de særlige karakteristika ved SEP-licenser.

VIRKNINGER FOR BUDGETTET

Dette forslag vil ikke få nogen indvirkning på Den Europæiske Union. Det SEP-system, der

blev indført med initiativet, vil fortsat være fuldt selvfinansieret ved hjælp af gebyrer betalt af

brugere af EUIPO's kompetencecenter. EUIPO vil finansiere etableringsomkostninger

(herunder IT-omkostninger) for kompetencecentret, SEP-registret og andre tjenester. Det

forventes, at disse etableringsomkostninger dækkes af gebyrer, der opkræves, når systemet er

fuldt operationelt.

EUIPO anslår, at omkostningerne til oprettelse af kompetencecentret og registret, herunder

IT-infrastruktur, vil beløbe sig til ca. 2,4 mio. EUR og kan indebære arbejde på op til 12

fuldtidsækvivalenter. EUIPO's driftsomkostninger til det nye system vil kræve ca. 2 mio.

EUR om året (eksklusive eksterne eksperters tjenester såsom eksperter i væsentlighed eller

forligsmænd). Omkostningerne vil være højere i det eller de første år, når der registreres et

anslået antal på 72 000 patentfamilier, og der forventes en væsentlighedskontrol for et anslået

antal på 14 500 SEP'er (som skønnes at være toppen af alle registreringer og

væsentlighedskontroller). I de efterfølgende år forventes antallet af registreringer og

væsentlighedskontroller at falde til 10 % af spidsbelastningstallene. I den operationelle

periode vil kompetencecentret i gennemsnit kræve ca. 30 fuldtidsækvivalenter i det eller de

højeste år og ca. 10 fuldtidsækvivalenter i de følgende år. Dette forslags finansielle og

budgetmæssige virkninger præsenteres i finansieringsoversigten til forslaget. Bilag 7.1 til

konsekvensanalysen indeholder en detaljeret beregning af omkostningerne.

•

ANDRE FORHOLD

Planer for gennemførelsen og foranstaltninger til overvågning, evaluering og

rapportering

Kommissionen vil anvende de data, der indsamles af kompetencecentret (EUIPO), til at

overvåge gennemførelsen af dette forslag og opfyldelsen af dets mål.

Overvågningsaktiviteterne vil tage hensyn til den krævede gennemførelsesperiode (herunder

den tid, der er nødvendig for at vedtage den nødvendige nye gennemførelseslovgivning på

grundlag af de gennemførelsesbeføjelser, der skal tillægges Kommissionen) og den tid, der er

nødvendig for, at markedsdeltagerne kan tilpasse sig den nye situation. Sættet af relevante

indikatorer som omhandlet i afsnit 9 i konsekvensanalysen vil blive overvejet i forbindelse

med evalueringen af ændringerne.

En første evaluering vil blive planlagt til otte år efter forordningens ikrafttræden (under

hensyntagen til, at forordningen vil begynde at finde anvendelse 24 måneder efter

forordningens ikrafttræden). Gennemførelsesretsakterne skal vedtages, og kompetencecentret

Se fodnote ovenfor.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

skal oprettes organisatorisk i denne periode. Efterfølgende evalueringer vil blive foretaget

hvert femte år.

•

Nærmere redegørelse for de enkelte bestemmelser i forslaget

afsnit I

fastlægges forslagets genstand og anvendelsesområde.

Forslaget sikrer øget gennemsigtighed med hensyn til de oplysninger, der er nødvendige for

udstedelse af SEP-licenser, registrering af SEP'er, procedurer for vurdering af, om

registrerede SEP'er er væsentlige, og procedurer for fastlæggelse af FRAND-vilkår og -

betingelser for en SEP-licens.

Forslaget finder anvendelse på SEP'er, der er i kraft i en eller flere medlemsstater. Det

vedrører standarder offentliggjort af en standardudviklingsorganisation (SDO), som opfordrer

SEP-indehavere til at forpligte sig til at udstede licenser på fair, rimelige og

ikkediskriminerende (FRAND) vilkår og betingelser. Det finder ikke anvendelse på SEP'er,

der er underlagt royaltyfri politik for intellektuel ejendomsret fra den SDO, der har

offentliggjort standarden. Forslaget finder ikke anvendelse på påstande om ugyldighed og

krænkelse af SEP'er, der ikke er omfattet af denne forordnings anvendelsesområde.

I forslagets

afsnit II

oprettes der et kompetencecenter under EUIPO, der skal administrere

databaser, et register og procedurerne for væsentlighedskontrol af SEP'er og FRAND-

fastlæggelse. Kompetencecentret vil også tilbyde uddannelse, støtte og generel rådgivning om

SEP'er til SMV'er og øge bevidstheden om SEP-licenser.

Afsnit III

indeholder bestemmelser om proceduren for anmeldelse af standarder og samlet

royalty, registrering af SEP'er og ekspertudtalelser om den samlede royalty. Det indeholder

også bestemmelser om de oplysninger og data, som kompetencecentret skal medtage i

registret og databaserne. Der erlægges et gebyr for registrering.

SEP-registreringsprocessen udløses, når bidragydere eller ibrugtagere underretter

kompetencecentret om en standard og/eller samlede satser for en standard og specifikke

implementeringer af standarden. Kompetencecentret offentliggør en meddelelse, hvori SEP-

indehavere opfordres til at registrere sig. SEP-indehavere har seks måneder til at registrere

sig. For at tilskynde til rettidig registrering inden for de seks måneder kan SEP-indehavere

ikke håndhæve deres SEP'er, før de registrerer sig. En SEP-indehaver, der ikke har registreret

sig inden for de seks måneder, kan heller ikke anmode om royalties og skadeserstatning forud

for registreringen. Dette er ikke kun for at tilskynde til registrering, men også for at sikre

retssikkerheden for ibrugtagerne.

Reglerne tager hensyn til, at visse SEP'er kan udstedes af et patentkontor efter fristen på seks

måneder, og at visse implementeringer af en standard måske ikke er kendt på tidspunktet for

offentliggørelsen af standarden. Et SEP kan kun slettes af registret, hvis SEP'et er udløbet, er

blevet erklæret ugyldigt eller er fundet ikkevæsentlig. Registreringen kan ændres og bør

ajourføres af SEP-indehaveren. Enhver interessent kan signalere, at en registrering er ukorrekt

eller ufuldstændig og skal ændres.

Bidragydere eller ibrugtagere kan anmode om en ekspertudtalelse om den samlede royalty

mod betaling af et gebyr. Kompetencecentret udpeger derefter et panel bestående af tre

forligsmænd, der skal afgive ekspertudtalelsen. Alle interessenter kan deltage i processen og

give udtryk for deres synspunkter, forudsat at de viser deres interesse. Ekspertudtalelsen bør

også tage hensyn til potentielle virkninger for den pågældende værdikæde. Ekspertudtalelsen

vil ikke være bindende, men vil tjene til at vejlede industrien i forbindelse med individuelle

SEP-licensforhandlinger.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Ud over de data, som SEP-indehaverne indberetter i registret og/eller databaserne om

individuelle SEP'er, offentlige licensordninger og kontaktoplysninger, bør kompetencecentret

indsamle data om retspraksis i hele verden, om tredjelandes regler og offentlige oplysninger

om FRAND-vilkår og -betingelser. Det bør også udarbejde statistikker og bestille

undersøgelser. Målet vil være at have en kvikskranke for alt, hvad en interessent har brug for

at vide om SEP'er og SEP-licenser. De fleste oplysninger vil være gratis tilgængelige for

offentligheden. Visse specifikke detaljerede oplysninger, f.eks. om særlige SEP'er eller om

rapporter fra FRAND-fastlæggelser, vil kun være tilgængelige ved registrering og mod et

gebyr. SMV'er vil drage fordel af lavere gebyrer.

Forslagets

afsnit IV

indeholder regler for udvælgelse af evalueringseksperter og forligsmænd,

der skal udføre de opgaver, de får pålagt i forbindelse med de procedurer, der er beskrevet i

forslaget. Evalueringseksperterne eller forligsmændene bør ikke blot have den nødvendige

tekniske kompetence, men også påvise, at de er uafhængige og ikke partiske.

Kompetencecentret bør opstille en liste over kandidater, der opfylder alle betingelser.

Kompetencecentret bør regelmæssigt gennemgå listerne over, om der opretholdes et

tilstrækkeligt antal kvalificerede ansøgere.

Forslagets

afsnit V

vedrører væsentlighedskontroller af SEP'er. Det er en meget vanskelig

teknisk opgave at afgøre, om et patent er væsentligt for en standard. Trods SEP-indehavernes

bedste indsats kan der være registrerede SEP'er, som rent faktisk ikke er væsentlige for den

standard, de er registreret for. Væsentlighedskontroller er derfor meget vigtige for at sikre

registrets kvalitet og for at forhindre potentielt misbrug på grund af manglende kontrol af de

registrerede data. Væsentlighedskontroller er også vigtige for SEP-indehavere eller

ibrugtagere, som kan ønske at underkaste nogle af deres SEP'er en sådan kontrol for at påvise,

at de er væsentlige eller ikkevæsentlige under forhandlingerne. Væsentlighedskontrollerne vil

blive pålagt et gebyr, som skal betales af de SEP-indehavere, hvis SEP'er kontrolleres, og af

de ibrugtagere, der anmoder om en sådan kontrol. Manglen på en væsentlighedskontrol bør

ikke udelukke licensforhandlinger eller enhver retslig eller administrativ procedure i

forbindelse med sådanne SEP'er.

Væsentlighedskontroller af anmeldte SEP'er, der er indført i SEP-registret, vil blive foretaget

af evalueringseksperter, der har ekspertise inden for det relevante tekniske område, og hvis

uafhængighed er uomtvistelig. Sådanne kontroller vil blive foretaget årligt på stikprøvebasis,

og der vil kun blive foretaget én væsentlighedskontrol pr. patentfamilie. Kontrollerne vil blive

udført på grundlag af metoder, der sikrer et rimeligt og statistisk gyldigt valg, som kan give

tilstrækkeligt nøjagtige resultater med hensyn til procentdelen af reelt væsentlige patenter

blandt hver SEP-indehavers registrerede SEP'er.

Hvis evalueringseksperten under kontrollen har grund til at tro, at det anmeldte SEP ikke er

væsentligt for standarden, bør vedkommende gennem kompetencecentret underrette SEP-

indehaveren om sådanne årsager og give SEP-indehaveren tid til at fremsætte sine

bemærkninger. Først efter at have gennemgået svaret afgiver evalueringseksperten sin

endelige begrundede udtalelse. SEP-indehaveren vil kunne anmode om en peerevaluering,

inden evalueringseksperten afgiver en negativ udtalelse. Resultaterne af peerevalueringen bør

bidrage til at forbedre processen for væsentlighedskontroller og sikre konsekvens.

Forslagets

afsnit VI

indeholder bestemmelser om fastlæggelse af FRAND-vilkår og -

betingelser. FRAND-fastlæggelsen skal indledes af SEP-indehaveren eller ibrugtageren, inden

der indledes en retssag i EU. En FRAND-fastlæggelse kan også frivilligt indledes af en af

parterne for at bilægge tvister vedrørende FRAND-vilkår og -betingelser.

Hvis den besvarende part ikke besvarer anmodningen, afslutter kompetencecentret enten

proceduren eller fortsætter efter anmodning fra den anmodende part med FRAND-

kom (2023) 0232 - Ingen titel

fastlæggelsen. Dette kan være nødvendigt enten for at fastslå, at et tilbud er FRAND, eller for

at fastsætte sikkerhedsstillelsens størrelse.

Hvis begge parter deltager i processen, eller hvis sagen kun fortsættes med én part, udpeges

der en forligsmand. Parterne eller parten, alt efter hvad der er relevant, vil blive anmodet om

at fremsætte indlæg og forslag. De kan også forpligte sig til at overholde resultatet af

FRAND-fastlæggelsen. Forligsmanden bistår dem på en uafhængig og upartisk måde i deres

bestræbelser på at nå frem til en FRAND-fastlæggelse. Forligsmanden vil få beføjelse til

proaktivt at søge oplysninger, konsultere alle tilgængelige oplysninger i registret og

databaserne, herunder fortrolige rapporter fra andre FRAND-fastlæggelser, og høre eventuelle

eksperter, hvis det er nødvendigt. Forligsmanden fremsætter forslag til parterne. Proceduren

bør højst vare ni måneder. Hvis parterne ved afslutningen af proceduren endnu ikke har

indgået forlig, fremsætter forligsmanden et endeligt forslag, som parterne kan acceptere.

Hvis parterne indgår forlig, afslutter forligsmanden proceduren uden en rapport. Hvis parterne

ikke indgår forlig ved procedurens afslutning, afslutter forligsmanden proceduren og udsteder

en rapport om fastsættelsen af FRAND-vilkår og -betingelser. Den ikkefortrolige del af

rapporten vil indeholde deres seneste forslag og den metode, som forligsmanden har anvendt

ved afgørelsen, og vil kunne konsulteres i registret/databasen/databaserne.

Hvis en part lægger hindringer i vejen for FRAND-fastlæggelsen eller søger bilæggelse i

andre jurisdiktioner, kan forligsmanden foreslå, at den anden part enten afslutter eller

fortsætter proceduren. Den part, der overholder kravene, beslutter, hvordan den skal forholde

sig, afhængigt af vedkommendes behov.

Forslagets

afsnit VII

indeholder bestemmelser om behandlingen af mikrovirksomheder og

små og mellemstore virksomheder under hensyntagen til deres særlige

behov. Kompetencecentret vil tilbyde gratis uddannelse og støtte i SEP-relaterede spørgsmål

til mikrovirksomheder og små og mellemstore virksomheder. Omkostningerne vil blive

afholdt af EUIPO. Når SEP-indehavere forhandler om en SEP-licens med mikrovirksomheder

og små og mellemstore virksomheder, skal de overveje at tilbyde dem gunstigere FRAND-

vilkår og -betingelser.

Forslagets

afsnit VIII

indeholder regler om gebyrer og afgifter for kompetencecentrets

tjenester. Disse gebyrer bør være rimelige og afspejle omkostningerne ved den ydede tjeneste.

Kommissionen vil vedtage gennemførelsesretsakter for at fastsætte administrationsgebyrer og

honorarer for ekspertudtalelser om den samlede royalty og til evalueringseksperter og

forligsmænd, de beløb, der skal opkræves, og betalingsmetoden. Gebyrerne bør stå i et

rimeligt forhold til mikrovirksomheders og små og mellemstore virksomheders behov.

Forslagets

afsnit IX

indeholder afsluttende bestemmelser. Den foreslåede forordning finder

anvendelse på standarder, der er offentliggjort efter anvendelsesdatoen. Der kan også være

behov for at dække visse vigtige standarder såsom 4G, som mange IoT-applikationer kører på,

og hvor SEP-licenser er ineffektive. Sådanne standarder fastsættes i en delegeret retsakt og

kan derfor meddeles kompetencecentret inden for en begrænset periode efter

ansøgningsdatoen for at udløse registreringsprocessen. Dette afsnit omfatter også

Kommissionens beføjelse til at vedtage delegerede retsakter og gennemførelsesretsakter samt

evaluerings- og revisionsklausulen. Endelig indeholder afsnittet bestemmelser om ændring af

forordning (EU) 2017/1001.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

2023/0133 (COD)

Forslag til

EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING

om standardessentielle patenter og om ændring af forordning (EU) 2017/1001

(EØS-relevant tekst)

EUROPA-PARLAMENTET OG RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 114,

under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen,

efter fremsendelse af udkast til lovgivningsmæssig retsakt til de nationale parlamenter,

under henvisning til udtalelse fra Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg

under henvisning til udtalelse fra Regionsudvalget

efter den almindelige lovgivningsprocedure, og

ud fra følgende betragtninger:

(1)

Den 25. november 2020 offentliggjorde Kommissionen sin handlingsplan for

intellektuel ejendomsret

, hvori den bebudede sine mål om at fremme

gennemsigtighed og forudsigelighed i forbindelse med licensering af

standardessentielle patenter (SEP'er), herunder ved at forbedre SEP-licensordningen til

gavn for Unionens industri og forbrugere, navnlig små og mellemstore virksomheder

(SMV'er)

. Handlingsplanen blev støttet af Rådets konklusioner af 18. juni 2021

af Europa-Parlamentet i dets beslutning

Denne forordning har til formål at forbedre SEP-licensudstedelsen ved at tage fat på

årsagerne til ineffektiv licensudstedelse såsom utilstrækkelig gennemsigtighed med

hensyn til SEP'er, fair, rimelige og ikkediskriminerende (FRAND) vilkår og

betingelser og licensudstedelse i værdikæden samt begrænset brug af

tvistbilæggelsesprocedurer til bilæggelse af FRAND-tvister. Alt dette mindsker samlet

set systemets retfærdighed og effektivitet og resulterer i overdrevne administrations-

og transaktionsomkostninger. Ved at forbedre SEP-licensudstedelsen søger

forordningen at tilskynde europæiske virksomheder til at deltage i

standardudviklingsprocessen og den brede implementering af sådanne standardiserede

EUT C af , s. .

Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale

Udvalg og Regionsudvalget: Optimering af EU's innovative potentiale — En handlingsplan for

intellektuel ejendomsret til støtte for EU's genopretning og modstandsdygtighed (COM(2020) 760 final

af 25. november 2020).

EUT L 124 af 20.5.2003, s. 36.

Rådets konklusioner om politik for intellektuel ejendomsret som godkendt af Rådet (økonomi og

finans) på samlingen den 18. juni 2021.

Europa-Parlamentets beslutning af 11. november 2021 om en handlingsplan for intellektuel ejendom til

støtte for EU's genopretning og modstandsdygtighed (2021/2007 (INI)).

(2)

kom (2023) 0232 - Ingen titel

teknologier, navnlig i IoT-industrier (tingenes internet). Denne forordning forfølger

derfor mål, der supplerer, men adskiller sig fra målet om at beskytte en lige

konkurrence, der er sikret ved artikel 101 og 102 i TEUF. Forordningen bør heller ikke

berøre nationale konkurrenceregler.

(3)

SEP'er er patenter, der beskytter teknologi, som er indarbejdet i en standard. SEP'er er

"essentielle" i den forstand, at implementeringen af standarden kræver brug af de

opfindelser, der er omfattet af SEP'er. En standards succes afhænger af, at den

implementeres bredt, og alle interessenter bør derfor have mulighed for at anvende en

standard. For at sikre en bred implementering og tilgængelighed af standarder kræver

standardudviklingsorganisationer, at de SEP-indehavere, der deltager i

standardudviklingen, forpligter sig til at udstede licenser til disse patenter på FRAND-

vilkår og -betingelser til ibrugtagere, der vælger at anvende standarden. FRAND-

tilsagnet er et frivilligt kontraktligt tilsagn fra SEP-indehaveren til fordel for

tredjeparter, og det bør som sådan også overholdes af efterfølgende SEP-indehavere.

Denne forordning bør finde anvendelse på patenter, der er væsentlige for en standard,

som er offentliggjort af en standardudviklingsorganisation, over for hvilken SEP-

indehaveren har forpligtet sig til at meddele licens på sine SEP'er på fair, rimelige og

ikkediskriminerende (FRAND) vilkår og betingelser, og denne organisation ikke er

underlagt en royaltyfri politik for intellektuel ejendomsret, efter denne forordnings

ikrafttræden.

Der er veletablerede kommercielle forbindelser og licenspraksisser for visse use cases

for standarder, såsom standarderne for trådløs kommunikation, hvor iterationer over

flere generationer fører til betydelig gensidig afhængighed og giver betydelig værdi

for både SEP-indehavere og ibrugtagere. Der er andre, typisk nyere use cases — nogle

gange for de samme standarder eller delsæt heraf — med mindre modne markeder,

mere diffuse og mindre konsoliderede ibrugtagergrupper, hvor uforudsigelighed med

hensyn til royalty og andre licensbetingelser og udsigten til komplekse

patentvurderinger og -værdiansættelser og relaterede retssager vejer tungere med

hensyn til incitamenterne til at anvende standardiserede teknologier i innovative

produkter. For at sikre en forholdsmæssig og målrettet reaktion bør visse procedurer i

henhold til denne forordning, nemlig fastsættelsen af den samlede royalty og kravet

om, at en FRAND-fastlæggelse foretages før en retssag, derfor ikke anvendes på

identificerede use cases for visse standarder eller dele heraf, for hvilke der er

tilstrækkelig dokumentation for, at SEP-licensforhandlinger om FRAND-vilkår ikke

giver anledning til betydelige vanskeligheder eller ineffektivitet.

Mens gennemsigtighed i SEP-licenser bør stimulere et afbalanceret investeringsmiljø i

hele det indre markeds værdikæder, navnlig i use cases for ny teknologi, der

understøtter Unionens mål om grøn, digital og modstandsdygtig vækst, bør

forordningen også finde anvendelse på standarder eller dele heraf, der er offentliggjort

inden dens ikrafttræden, hvor ineffektivitet i udstedelsen af licenser til de relevante

SEP'er i alvorlig grad forvrider det indre markeds funktion. Dette er særlig relevant i

forbindelse med markedssvigt, der hindrer investeringer i det indre marked, udrulning

af innovative teknologier eller udvikling af nye teknologier og nye use cases. Under

hensyntagen til disse kriterier bør Kommissionen derfor ved en delegeret retsakt

fastlægge de standarder eller dele heraf, der er offentliggjort inden denne forordnings

ikrafttræden, og de relevante use cases, for hvilke der kan registreres SEP'er.

(4)

(5)

kom (2023) 0232 - Ingen titel

(6)

Da der bør afgives et FRAND-tilsagn for ethvert SEP, som er erklæret for en standard,

der er beregnet til gentagen og kontinuerlig anvendelse, bør betydningen af standarder

være bredere end i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1025/2012

Licensudstedelse på FRAND-vilkår og -betingelser omfatter royaltyfri

licensudstedelse. Da de fleste spørgsmål opstår i forbindelse med royaltybærende

licenspolitikker, finder denne forordning ikke anvendelse på royaltyfri licensering.

I betragtning af SEP-licensens globale karakter kan henvisninger til samlet royalty og

FRAND-fastsættelse henvise til globale samlede royalties og globale FRAND-

fastlæggelser, eller som aftalt på anden måde af de anmeldende interessenter eller

parterne i sagen.

I Unionen er fastsættelsen af standarder og anvendelsen af konkurrencereglerne

vedrørende FRAND-forpligtelsen til standardessentielle patenter styret af de

horisontale retningslinjer

og Domstolens dom af 16. juli 2015 i sag C-170/13,

Huawei Technologies Co. Ltd mod ZTE Corp. og ZTE Deutschland GmbH

Domstolen anerkendte en SEP-indehavers ret til at søge at håndhæve sine patenter ved

nationale domstole på visse betingelser, som skal være opfyldt for at forhindre, at

SEP-indehaveren misbruger sin dominerende stilling i forbindelse med et søgsmål

med påstand om forbud. Eftersom et patent kun giver indehaveren eneret til at

forhindre tredjemand i at udnytte opfindelsen uden indehaverens samtykke i den

retskreds, for hvilken det er udstedt, reguleres patenttvisterne af national patentret og

civile retssager og/eller håndhævelseslove, der er harmoniseret ved Europa-

Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EF

Da der er specifikke procedurer for vurdering af gyldigheden og krænkelsen af

patenter, bør denne forordning ikke berøre sådanne procedurer.

Enhver henvisning til en kompetent ret i en medlemsstat i denne forordning omfatter

Den Fælles Patentdomstol, hvis betingelserne er opfyldt.

For at lette gennemførelsen af denne forordning bør Den Europæiske Unions Kontor

for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) udføre de relevante opgaver ved hjælp af et

kompetencecenter. EUIPO har omfattende erfaring med forvaltning af databaser,

elektroniske registre og alternative tvistbilæggelsesmekanismer, som er centrale

aspekter af de funktioner, der er tildelt i henhold til denne forordning. Det er

nødvendigt at udstyre kompetencecentret med de nødvendige menneskelige og

finansielle ressourcer til at udføre dets opgaver.

Kompetencecentret bør oprette og administrere et elektronisk register og en

elektronisk database med detaljerede oplysninger om SEP'er, der er gældende i en eller

flere medlemsstater, herunder resultater af væsentlighedskontroller, udtalelser,

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1025/2012 af 25. oktober 2012 om europæisk

standardisering, om ændring af Rådets direktiv 89/686/EØF og 93/15/EØF og Europa-Parlamentets og

Rådets direktiv 94/9/EF, 94/25/EF, 95/16/EF, 97/23/EF, 98/34/EF, 2004/22/EF, 2007/23/EF,

2009/23/EF og 2009/105/EF og om ophævelse af Rådets beslutning 87/95/EØF og Europa-Parlamentets

og Rådets afgørelse nr. 1673/2006/EF (EUT L 316 af 14.11.2012, s. 12).

Kommissionens meddelelse — Retningslinjer for anvendelsen af artikel 101 i traktaten om Den

Europæiske Unions funktionsmåde på horisontale samarbejdsaftaler (EUT C 11 af 14.1.2011, s. 1) (i

øjeblikket under revision).

Domstolens dom af 16. juli 2015, Huawei Technologies Co. Ltd mod ZTE Corp. og ZTE Deutschland

GmbH, C-170/13, ECLI:EU:C:2015:477.

Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EF af 29. april 2004 om håndhævelsen af intellektuelle

ejendomsrettigheder (EUT L 157 af 30.4.2004, s. 45).

kom (2023) 0232 - Ingen titel

rapporter, tilgængelig retspraksis fra jurisdiktioner over hele verden, regler vedrørende

SEP'er i tredjelande og resultater af undersøgelser, der er specifikke for SEP'er. For at

øge bevidstheden og lette udstedelsen af SEP-licenser til SMV'er bør

kompetencecentret tilbyde støtte til SMV'er. Kompetencecentrets oprettelse og

administration af et system til væsentlighedskontrol og processer for fastlæggelse af

den samlede royalty og FRAND-fastlæggelse bør omfatte foranstaltninger, der

løbende forbedrer systemet og processerne, herunder gennem anvendelse af nye

teknologier. I overensstemmelse med dette mål bør kompetencecentret fastlægge

uddannelsesprocedurer for evalueringseksperter vedrørende væsentlighed og for

forligsmænd med henblik på deres afgivelse af udtalelser om den samlede royalty samt

om FRAND-fastlæggelser, og centret bør tilskynde til, at de er konsekvente i deres

praksis.

(14)

Kompetencecentret bør være omfattet af EU-reglerne om aktindsigt og

databeskyttelse. Dets opgaver bør udformes med henblik på at øge gennemsigtigheden

ved at stille eksisterende oplysninger af relevans for SEP'er, til rådighed for alle

interessenter på en centraliseret og systematisk måde. Der skal derfor skabes en

balance mellem fri offentlig adgang til grundlæggende oplysninger og behovet for at

finansiere

kompetencecentrets

funktion.

For

dække

vedligeholdelsesomkostningerne bør der anmodes om et registreringsgebyr for at få

adgang til detaljerede oplysninger i databasen, såsom resultater af eventuelle

væsentlighedskontroller og ikkefortrolige FRAND-rapporter.

Kendskab til den potentielle samlede royalty for alle SEP'er, der dækker en standard,

og som finder anvendelse på implementeringerne af denne standard, er vigtig for

vurderingen af royaltybeløbet for et produkt, som spiller en væsentlig rolle for

producentens omkostningsfastsættelse. Det hjælper også SEP-indehaveren med at

planlægge det forventede investeringsafkast. Offentliggørelsen af den forventede

samlede royalty og standardlicensvilkårene og -betingelserne for en bestemt standard

vil lette SEP-licensudstedelsen og mindske omkostningerne ved SEP-licensudstedelse.

Det er derfor nødvendigt at offentliggøre oplysningerne om de samlede royaltysatser

(samlet royalty) og FRAND-standardvilkår og -betingelser for licensudstedelse.

SEP-indehavere bør have mulighed for først at underrette kompetencecentret om

offentliggørelsen af standarden eller den samlede royalty, som de har aftalt indbyrdes.

Bortset fra de use cases for standarder, for hvilke Kommissionen fastslår, at der findes

veletablerede og generelt velfungerende licenspraksisser for SEP'er, kan

kompetencecentret bistå parterne i fastsættelsen af den relevante samlede royalty. I

denne forbindelse kan visse SEP-indehavere, hvis der ikke er enighed om en samlet

royalty mellem SEP-indehavere, anmode kompetencecentret om at udpege en

forligsmand til at bistå de SEP-indehavere, der er villige til at deltage i processen, med

at fastsætte en samlet royalty for de SEP'er, der dækker den relevante standard. I dette

tilfælde vil forligsmandens rolle være at lette de deltagende SEP-indehaveres

beslutningstagning uden at fremsætte nogen anbefaling om en samlet royalty. Endelig

er det vigtigt at sikre, at der er en uafhængig tredjepart, en ekspert, som kan anbefale

en samlet royalty. SEP-indehavere og/eller ibrugtagere bør derfor kunne anmode

kompetencecentret om en ekspertudtalelse om en samlet royalty. Når en sådan

anmodning fremsættes, bør kompetencecentret udpege et panel af forligsmænd og

administrere en proces, hvor alle interesserede parter opfordres til at deltage. Efter at

have modtaget oplysninger fra alle deltagerne bør panelet afgive en ikkebindende

ekspertudtalelse med henblik på en samlet royalty. Ekspertudtalelsen om den samlede

royalty bør indeholde en ikkefortrolig analyse af den samlede royaltys forventede

(15)

(16)

kom (2023) 0232 - Ingen titel

indvirkning på SEP-indehaverne og interessenterne i værdikæden. Det er i den

forbindelse vigtigt at overveje faktorer som f.eks. effektiviteten af SEP-licenser,

herunder indsigt i sædvaneregler eller praksis for licensudstedelse for intellektuelle

ejendomsrettigheder i værdikæden og for krydslicenser, og indvirkning på

incitamenterne til at innovere for SEP-indehavere og forskellige interessenter i

værdikæden.

(17)

I overensstemmelse med de generelle principper og mål for gennemsigtighed,

deltagelse og adgang til europæisk standardisering bør det centrale register gøre

oplysninger om antallet af SEP'er gældende for en standard, ejerskabet af relevante

SEP'er og de dele af standarden, der er omfattet af SEP'erne, offentligt

tilgængelige. Registret og databasen vil indeholde oplysninger om relevante

standarder, produkter, processer, tjenester og systemer, som implementerer de

gældende standarder, SEP'er i EU, FRAND-standardvilkår og -betingelser for SEP-

licenser eller eventuelle licensprogrammer, kollektive licensprogrammer og

væsentlighed. For SEP-indehavere vil registret skabe gennemsigtighed med hensyn til

de relevante SEP'er, deres andel af alle SEP'er, der er anmeldt vedrørende standarden,

og egenskaberne ved den standard, der er omfattet af patenterne. SEP-indehavere vil

være bedre i stand til at forstå, hvordan deres porteføljer står i forhold til andre SEP-

indehaveres porteføljer. Dette er vigtigt, ikke kun i forbindelse med forhandlinger med

ibrugtagere, men også med henblik på krydslicensudstedelse med andre SEP-

indehavere. For ibrugtagerne vil registret udgøre en pålidelig kilde til oplysninger om

SEP'erne, herunder med hensyn til de SEP-indehavere, som ibrugtageren kan have

brug for at få udstedt en licens fra. Hvis sådanne oplysninger gøres tilgængelige i

registret, vil det også bidrage til at afkorte varigheden af de tekniske drøftelser i første

fase af SEP-licensforhandlingerne.

Når en standard er blevet meddelt, eller der er fastsat en samlet royalty, alt efter hvad

der sker først, åbner kompetencecentret registreringen af SEP'er for indehavere af

SEP'er, der er i kraft i en eller flere medlemsstater.

For at sikre gennemsigtighed om SEP'er er det hensigtsmæssigt at kræve, at SEP-

indehavere registrerer deres patenter, som er væsentlige for den standard, som

registreringen er åben for. SEP-indehavere bør registrere deres SEP'er senest seks

måneder efter kompetencecentrets åbning af registreringen eller tildelingen af de

relevante SEP'er, alt efter hvad der indtræffer først. I tilfælde af rettidig registrering

bør indehavere af SEP'er kunne opkræve royalties og kræve erstatning for anvendelser

og overtrædelser, der fandt sted inden registreringen.

SEP-indehavere kan foretage registrering efter den angivne frist. I så fald bør SEP-

indehaverne imidlertid ikke kunne opkræve royalties og kræve erstatning for

forsinkelsesperioden.

Klausuler i licensaftaler, der fastsætter en royalty for et stort antal patenter —

nuværende eller fremtidige — bør ikke påvirkes af, at et lille antal af disse patenter er

ugyldige, ikkevæsentlige eller ikke kan håndhæves, når dette ikke påvirker det

samlede beløb for og muligheden for at håndhæve den pågældende royalty eller andre

klausuler i sådanne aftaler.

SEP-indehavere bør sikre, at deres SEP-registrering(er) ajourføres. Ajourføringer bør

registreres inden for seks måneder for relevante statusændringer, herunder ejerskab,

konklusioner om ugyldiggørelse eller andre relevante ændringer som følge af

kontraktlige forpligtelser eller offentlige myndigheders afgørelser. Hvis registreringen

ikke ajourføres, kan det føre til suspension af registreringen af SEP'et fra registret.

(18)

(19)

(20)

(21)

(22)

kom (2023) 0232 - Ingen titel

(23)

En SEP-indehaver kan også anmode om ændring af en SEP-registrering. Interesserede

parter kan også anmode om ændring af en SEP-registrering, hvis de kan påvise, at

registreringen er ukorrekt på grundlag af en endelig afgørelse truffet af en offentlig

myndighed. Et SEP kan kun slettes fra registret efter anmodning fra SEP-indehaveren,

hvis patentet er udløbet, er blevet erklæret ugyldigt eller fundet ikkevæsentligt ved en

endelig afgørelse fra en kompetent domstol i en medlemsstat eller er fundet

ikkevæsentligt i henhold til denne forordning.

For yderligere at sikre registrets kvalitet og undgå overregistrering bør

væsentlighedskontrollen også foretages på grundlag af et tilfældigt udvalg og af

uafhængige evalueringseksperter, der udvælges efter objektive kriterier, som

fastlægges af Kommissionen. Kun ét SEP fra samme patentfamilie bør kontrolleres for

væsentlighed.

Disse væsentlighedskontroller bør udføres på grundlag af stikprøver fra SEP-

porteføljer for at sikre, at stikprøven kan give statistisk valide resultater. Resultaterne

af de stikprøveudvalgte væsentlighedskontroller bør fastlægge andelen af positivt

kontrollerede SEP'er ud af alle de SEP'er, der er registreret af hver SEP-

indehaver. Denne væsentlighedsgrad bør ajourføres årligt.

SEP-indehavere eller ibrugtagere kan også hvert år udpege op til 100 registrerede

SEP'er til væsentlighedskontrol. Hvis de forhåndsudvalgte SEP'er bekræftes som

væsentlige, kan SEP-indehaverne anvende disse oplysninger under forhandlinger og

som bevismateriale ved domstolene, uden at dette berører en ibrugtagers ret til at

anfægte væsentligheden af et registreret SEP i retten. De udvalgte SEP'er vil ikke have

nogen indflydelse på stikprøveudtagningsprocessen, da stikprøven bør udvælges fra

alle registrerede SEP'er for hver SEP-indehaver. Hvis et forhåndsudvalgt SEP og et

SEP udvalgt til stikprøvesættet er det samme, bør der kun foretages én

væsentlighedskontrol. Væsentlighedskontroller bør ikke gentages på SEP'er fra samme

patentfamilie.

Enhver vurdering af SEP'ers væsentlighed, der foretages af en uafhængig enhed forud

for forordningens ikrafttræden, f.eks. gennem patentpuljer, samt retlige myndigheders

afgørelser om væsentlighed bør angives i registret. Disse SEP'er bør ikke på ny

kontrolleres for væsentlighed, efter at kompetencecentret har modtaget den relevante

dokumentation til støtte for oplysningerne i registret.

Evalueringseksperterne bør arbejde uafhængigt i overensstemmelse med den

forretningsorden og adfærdskodeks, som Kommissionen fastsætter. SEP-indehaveren

vil kunne anmode om en peerevaluering, inden der afgives en begrundet udtalelse.

Medmindre et SEP er genstand for en peerevaluering, vil resultaterne af

væsentlighedskontrollen ikke blive gennemgået yderligere. Resultaterne af

peerevalueringen bør bidrage til at forbedre processen for væsentlighedskontroller,

afdække og afhjælpe mangler og sikre bedre konsekvens.

Kompetencecentret offentliggør resultaterne af væsentlighedskontrollen, hvad enten de

er positive eller negative, i registret og databasen. Resultaterne af

væsentlighedskontrollen vil ikke være juridisk bindende. Eventuelle efterfølgende

tvister om væsentlighed skal derfor behandles ved den relevante domstol. Resultaterne

af væsentlighedskontrollerne, uanset om grundlaget er en SEP-indehavers anmodning

eller en stikprøve, kan imidlertid anvendes til at påvise, at disse SEP'er er væsentlige i

forbindelse med forhandlinger, i patentpuljer og ved domstole.

(24)

(25)

(26)

(27)

(28)

(29)

kom (2023) 0232 - Ingen titel

(30)

Det er nødvendigt at sikre, at registreringen og de deraf følgende forpligtelser i

henhold til denne forordning ikke omgås ved at slette et SEP fra registret. Når en

evalueringsekspert finder et anmeldt SEP ikkevæsentligt, kan kun SEP-indehaveren

anmode om, at det slettes fra registret, og først efter at den årlige stikprøveproces er

afsluttet, og andelen af reelle SEP'er fra stikprøven er blevet fastlagt og offentliggjort.

Formålet med FRAND-tilsagnet er at lette vedtagelsen og anvendelsen af standarden

ved at stille SEP'er til rådighed for ibrugtagerne på fair og rimelige vilkår og give

SEP-indehaveren et fair og rimeligt afkast for sin innovation. Det endelige mål for

SEP-indehavernes håndhævelsesforanstaltninger eller søgsmål anlagt af ibrugtagere på

grundlag af en SEP-indehavers afslag på licens bør derfor være indgåelsen af en

FRAND-licensaftale. Hovedformålet med forordningen i denne henseende er at lette

forhandlingerne og udenretslig bilæggelse af tvister, som kan være til gavn for begge

parter. Sikring af adgang til hurtige, fair og omkostningseffektive metoder til

bilæggelse af tvister om FRAND-vilkår og -betingelser bør gavne både SEP-

indehavere og ibrugtagere. Som sådan kan en velfungerende udenretslig

tvistbilæggelsesmekanisme til fastlæggelse af FRAND-vilkår (FRAND-fastlæggelse)

være til betydelig fordel for alle parter. En part kan anmode om en FRAND-

fastlæggelse for at påvise, at dens tilbud er FRAND, eller for at stille sikkerhed, når

denne handler i god tro.

FRAND-fastlæggelsen bør forenkle og fremskynde forhandlingerne om FRAND-

vilkår og reducere omkostningerne. EUIPO bør administrere proceduren.

Kompetencecentret bør oprette et register over forligsmænd, der opfylder fastlagte

kompetence- og uafhængighedskriterier, samt et register over ikkefortrolige rapporter

(den fortrolige udgave af rapporterne vil kun være tilgængelig for parterne og

forligsmændene). Forligsmændene bør være neutrale personer med omfattende

erfaring inden for tvistbilæggelse og omfattende forståelse af økonomien i forbindelse

med udstedelse af licenser på FRAND-vilkår og -betingelser.

FRAND-fastlæggelsen vil være et obligatorisk skridt, før en SEP-indehaver kan

indlede en patentkrænkelsessag, eller en ibrugtager kan anmode om en fastlæggelse

eller vurdering af FRAND-vilkår og -betingelser vedrørende et SEP ved en kompetent

domstol i en medlemsstat. Forpligtelsen til at indlede FRAND-fastlæggelsen inden den

relevante retssag bør dog ikke være påkrævet for SEP'er, der vedrører de use cases for

standarder, for hvilke Kommissionen fastslår, at der ikke er væsentlige vanskeligheder

eller ineffektivitet i forbindelse med licensudstedelse på FRAND-vilkår.

Hver part kan vælge, om den ønsker at deltage i proceduren, og forpligte sig til at

følge dens resultat. Hvis en part ikke besvarer anmodningen om FRAND-fastlæggelse

eller ikke forpligter sig til at efterkomme resultatet af FRAND-fastlæggelsen, bør den

anden part kunne anmode om enten ophævelse eller ensidig fortsættelse af FRAND-

fastlæggelsen. En sådan part bør ikke udsættes for retssager, mens FRAND-

fastlæggelsen finder sted. Samtidig bør FRAND-fastlæggelsen være en effektiv

procedure for parterne til at nå til enighed før en retssag eller til at få en sådan

fastlæggelse med henblik på anvendelse i yderligere procedurer. Derfor bør den eller

de parter, der forpligter sig til at overholde resultatet af FRAND-fastlæggelsen og

deltage behørigt i proceduren, kunne drage fordel af dens afslutning.

Forpligtelsen til at indlede FRAND-fastlæggelse bør ikke være til skade for den

effektive beskyttelse af parternes rettigheder. I den forbindelse bør den part, der

forpligter sig til at overholde resultatet af FRAND-fastlæggelsen, mens den anden part

undlader at gøre det, have ret til at anlægge sag ved den kompetente nationale domstol,

(31)

(32)

(33)

(34)

(35)

kom (2023) 0232 - Ingen titel

indtil FRAND-fastlæggelsen foreligger. Desuden bør begge parter kunne anmode den

kompetente ret om et foreløbigt påbud af finansiel karakter. I en situation, hvor den

relevante SEP-indehaver har afgivet et FRAND-tilsagn, bør foreløbige påbud af

passende og forholdsmæssig finansiel karakter give den nødvendige retsbeskyttelse til

den SEP-indehaver, der har indvilliget i at give licens til sit SEP på FRAND-vilkår,

mens ibrugtageren bør kunne anfægte niveauet for FRAND-royalties eller påberåbe

sig manglende væsentlighed eller ugyldighed af SEP'et. I de nationale systemer, der

kræver indledning af en procedure om sagens realitet som en betingelse for at anmode

om foreløbige foranstaltninger af finansiel karakter, bør det være muligt at indlede en

sådan procedure, men parterne bør anmode om, at sagen suspenderes under FRAND-

fastlæggelsen. Ved bestemmelsen af, hvilket niveau af det foreløbige påbud af

finansiel karakter der skal anses for tilstrækkeligt i et givet tilfælde, bør der bl.a. tages

hensyn til ansøgerens økonomiske kapacitet og de potentielle virkninger for

effektiviteten af de foranstaltninger, der anmodes om, navnlig for SMV'er, også for at

forhindre misbrug af sådanne foranstaltninger. Det bør også præciseres, at når

FRAND-fastlæggelsen er afsluttet, bør alle foranstaltninger, herunder foreløbige,

retsbevarende og korrigerende foranstaltninger, være tilgængelige for parterne.

(36)

Når parterne indleder en FRAND-fastlæggelse, bør de vælge en forligsmand til

FRAND-fastlæggelsen fra listen. I tilfælde af uenighed vælger kompetencecentret

forligsmanden. FRAND-fastlæggelsen bør afsluttes inden for ni måneder. Denne tid

vil være nødvendig for en procedure, der sikrer, at parternes rettigheder respekteres, og

samtidig er tilstrækkelig hurtig til at undgå forsinkelser i indgåelsen af

licensaftaler. Parterne kan indgå forlig på et hvilket som helst tidspunkt i løbet af

processen, hvilket resulterer i, at FRAND-fastlæggelsen afsluttes.

Efter udpegelsen bør forligscentret henvise FRAND-fastlæggelsen til forligsmanden,

som bør undersøge, om anmodningen indeholder de nødvendige oplysninger, og

meddele procedureplanen til den eller de parter, der anmoder om fortsættelse af

FRAND-fastlæggelsen.

Forligsmanden bør undersøge parternes indlæg og forslag til fastlæggelse af FRAND-

vilkår og -betingelser og bl.a. overveje de relevante forhandlingstrin. Forligsmanden

bør på eget initiativ eller efter anmodning fra en part kunne kræve, at parterne

fremlægger beviser, som denne anser for nødvendige for udførelsen af sin opgave.

Denne bør også kunne gennemgå offentligt tilgængelige oplysninger og

kompetencecentrets register og rapporter om andre FRAND-fastlæggelser samt

ikkefortrolige dokumenter og oplysninger, der er udarbejdet af eller indgivet til

kompetencecentret.

Hvis en part ikke deltager i FRAND-fastlæggelsen, efter at forligsmanden er udpeget,

kan den anden part anmode om afslutning eller anmode om, at forligsmanden udsteder

en anbefaling om en FRAND-fastlæggelse på grundlag af de oplysninger, den var i

stand til at vurdere.

Hvis en part indleder en procedure i en jurisdiktion uden for Unionen, der resulterer i

juridisk bindende og eksigible afgørelser vedrørende den samme standard, der er

underlagt FRAND-fastlæggelse og dens implementering, eller omfatter SEP'er fra

samme patentfamilie som SEP'er, der er omfattet af FRAND-fastlæggelse, og som

involverer en eller flere af parterne i FRAND-fastlæggelsen som part, før eller under

en FRAND-fastlæggelse, bør forligsmanden eller, hvis denne ikke er blevet udpeget,

kompetencecentret kunne afslutte proceduren efter anmodning fra den anden part.

(37)

(38)

(39)

(40)

kom (2023) 0232 - Ingen titel

(41)

Når proceduren er afsluttet, bør forligsmanden fremsætte et forslag om FRAND-vilkår

og -betingelser. Begge parter bør have mulighed for at acceptere eller forkaste

forslaget. Hvis parterne ikke indgår forlig og/eller ikke accepterer forslaget, bør

forligsmanden udarbejde en rapport om FRAND-fastlæggelsen. Rapporten vil have en

fortrolig og en ikkefortrolig udgave. Den ikkefortrolige udgave af rapporten bør

indeholde forslaget til FRAND-vilkår og -betingelser og den anvendte metode og bør

stilles til rådighed for kompetencecentret med henblik på offentliggørelse og for at

informere om eventuelle efterfølgende FRAND-fastlæggelser foretaget mellem

parterne og andre interessenter, der er involveret i lignende forhandlinger. Rapporten

vil således have et dobbelt formål, nemlig at tilskynde parterne til at indgå forlig og

skabe gennemsigtighed med hensyn til processen og de anbefalede FRAND-vilkår i

tilfælde af uenighed.

Forordningen respekterer patentejeres intellektuelle ejendomsrettigheder (artikel 17,

stk. 2, i EU's charter om grundlæggende rettigheder), selv om den indeholder en

begrænsning af muligheden for at håndhæve et SEP, der ikke er blevet registreret

inden for en vis frist, og indfører et krav om at gennemføre en FRAND-fastlæggelse,

inden individuelle SEP'er håndhæves. Begrænsninger i udøvelsen af intellektuelle

ejendomsrettigheder er tilladt i henhold til EU's charter, forudsat at

proportionalitetsprincippet overholdes. Det følger af fast retspraksis, at de

grundlæggende rettigheder kan begrænses, forudsat at disse er i overensstemmelse

med de formål af almen interesse, som Unionen forfølger, og ikke i lyset af det

tilsigtede formål udgør et uforholdsmæssigt og urimeligt indgreb, som berører de

sikrede rettigheders egentlige indhold

. I den forbindelse er denne forordning i

offentlighedens interesse, idet den sikrer ensartede, åbne og forudsigelige oplysninger

og resultater om SEP'er til gavn for SEP-indehaver, ibrugtagere og slutbrugere på EU-

plan. Formålet er at udbrede teknologi til gensidig fordel for SEP-indehavere og

ibrugtagere. Desuden er reglerne vedrørende FRAND-fastlæggelsen midlertidige og

dermed begrænsede, og de har til formål at forbedre og strømline processen, men er i

sidste ende ikke bindende

FRAND-fastlæggelsen er også i overensstemmelse med retten til effektive retsmidler

og til adgang til domstolsprøvelse som fastlagt i artikel 47 i Den Europæiske Unions

charter om grundlæggende rettigheder, idet ibrugtageren og SEP-indehaveren bevarer

denne ret fuldt ud. I tilfælde af manglende registrering inden for den fastsatte frist er

udelukkelsen af retten til effektiv fuldbyrdelse begrænset og nødvendig og opfylder

mål af almen interesse. Som bekræftet af EU-Domstolen

vil en obligatorisk

tvistbilæggelse som en forudsætning for adgang til medlemsstaternes kompetente

Domstolens dom af 13. december 1979, Hauer mod Land Rheinland-Pfalz, C-44/79, EU:C:1979:290,

præmis 32, Domstolens dom af 11. juli 1989, Hermann Schräder HS Kraftfutter GmbH & Co. KG mod

Hauptzollamt Gronau, C-256/87, EU:C:1999:332, præmis 15, og Domstolens dom af 13. juli 1989,

Hubert Wachauf mod Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft, C-5/88, EU:C:1989:321, præmis

17 og 18.

Forligsproceduren

følger

betingelserne

for

obligatorisk

anvendelse

alternative

tvistbilæggelsesprocedurer som en betingelse for, at en sag kan antages til realitetsbehandling ved

domstolene, som beskrevet i Domstolens domme: Forenede sager C-317/08 til C-320/08, Alassini m.fl.

af 18. marts 2010, og sag C-75/16, Menini og Rampanelli mod Banco Popolare Società Cooperativa, af

14. juni 2017, under hensyntagen til de særlige forhold, der gør sig gældende for SEP-licenser.

Domstolens dom af 18. marts 2010, Rosalba Alassini mod Telecom Italia SpA (C-317/08), Filomena

Califano mod Wind SpA (C-318/08), Lucia Anna Giorgia Iacono mod Telecom Italia SpA (C-319/08)

og Multiservice Srl mod Telecom Italia SpA (C-320/08), forenede sager C-317/08, C-318/08, C-319/08

og C-320/08, EU:C:2010:146, og Domstolens dom af 14. juni 2017, Livio Menini og Maria Antonia

Rampanelli mod Banco Popolare — Società Cooperativa, C-75/16, EU:C:2017:457.

(42)

(43)

kom (2023) 0232 - Ingen titel

domstole blive anset for at være forenelig med princippet om effektiv retsbeskyttelse.

FRAND-fastlæggelsen følger de betingelser for obligatorisk tvistbilæggelse, der er

beskrevet i EU-Domstolens domme, under hensyntagen til de særlige karakteristika

ved SEP-licenser.

(44)

Når forligsmændene fastsætter de samlede royalties og foretager FRAND-

fastlæggelser, bør de navnlig tage hensyn til gældende EU-ret og Domstolens domme

vedrørende SEP'er samt de retningslinjer, der er udstedt i henhold til denne forordning,

de horisontale retningslinjer

og Kommissionens meddelelse fra 2017 om

fastlæggelse af EU's tilgang til standardessentielle patenter

. Endvidere bør

forligsmændene overveje enhver ekspertudtalelse om den samlede royalty eller i

mangel heraf anmode om oplysninger fra parterne, inden de fremsætter deres endelige

forslag.

SEP-licenser kan forårsage gnidninger i de værdikæder, der hidtil ikke har været

eksponeret for SEP'er. Det er derfor vigtigt, at kompetencecentret øger bevidstheden

om SEP-licenser i værdikæden gennem alle de værktøjer, det har til rådighed. Andre

faktorer omfatter upstream-producenternes mulighed for at overvælte omkostningerne

forbundet med en SEP-licens til efterfølgende led og eventuelle virkninger af

eksisterende erstatningsklausuler inden for en værdikæde.

SMV'er kan være involveret i udstedelsen af SEP-licenser både som SEP-indehavere

og ibrugtagere. Selv om der i øjeblikket er få SMV-SEP-indehavere, vil de

effektivitetsgevinster, der opnås med denne forordning, sandsynligvis lette udstedelsen

af licenser til deres SEP. Der er behov for yderligere betingelser for at lette

omkostningsbyrden for sådanne SMV'er såsom reducerede administrationsgebyrer og

potentielt nedsatte gebyrer for væsentlighedskontrol og forlig ud over gratis støtte og

uddannelse. SEP'er tilhørende mikrovirksomheder og små virksomheder bør ikke

gøres til genstand for stikprøver med henblik på væsentlighedskontrol, men de bør

kunne foreslå SEP'er til væsentlighedskontroller, hvis de ønsker det. SMV-ibrugtagere

bør ligeledes drage fordel af reducerede adgangsgebyrer og gratis støtte og

uddannelse. Endelig bør SEP-indehavere opmuntres til at skabe incitamenter for

udstedelse af licenser til SMV'er gennem rabatter i forbindelse med lave mængder

eller fritagelser for FRAND-royalties.

For at supplere visse ikkevæsentlige bestemmelser i denne forordning bør beføjelsen

til at vedtage retsakter delegeres til Kommissionen i overensstemmelse med

artikel 290 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde for så vidt angår de

elementer, der skal indføres i registret, eller for så vidt angår fastlæggelsen af de

relevante eksisterende standarder eller med henblik på at identificere use cases for

standarder eller dele heraf, for hvilke Kommissionen fastslår, at der ikke er væsentlige

vanskeligheder eller ineffektivitet i forbindelse med udstedelse af licenser på FRAND-

vilkår. Det er især vigtigt, at Kommissionen gennemfører relevante høringer under sit

forberedende arbejde, herunder på ekspertniveau, og at disse høringer gennemføres i

overensstemmelse med principperne i den interinstitutionelle aftale af 13. april 2016

om bedre lovgivning

. For at sikre lige deltagelse i forberedelsen af delegerede

retsakter modtager Europa-Parlamentet og Rådet navnlig alle dokumenter på samme

Kommissionens meddelelse — Retningslinjer for anvendelsen af artikel 101 i traktaten om Den

Europæiske Unions funktionsmåde på horisontale samarbejdsaftaler (EUT C 11 af 14.1.2011, s. 1) (i

øjeblikket under revision).

Meddelelse om fastlæggelse af EU's tilgang til standardessentielle patenter (COM(2017) 712 final af

29.11.2017).

EUT L 123 af 12.5.2016, s. 1.

(45)

(46)

(47)

kom (2023) 0232 - Ingen titel

tid som medlemsstaternes eksperter, og deres eksperter har systematisk adgang til

møder i Kommissionens ekspertgrupper, der beskæftiger sig med forberedelsen af

delegerede retsakter.

(48)

For at sikre ensartede betingelser for gennemførelsen af de relevante bestemmelser i

denne forordning bør Kommissionen tillægges gennemførelsesbeføjelser til at vedtage

de nærmere krav til udvælgelsen af evalueringseksperter og forligsmænd samt vedtage

forretningsordenen og adfærdskodeksen for evalueringseksperter og forligsmænd.

Kommissionen bør også vedtage de tekniske regler for udvælgelse af en stikprøve af

SEP'er til væsentlighedskontrol og metoden for evalueringseksperters og

peerevalueringseksperters

udførelse

sådanne

væsentlighedskontroller.

Kommissionen bør også fastsætte eventuelle administrative gebyrer for sine tjenester i

forbindelse med opgaverne i henhold til denne forordning og gebyrer til

evalueringseksperter, eksperter og forligsmænd, undtagelser herfra og

betalingsmetoder og tilpasse dem efter behov. Kommissionen bør også fastlægge de

standarder eller dele heraf, der er offentliggjort inden denne forordnings ikrafttræden,

og for hvilke SEP'er kan registreres. Disse beføjelser bør udøves i overensstemmelse

med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 182/2011

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

bør ændres for at give

EUIPO beføjelser til at påtage sig opgaver i medfør af nærværende forordning. Den

administrerende direktørs funktioner bør også udvides til at omfatte de beføjelser, der

tillægges ham i henhold til denne forordning. Desuden bør EUIPO's voldgifts- og

mæglingscenter have beføjelse til at etablere processer såsom fastsættelsen af den

samlede royalty og FRAND-fastlæggelsen.

Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse er blevet hørt i overensstemmelse

med artikel 42, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1725

Da EUIPO, Kommissionen og interessenterne bør have tid til at forberede

gennemførelsen og anvendelsen af denne forordning, bør dens anvendelse udskydes.

Målene for denne forordning, nemlig at øge gennemsigtigheden med hensyn til SEP-

licenser og tilvejebringe en effektiv mekanisme til at bilægge tvister om FRAND-

vilkår og -betingelser, kan ikke i tilstrækkelig grad opfyldes af medlemsstaterne på

grund af mangedobling af omkostninger, men kan på grund af effektivitets- og

stordriftsfordele bedre nås på EU-plan; Unionen kan derfor vedtage foranstaltninger i

overensstemmelse med nærhedsprincippet, jf. artikel 5 i traktaten om Den Europæiske

Union. I overensstemmelse med proportionalitetsprincippet, jf. nævnte artikel, går

denne forordning ikke videre, end hvad der er nødvendigt for at nå disse mål —

(49)

(50)

(51)

(52)

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 182/2011 om de generelle regler og principper for,

hvordan medlemsstaterne skal kontrollere Kommissionens udøvelse af gennemførelsesbeføjelser (EUT

L 55 af 28.2.2011, s. 13).

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 af 14. juni 2017 om EU-varemærker (EUT

L 154 af 16.6.2017, s. 1).

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1725 af 23. oktober 2018 om beskyttelse af

fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i Unionens institutioner, organer,

kontorer og agenturer og om fri udveksling af sådanne oplysninger og om ophævelse af forordning (EF)

nr. 45/2001 og afgørelse nr. 1247/2002/EF (EUT L 295 af 21.11.2018, s. 39).

kom (2023) 0232 - Ingen titel

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Afsnit I

Almindelige bestemmelser

Artikel 1

Genstand og anvendelsesområde

Denne forordning fastsætter følgende regler for patenter, der er væsentlige for en

standard ("SEP'er"):

regler, der sikrer øget gennemsigtighed med hensyn til de oplysninger, der er

nødvendige for udstedelse af SEP-licenser

regler om registrering af SEP'er

en procedure til evaluering af, om registrerede SEP'er er væsentlige

en procedure for mindelig bilæggelse af tvister vedrørende den fair, rimelige og

ikkediskriminerende karakter af vilkår og betingelser ("FRAND-fastlæggelse")

EUIPO's beføjelser til at udføre de opgaver, der er fastsat i denne forordning.

Denne forordning finder anvendelse på patenter, der er væsentlige for en standard,

der er offentliggjort af en standardudviklingsorganisation, over for hvilken SEP-

indehaveren har forpligtet sig til at meddele licens på sine SEP'er på fair, rimelige og

ikkediskriminerende vilkår og betingelser, og som ikke er underlagt en royaltyfri

politik for intellektuel ejendomsret

efter denne forordnings ikrafttræden med de undtagelser, der er fastsat i stk. 3

inden denne forordnings ikrafttræden i overensstemmelse med artikel 66.

Artikel 17 og 18 og artikel 34, stk. 1, finder ikke anvendelse på SEP'er, i det omfang

de implementeres med henblik på use cases, som Kommissionen har identificeret i

overensstemmelse med stk. 4.

Hvis der for så vidt angår identificerede use cases for visse standarder eller dele heraf

er tilstrækkelig dokumentation for, at SEP-licensforhandlingerne om FRAND-vilkår

ikke giver anledning til betydelige vanskeligheder eller ineffektivitet, der påvirker

det indre markeds funktion, udarbejder Kommissionen efter en passende

høringsproces ved hjælp af en delegeret retsakt i henhold til artikel 67 en liste over

sådanne use cases, standarder eller dele heraf med henblik på stk. 3.

Forordningen finder anvendelse på indehavere af SEP'er, der er i kraft i en eller flere

medlemsstater.

Denne forordning finder ikke anvendelse på påstande om ugyldighed eller påstande

om krænkelse, som ikke vedrører implementeringen af en standard, der er meddelt i

henhold til denne forordning.

Denne forordning berører ikke anvendelsen af artikel 101 og 102 i TEUF eller

anvendelsen af tilsvarende nationale konkurrenceregler.

Artikel 2

Definitioner

kom (2023) 0232 - Ingen titel

I denne forordning forstås ved:

"standardessentielt patent" eller "SEP": ethvert patent, der er væsentligt for en

standard

"væsentligt for en standard": patentet indeholder mindst ét patentkrav, for hvilket det

af tekniske grunde ikke er muligt at anvende en implementering eller

fremgangsmåde, der er i overensstemmelse med en standard, herunder muligheder

heri, uden at krænke patentet i henhold til den nyeste og normale tekniske praksis

"standard":

teknisk

specifikation,

der

vedtaget

standardudviklingsorganisation, til gentagen eller konstant anvendelse, men hvis

overholdelse ikke er obligatorisk

"teknisk specifikation": et dokument, der foreskriver tekniske krav, der skal opfyldes

af et produkt, en proces, en tjenesteydelse eller et system som defineret i artikel 2 i

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1025/2012

"standardudviklingsorganisation": ethvert standardiseringsorgan — som ikke er en

privat industrisammenslutning, der udvikler tekniske specifikationer omfattet af

ejendomsrettigheder — som udvikler tekniske eller kvalitetsmæssige krav eller

anbefalinger til produkter, produktionsprocesser, tjenesteydelser eller metoder

"SEP-indehaver": en ejer af et SEP eller en person, der er indehaver af en eksklusiv

licens til et SEP i en eller flere medlemsstater

"ibrugtager": en fysisk eller juridisk person, der implementerer eller har til hensigt at

implementere en standard i et produkt, en proces, en tjeneste eller et system

"FRAND-vilkår og -betingelser": fair, rimelige og ikkediskriminerende vilkår og

betingelser for udstedelse af SEP'er

"FRAND-fastlæggelse": en struktureret procedure til fastlæggelse af FRAND-vilkår

og -betingelser for en SEP-licens

"samlet royalty": det maksimale royaltybeløb for alle patenter, der er væsentlige for

en standard

"patentpulje": en enhed oprettet ved en aftale mellem to eller flere SEP-indehavere

om at meddele hinanden eller tredjeparter licens på et eller flere af deres patenter

"peerevaluering": en proces, hvor der foretages en fornyet vurdering af de foreløbige

resultater af væsentlighedskontroller, og som udføres af andre evalueringseksperter

end dem, der foretog den oprindelige væsentlighedskontrol

"kravsoversigt": en præsentation af overensstemmelsen mellem elementerne

(egenskaberne) i et patentkrav og mindst ét krav i en standard eller en anbefaling i en

standard

"krav i en standard": udtryk i et dokuments indhold, der angiver objektivt

kontrollerbare kriterier, der skal opfyldes, og som der ikke må afviges fra, hvis der

kræves overensstemmelse med dokumentet

10)

11)

12)

13)

14)

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1025/2012 af 25. oktober 2012 om europæisk

standardisering, om ændring af Rådets direktiv 89/686/EØF og 93/15/EØF og Europa-Parlamentets og

Rådets direktiv 94/9/EF, 94/25/EF, 95/16/EF, 97/23/EF, 98/34/EF, 2004/22/EF, 2007/23/EF,

2009/23/EF og 2009/105/EF og om ophævelse af Rådets beslutning 87/95/EØF og Europa-Parlamentets

og Rådets afgørelse nr. 1673/2006/EF (EUT L 316 af 14.11.2012, s. 12).

kom (2023) 0232 - Ingen titel

15)

"anbefaling i en standard": udtryk i et dokuments indhold, der angiver et forslag til et

muligt valg eller en mulig fremgangsmåde, der anses for at være særlig egnet, uden

nødvendigvis at nævne eller udelukke andre

"patentfamilie": en samling af patentdokumenter, der dækker den samme opfindelse,

og hvis medlemmer har samme prioriteter

"interessent": enhver person, der kan påvise en legitim interesse i SEP'er, herunder

en SEP-indehaver, en ibrugtager, en agent for en SEP-indehaver eller en ibrugtager

eller en sammenslutning, der repræsenterer SEP-indehaveres og ibrugtageres

interesser

"kompetencecenter": EUIPO's administrative enheder, der udfører de opgaver, som

er overdraget til EUIPO i henhold til denne forordning.

16)

17)

18)

Afsnit II

Kompetencecenter

Artikel 3

Kompetencecentrets opgaver

Opgaverne i henhold til denne forordning udføres af et kompetencecenter, der er

oprettet under EUIPO, med de nødvendige menneskelige og finansielle ressourcer.

Kompetencecentret skal understøtte gennemsigtighed og FRAND-fastlæggelse i

forbindelse med SEP'er og udføre følgende opgaver:

oprette og vedligeholde et elektronisk register og en elektronisk database for

SEP'er

oprette og administrere lister over evalueringseksperter og forligsmænd

oprette og administrere et system til vurdering af SEP'ers væsentlighed

oprette og administrere processen for FRAND-fastlæggelse

tilbyde uddannelse til evalueringseksperter og forligsmænd

administrere en proces til fastsættelse af den samlede royalty

øge gennemsigtigheden og informationsudvekslingen ved at:

offentliggøre resultaterne af og de begrundede udtalelser om

væsentlighedskontroller og ikkefortrolige rapporter om FRAND-

fastlæggelser

give adgang til retspraksis (herunder alternativ tvistbilæggelse) om

SEP'er, herunder fra tredjelandes jurisdiktioner

indsamle ikkefortrolige oplysninger om FRAND-fastlæggelsesmetoder

og FRAND-royalties

give adgang til tredjelandes SEP-relaterede regler

ii)

iii)

iv)

tilbyde uddannelse, støtte og generel rådgivning om SEP'er til SMV'er

gennemføre undersøgelser og andre nødvendige aktiviteter til støtte for denne

forordnings mål

øge bevidstheden om SEP-licenser, herunder SEP-licenser i værdikæden.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

I medfør af beføjelserne i henhold til artikel 157 i forordning (EU) 2017/1001

vedtager den administrerende direktør for EUIPO de interne administrative instrukser

og bekendtgør de meddelelser, der er nødvendige for at gennemføre de opgaver, der

er blevet tillagt kompetencecentret i henhold til denne forordning.

Afsnit III

Oplysninger om SEP, der stilles til rådighed gennem

kompetencecentret

Kapitel 1

Almindelige bestemmelser

Artikel 4

Der oprettes et EU-register over SEP'er ("registret").

Kompetencecentret fører registret i elektronisk format.

I registeret indføres:

oplysninger om relevante standarder

registrerede SEP'er, herunder registreringsland og patentnummer

standardversionen, den tekniske specifikation og de specifikke afsnit i den

tekniske specifikation, for hvilke patentet anses for at være væsentligt

henvisning til vilkårene for SEP-indehaverens FRAND-licenstilsagn til

standardudviklingsorganisationen

SEP-indehaverens navn, adresse og kontaktoplysninger

navn, adresse og kontaktoplysninger på moderselskabet, hvis SEP-indehaveren

er en del af en koncern

navn, adresse og kontaktoplysninger på

repræsentanter i Unionen, hvis det er relevant

eventuelle offentlige standardvilkår

indehaverens royalty- og rabatpolitik

SEP-indehaverens

herunder

retlige

SEP-

-betingelser,

eksistensen af offentlige standardvilkår og -betingelser for SEP-licenser til

SMV'er

mulighed for licensering gennem patentpuljer, hvor det er relevant

kontaktoplysninger

med

licensudstedende enhed

henblik

på

licensudstedelse,

herunder

datoen for SEP'ets indførelse i registret og registreringsnummeret.

ændringer i kontaktoplysningerne for de oplysninger, der er omhandlet i stk. 3,

litra e), f), g) og k)

meddelelse eller overdragelse af en licens gennem patentpuljer, hvor det er

relevant i henhold til artikel 9

I registret indføres desuden følgende, hver med angivelse af registreringsdatoen:

kom (2023) 0232 - Ingen titel

oplysninger om, hvorvidt der er foretaget en væsentlighedskontrol eller

peerevaluering, og henvisning til resultatet

oplysninger om, hvorvidt SEP er udløbet eller ugyldiggjort ved en endelig dom

afsagt af en kompetent ret i en medlemsstat

oplysninger om procedurer og afgørelser vedrørende SEP'er i henhold til

artikel 10

dato for offentliggørelse af oplysninger i henhold til artikel 19, stk. 1,

sammenholdt med artikel 14, stk. 7, artikel 15, stk. 4, og artikel 18, stk. 11

datoen for suspension af SEP'et fra registret i henhold til artikel 22

berigtigelser af SEP'et i henhold til artikel 23

datoen for sletningen af SEP'et fra registret, jf. artikel 25, og grundene til

sletningen

berigtigelse af eller fjernelse fra registret af det i litra b), e) og f) nævnte

element.

Kommissionen tillægges beføjelser til at vedtage delegerede retsakter i

overensstemmelse med artikel 67 vedrørende ændring af stk. 3 og 4 for at fastlægge

andre end de i stk. 3 og 4 nævnte elementer til indførelse i registret med henblik på

denne forordning.

Kompetencecentret indsamler, systematiserer, offentliggør og opbevarer de i stk. 3

og 4 omhandlede elementer, herunder personoplysninger, med henblik på denne

forordnings formål.

Kompetencecentret sørger for, at registret er offentligt tilgængeligt. Oplysningerne

anses for at være af offentlig interesse og kan tilgås gratis af enhver tredjepart.

Artikel 5

Elektronisk database

Kompetencecentret opretter og vedligeholder en elektronisk database for SEP'er.

Følgende oplysninger i databasen skal være tilgængelige for enhver tredjepart, der er

omfattet af registreringen i kompetencecentret:

bibliografiske patentoplysninger om det anmeldte SEP eller SEP'et, herunder

prioritetsdato, familiemedlemmer, tildelingsdato og udløbsdato

offentlige standardvilkår og -betingelser, herunder SEP-indehaverens royalty-

og rabatordninger i henhold til artikel 7, stk. 1, litra b), hvis sådanne foreligger

offentlige standardvilkår og -betingelser for SEP-licenser til SMV'er i henhold

til artikel 62, stk. 1, hvis sådanne foreligger

oplysninger om kendte produkter, processer, tjenester eller systemer og

implementeringer i henhold til artikel 7, stk. 1, litra b)

oplysninger om væsentlighed i henhold til artikel 8

ikkefortrolige oplysninger om FRAND-fastlæggelser i henhold til artikel 11

oplysninger om samlede royalties i henhold til artikel 15, 16 og 17

de ekspertudtalelser, der er omhandlet i artikel 18

kom (2023) 0232 - Ingen titel

ikkefortrolige rapporter fra forligsmændene i henhold til artikel 57

SEP'er, der er udvalgt til væsentlighedskontrol i henhold til artikel 29, de

begrundede udtalelser eller de endelige begrundede udtalelser i henhold til

artikel 33

datoen for og årsagen til fjernelse af SEP'et fra databasen i henhold til

artikel 25

oplysninger om SEP-relaterede regler i tredjelande i henhold til artikel 12

retspraksis og rapporter i henhold til artikel 13, stk. 3 og 5

oplysnings- og undervisningsmateriale.

Adgang til oplysningerne i henhold til stk. 2, litra f), h), i), j) og k), kan være betinget

af betaling af et gebyr.

Offentlige myndigheder, herunder domstole, skal dog have fuld gratis adgang til

oplysningerne i den database, der er omhandlet i stk. 2, med forbehold af registrering

hos kompetencecentret.

Artikel 6

Fælles bestemmelser om registret og databasen

Når en part anmoder om, at data og dokumenter i databasen behandles fortroligt, skal

den pågældende part fremlægge en ikkefortrolig udgave af de oplysninger, der er

afgivet fortroligt, og som er tilstrækkelig detaljeret til at give en rimelig forståelse af

indholdet af de fortrolige oplysninger. Kompetencecentret kan offentliggøre denne

ikkefortrolige udgave.

Kompetencecentret opbevarer dossiererne for enhver procedure vedrørende

registreringen af SEP'et. Den administrerende direktør for EUIPO fastsætter, i

hvilken form disse dossierer skal opbevares og stilles til rådighed.

Kompetencecentret opbevarer dossiererne i 10 år efter sletningen af registreringen af

SEP'et. Personoplysninger kan efter anmodning slettes fra registret eller databasen

efter 18 måneder fra udløbet af SEP'et eller sletningen af SEP'et fra registret.

Kompetencecentret kan rette alle oplysninger i registret eller databasen i henhold til

artikel 23.

SEP-indehaveren og dennes retlige repræsentant i Unionen underrettes om enhver

ændring i registret eller databasen, når ændringen vedrører et bestemt SEP.

Kompetencecentret udsteder efter anmodning registreringsattester eller bekræftede

kopier af dataene og dokumenterne i registret eller databasen. Der kan betales gebyr

for registreringsattester og bekræftede kopier.

Kommissionen fastsætter betingelserne for adgang til databasen, herunder gebyrerne

for en sådan adgang eller for registreringsattester og bekræftede kopier fra databasen

eller registret, ved hjælp af en gennemførelsesretsakt. Gennemførelsesretsakten

vedtages efter den i artikel 68, stk. 2, omhandlede undersøgelsesprocedure.

Artikel 7

Identifikation af implementeringer af en standard og tilhørende SEP-licensvilkår og -

betingelser

kom (2023) 0232 - Ingen titel

En SEP-indehaver skal give kompetencecentret følgende oplysninger:

oplysninger om de produkter, processer, tjenester eller systemer, hvori

genstanden for SEP'et kan inkorporeres, eller som den skal anvendes på, for

alle eksisterende eller potentielle implementeringer af en standard, i det

omfang SEP-indehaveren har kendskab til sådanne oplysninger

hvis de foreligger, standardvilkår og -betingelser for SEP-licenser, herunder

royalty- og rabatpolitikker, senest syv måneder efter kompetencecentret har

åbnet registreringen for den relevante standard og implementering.

Artikel 8

Oplysninger om væsentlighed

En SEP-indehaver skal give kompetencecentret følgende oplysninger, der skal indgå i

databasen og gives henvisning til i registret:

en endelig afgørelse om, hvorvidt et registreret SEP er væsentligt, truffet af en

kompetent domstol i en medlemsstat, senest seks måneder efter

offentliggørelsen af en sådan afgørelse

enhver væsentlighedskontrol forud for [EUT: indsæt datoen = 24 måneder efter

ikrafttrædelsen af denne forordning] udført af en uafhængig evalueringsekspert

i forbindelse med en pulje med angivelse af SEP-registreringsnummeret,

patentpuljens identitet og dens administrator samt evalueringsekspert.

Artikel 9

Oplysninger, der skal gives af patentpuljer

Patentpuljer skal på deres websteder som minimum offentliggøre følgende oplysninger og

underrette kompetencecentret herom:

standarder, der er omfattet af kollektive licenser

den administrative enheds aktionærer eller ejerstruktur

proceduren for evaluering af SEP'er

liste over evalueringseksperter, der har bopæl i Unionen

liste over evaluerede SEP'er og liste over SEP'er, for hvilke der er udstedt

licens

illustrative krydshenvisninger til standarden

liste over produkter, tjenesteydelser og processer, for hvilke der kan udstedes

licens gennem patentpuljen eller enheden

royalties og rabatpolitik pr. produktkategori

standardlicensaftale pr. produktkategori

liste over licensgivere i hver produktkategori

liste over licenstagere for hver produktkategori.

Artikel 10

Oplysninger om afgørelser om SEP'er

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Medlemsstaternes kompetente domstole underretter kompetencecentret senest seks

måneder efter vedtagelsen af en dom vedrørende SEP'er om:

søgsmål med påstand om forbud

overtrædelsesprocedurer

væsentlighed og gyldighed

misbrug af dominerende stilling

fastlæggelse af FRAND-vilkår og -betingelser.

Enhver person kan underrette kompetencecentret om enhver retssag eller alternativ

tvistbilæggelsesprocedure vedrørende et SEP.

Artikel 11

Oplysninger om FRAND-fastlæggelser

Personer, der er involveret i alternative tvistbilæggelsesprocedurer vedrørende

gældende SEP'er i en medlemsstat, skal senest seks måneder efter afslutningen af

proceduren give kompetencecentret meddelelse om de pågældende standarder og

implementeringer, den metode, der er anvendt til beregning af FRAND-vilkår og -

betingelser, og oplysninger om parternes navne og om specifikke fastlagte

licenssatser.

Kompetencecentret må ikke videregive fortrolige oplysninger uden forudgående

samtykke fra den berørte part.

Artikel 12

Oplysninger om SEP-relaterede regler i tredjelande

Kompetencecentret indsamler og offentliggør i databasen oplysninger om eventuelle

SEP-relaterede regler i et tredjeland.

Enhver person kan give kompetencecentret sådanne oplysninger samt oplysninger

om opdateringer, berigtigelser og offentlige høringer. Kompetencecentret

offentliggør disse oplysninger i databasen.

Artikel 13

Forøgelse af gennemsigtigheden og informationsudvekslingen

Kompetencecentret lagrer alle data fra interessenter samt evalueringseksperters og

forligsmænds udtalelser og rapporter i databasen.

Indsamlingen, opbevaringen og behandlingen af sådanne oplysninger tjener følgende

formål:

administration af registreringer af SEP'er, væsentlighedskontroller og

forligsprocedurer i henhold til denne forordning

adgang til de oplysninger, som er nødvendige for lettere og mere effektivt at

gennemføre disse procedurer

kommunikation med parterne i proceduren

kom (2023) 0232 - Ingen titel

udarbejdelse af rapporter og statistikker, der gør det muligt for

kompetencecentret at forbedre sin drift og den måde, hvorpå registreringen af

SEP'er og procedurerne i henhold til denne forordning fungerer.

Kompetencecentret skal i databasen medtage retspraksis fra kompetente domstole i

medlemsstaterne,

fra

tredjelandsjurisdiktioner

fra

alternative

tvistbilæggelsesorganer.

Kompetencecentret indsamler alle oplysninger om FRAND-vilkår og -betingelser,

herunder eventuelle rabatter, som er blevet offentliggjort af SEP-indehavere, som er

videregivet til det i henhold til artikel 11 og medtaget i FRAND-

undersøgelsesrapporterne, og gør disse oplysninger tilgængelige for offentlige

myndigheder i Unionen, herunder kompetente domstole i medlemsstaterne, efter

skriftlig anmodning. Fortrolige dokumenter i databasen ledsages af en ikkefortrolig

udgave af de oplysninger, der er afgivet fortroligt, som er tilstrækkelig detaljeret til at

give en rimelig forståelse af indholdet af de fortrolige oplysninger.

Kompetencecentret offentliggør i databasen en årlig rapport om metoder til FRAND-

fastlæggelser baseret på oplysninger fra domstolsafgørelser og voldgiftskendelser og

med statistiske oplysninger om licenser og licensprodukter fra FRAND-

fastlæggelser.

Efter begrundet anmodning fra en interessent skal alle fortrolige oplysninger

redigeres i et ikkefortroligt format, inden kompetencecentret offentliggør eller

videregiver sådanne oplysninger.

Kapitel 2

Meddelelse om en standard og en samlet royalty

Artikel 14

Meddelelse om en standard til kompetencecentret

Indehavere af et patent, der er i kraft i en eller flere medlemsstater, og som er

væsentligt for en standard, for hvilken der er afgivet FRAND-tilsagn, meddeler

kompetencecentret

følgende

oplysninger,

muligt

via

standardudviklingsorganisationen eller ved en fælles meddelelse:

standardens handelsbetegnelse

listen over relevante tekniske specifikationer, der definerer standarden

datoen for offentliggørelsen af den seneste tekniske specifikation

implementeringer af standarden, som de SEP-indehavere, der foretager

meddelelsen, er bekendt med.

En sådan meddelelse skal ske senest 30 dage efter offentliggørelsen af den seneste

tekniske specifikation.

Hvis der ikke gives meddelelse i henhold til stk. 1, skal enhver indehaver af et SEP,

der er i kraft i en eller flere medlemsstater, senest 90 dage efter offentliggørelsen af

den seneste tekniske specifikation give kompetencecentret meddelelse om de

oplysninger, der er omhandlet i stk. 1.

Hvis der ikke er givet meddelelse i henhold til stk. 1 eller stk. 3, kan enhver

ibrugtager meddele kompetencecentret de oplysninger, der er omhandlet i stk. 1.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Kompetencecentret underretter også den relevante standardudviklingsorganisation

om offentliggørelsen. I tilfælde af meddelelse i henhold til stk. 3 og 4 underretter den

også, hvis det er muligt, kendte SEP-indehavere individuelt eller anmoder om en

bekræftelse fra standardudviklingsorganisationen om, at den har underrettet SEP-

indehaverne behørigt.

Kompetencecentret offentliggør på EUIPO's websted meddelelserne i henhold til stk.

1, 3 og 4 med henblik på bemærkninger fra interessenter. Interessenter kan indsende

deres bemærkninger til kompetencecentret senest 30 dage efter offentliggørelsen af

listen.

Efter udløbet af den frist, der er omhandlet i stk. 6, tager kompetencecentret alle

modtagne bemærkninger i betragtning, herunder alle relevante tekniske

specifikationer og implementeringer, og offentliggør oplysningerne i henhold til stk.

Artikel 15

Meddelelse om en samlet royalty til kompetencecentret

Indehavere af SEP'er, der er i kraft i en eller flere medlemsstater, for hvilke der er

afgivet FRAND-tilsagn, kan i fællesskab meddele kompetencecentret om den

samlede royalty for SEP'er, der vedrører en standard.

Meddelelsen i henhold til stk. 1 skal indeholde oplysninger om følgende:

standardens handelsbetegnelse

listen over tekniske specifikationer, der definerer standarden

navnene på de SEP-indehavere, der foretager den i stk. 1 omhandlede

meddelelse

den anslåede procentdel, som SEP-indehaverne, jf. stk. 1, repræsenterer ud af

alle SEP-indehavere

den anslåede procentdel af SEP'er, som de tilsammen ejer af alle SEP'er for

standarden

de implementeringer, som SEP-indehaverne er bekendt med, jf. litra c)

den globale samlede royalty, medmindre de anmeldende parter angiver, at den

samlede royalty ikke er global

enhver periode, for hvilken den samlede royalty, der er omhandlet i stk. 1, er

gyldig.

offentliggørelsen af en standard fra standardudviklingsorganisationen for

implementeringer, som SEP-indehaverne er bekendt med, jf. stk. 2, litra c) eller

de får kendskab til en ny implementering af standarden.

Den meddelelse, der er omhandlet i stk. 1, gives senest 120 dage efter:

Kompetencecentret offentliggør oplysningerne i henhold til stk. 2 i databasen.

Artikel 16

Revision af den samlede royalty

kom (2023) 0232 - Ingen titel

I tilfælde af revision af den samlede royalty underretter SEP-indehaverne

kompetencecentret om den reviderede samlede royalty og årsagerne til revisionen.

Kompetencecentret offentliggør den indledende samlede royalty og den reviderede

samlede royalty i databasen og årsagerne til revisionen i registret.

Artikel 17

Procedure til fremme af aftaler om fastlæggelse af samlede royalties

Indehavere af SEP'er, der er i kraft i en eller flere medlemsstater, og som

repræsenterer mindst 20 % af alle SEP'er for en standard, kan anmode

kompetencecentret om at udpege en forligsmand fra listen over forligsmænd til at

mægle i drøftelserne med henblik på en fælles indgivelse af en samlet royalty.

En sådan anmodning skal fremsættes senest 90 dage efter offentliggørelsen af

standarden eller senest 120 dage efter det første salg af en ny implementering på EU-

markedet for implementeringer, der ikke er kendt på tidspunktet for offentliggørelsen

af standarden.

Anmodningen skal indeholde følgende oplysninger:

standardens handelsbetegnelse

datoen for offentliggørelsen af den seneste tekniske specifikation eller datoen

for første salg af den nye implementering på EU-markedet

de implementeringer, som SEP-indehaverne er bekendt med, jf. stk. 1

navne og kontaktoplysninger på de SEP-indehavere, der støtter anmodningen

den anslåede procentdel af SEP'er, som de individuelt og tilsammen ejer af alle

anmodninger vedrørende SEP'er for standarden.

Kompetencecentret underretter de SEP-indehavere, der er omhandlet i stk. 3, litra d),

og anmoder dem om at tilkendegive deres interesse i at deltage i processen og om at

fremlægge deres anslåede procentdel af SEP'er ud af alle SEP'er for standarden.

Kompetencecentret udpeger en forligsmand fra listen over forligsmænd og

underretter alle SEP-indehavere, der har udtrykt interesse for at deltage i processen.

SEP-indehavere, der sender forligsmanden fortrolige oplysninger, skal forelægge en

ikkefortrolig udgave af de oplysninger, der er afgivet fortroligt, som er tilstrækkelig

detaljeret til at give en rimelig forståelse af indholdet af de fortrolige oplysninger.

Hvis SEP-indehaverne ikke foretager en fælles meddelelse inden for seks måneder

efter udpegelsen af forligsmanden, afslutter forligsmanden proceduren.

Hvis bidragyderne aftaler en fælles meddelelse, finder procedurerne i artikel 15, stk.

1, 2 og 4 anvendelse.

Artikel 18

Ikkebindende ekspertudtalelse om den samlede royalty

En SEP-indehaver eller en ibrugtager kan anmode kompetencecentret om en

ikkebindende ekspertudtalelse om en global samlet royalty.

Den anmodning, der er omhandlet i stk. 1, gives senest 150 dage efter:

offentliggørelsen af den relevante standard for kendte implementeringer eller

kom (2023) 0232 - Ingen titel

nye implementeringer første gang sælges på EU-markedet.

standardens handelsbetegnelse

liste over relevante tekniske specifikationer, der definerer standarden

liste over relevante produkter, processer, tjenester eller systemer eller

implementeringer

liste over kendte interessenter og kontaktoplysninger.

Anmodningen skal indeholde følgende:

Kompetencecentret underretter den relevante standardudviklingsorganisation og alle

kendte interessenter om anmodningen. Det offentliggør anmodningen på EUIPO's

websted og opfordrer interessenter til at tilkendegive interesse for at deltage i

processen senest 30 dage efter den dag, hvor anmodningen blev offentliggjort.

Enhver interessent kan anmode om at deltage i processen efter at have redegjort for

grundlaget for sin interesse. SEP-indehavere skal angive deres anslåede procentdel af

disse SEP'er ud af alle SEP'er for en standard. Ibrugtagerne skal give oplysninger om

enhver relevant implementering af standarden, herunder eventuelle relevante

markedsandele i Unionen.

Hvis anmodningerne om deltagelse omfatter SEP-indehavere, der tilsammen

repræsenterer skønsmæssigt mindst 20 % af alle SEP'er for standarden, og

ibrugtagere, der tilsammen har en relevant markedsandel på mindst 10 % i Unionen

eller mindst 10 SMV'er, udpeger kompetencecentret et panel bestående af tre

forligsmænd, der er udvalgt fra listen over forligsmænd, med den relevante baggrund

fra det relevante teknologiområde.

Interessenter, der sender panelet fortrolige oplysninger, skal forelægge en

ikkefortrolig udgave af de oplysninger, der er afgivet fortroligt, som er tilstrækkelig

detaljeret til at give en rimelig forståelse af indholdet af de fortrolige oplysninger.

Efter udpegelsen anmoder panelet de deltagende SEP-indehavere om inden for en

måned at:

foreslå en samlet royalty, herunder de oplysninger, der er omhandlet i

artikel 15, stk. 2, eller

fremlægge en begrundelse for, at det ikke er muligt at foreslå en samlet royalty

på grund af teknologiske, økonomiske eller andre hensyn.

Panelet tager behørigt hensyn til de i stk. 8 omhandlede indlæg og træffer afgørelse

om:

at suspendere proceduren for ekspertudtalelser om den samlede royalty i en

indledende periode på højst seks måneder, som kan forlænges yderligere på

grundlag af en behørigt begrundet anmodning fra en af de deltagende SEP-

indehavere, eller

at afgive en ekspertudtalelse.

10.

Panelet afgiver ekspertudtalelsen senest otte måneder efter udløbet af

suspensionsperioden i henhold til stk. 8, litra a), eller efter udløbet af den afgørelse,

der er omhandlet i stk. 8, litra b). Udtalelsen skal støttes af mindst to af de tre

forligsmænd.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

11.

Ekspertudtalelsen skal indeholde et resumé af oplysningerne i anmodningen, de

oplysninger, der er omhandlet i artikel 15, stk. 2, navnene på forligsmændene,

proceduren, begrundelsen for udtalelsen om den samlede royalty og den

underliggende metode. Årsagerne til eventuelle divergerende synspunkter skal

angives i et bilag til ekspertudtalelsen.

Ekspertudtalelsen skal omfatte en analyse af den pågældende værdikæde og den

samlede royaltys potentielle indvirkning på innovationsincitamenterne hos både

SEP-indehavere og interessenter i den værdikæde, hvor licensudstedelsen skal finde

sted.

Kompetencecentret offentliggør ekspertudtalelsen og underretter deltagerne om

offentliggørelsen.

12.

13.

Kapitel 3

Registrering af SEP'er

Artikel 19

Administration af registret over standardessentielle patenter

Kompetencecentret opretter en registrering i registret for en standard, for hvilken der

er afgivet FRAND-tilsagn, senest 60 dage efter den tidligste af følgende

begivenheder:

kompetencecentrets offentliggørelse af standarden og relaterede oplysninger i

henhold til artikel 14, stk. 7

kompetencecentrets offentliggørelse af en samlet royalty og relaterede

oplysninger i henhold til artikel 15, stk. 4, og artikel 18, stk. 11.

Kompetencecentret offentliggør en meddelelse på EUIPO's websted, der informerer

interessenterne om, at der er foretaget en registrering i registret, og henviser til de

publikationer, der er omhandlet i stk. 1. Kompetencecentret underretter individuelt

kendte

SEP-indehavere

elektronisk

vej

den

relevante

standardudviklingsorganisation om meddelelsen i dette stykke.

Artikel 20

Registrering af standardessentielle patenter

Efter anmodning fra en SEP-indehaver registrerer kompetencecentret ethvert patent,

der er i kraft i en eller flere medlemsstater og falder ind under denne forordnings

anvendelsesområde, og som er væsentlig for en standard, for hvilket

kompetencecentret har offentliggjort en meddelelse i henhold til artikel 19, stk. 2.

For at et SEP kan optages i registret, skal mindst ét patentkrav opfylde mindst ét krav

eller én anbefaling til standarden, der er identificeret ved standardnavn, version

(og/eller frigivelse) og underklausul.

Anmodningen om registrering skal indgives senest seks måneder efter

offentliggørelsen af meddelelsen i henhold til artikel 19, stk. 2. Hvis SEP'et først

udstedes af en national eller europæisk patentmyndighed efter offentliggørelsen af

meddelelsen i henhold til artikel 19, stk. 2, skal anmodningen om registrering

indgives senest seks måneder efter det relevante patentkontors meddelelse af SEP'et.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Anmodningen skal indeholde de oplysninger, der er fastsat i artikel 4, stk. 3, og

artikel 5, stk. 2, litra a), b), d) og e).

En SEP-indehaver skal ajourføre oplysningerne i registret og databasen for at

afspejle relevante ændringer i forbindelse med det registrerede SEP ved at underrette

kompetencecentret senest seks måneder efter ændringen.

Anmodningen om registrering accepteres først, når SEP-indehaveren har betalt

registreringsgebyret. Kommissionen fastsætter registreringsgebyret i den

gennemførelsesretsakt, der vedtages på grundlag af artikel 63, stk. 5.

Registreringsgebyret omfatter for mellemstore og store virksomheder de forventede

omkostninger og gebyrer i forbindelse med væsentlighedskontrollen for SEP'er, der

er udvalgt i henhold til artikel 29, stk. 1.

Artikel 21

Registreringsdato

Registreringsdatoen er den dato, hvor kompetencecentret har modtaget en

registreringsanmodning i henhold til artikel 20, stk. 2, 4 og 5.

Kompetencecentret offentliggør de registrerede SEP'er i registret senest syv

arbejdsdage efter registreringsdatoen.

Artikel 22

Undersøgelse af registreringskravene

En stikprøve af SEP-registreringer kontrolleres årligt for fuldstændighed og

korrekthed.

EUIPO vedtager en metode til udvælgelse af en stikprøve af SEP-registreringer til

kontrol.

Hvis registreringen ikke indeholder de oplysninger, der er omhandlet i artikel 4 og 5,

eller indeholder ufuldstændige eller unøjagtige oplysninger, anmoder

kompetencecentret SEP-indehaveren om at fremlægge de fuldstændige og nøjagtige

oplysninger inden for den fastsatte frist på mindst to måneder.

Hvis SEP-indehaveren ikke giver de korrekte og fuldstændige oplysninger,

suspenderes registreringen fra registret, indtil ufuldstændigheden eller

unøjagtigheden er afhjulpet.

En SEP-indehaver, hvis SEP er blevet suspenderet fra registret i henhold til stk. 4, og

som er af den opfattelse, at kompetencecentrets konklusion ikke er korrekt, kan

anmode EUIPO's appelkamre om at træffe afgørelse i sagen. Anmodningen skal

indgives senest to måneder efter suspensionen. Senest to måneder efter indgivelsen

af anmodningen afviser EUIPO's appelkamre anmodningen eller anmoder

kompetencecentret om at korrigere sin konklusion og underrette den anmodende

person herom.

Udfyldelse eller berigtigelse af oplysninger om et SEP i henhold til denne artikel skal

ske gratis.

Artikel 23

Berigtigelse af en indførelse i registret eller oplysninger i databasen

kom (2023) 0232 - Ingen titel

En SEP-indehaver kan anmode om en berigtigelse af sin SEP-registrering eller af

oplysningerne i databasen ved at indgive en passende anmodning til

kompetencecentret, jf. dog stk. 2.

Enhver tredjepart kan anmode kompetencecentret om at berigtige en SEP-

registrering eller oplysningerne i databasen. Anmodningen skal indeholde følgende

oplysninger:

den anmodende persons navn og kontaktoplysninger

det registrerede SEP's registreringsnummer

begrundelserne for anmodningen

dokumentation fra en uafhængig kilde til støtte for anmodningen.

Kompetencecentret underretter SEP-indehaveren om anmodningen og opfordrer

SEP-indehaveren til at berigtige registreringen i registret eller de oplysninger, der er

indgivet til databasen, hvis det er relevant, inden for en frist på mindst to måneder.

Kompetencecentret underretter SEP-indehaveren og opfordrer SEP-indehaveren til at

berigtige indførelsen i registret eller de oplysninger, der er indgivet til databasen,

hvis det er relevant, inden for en frist på mindst to måneder, når kompetencecentret

underrettes af en kompetent domstol i en medlemsstat i henhold til artikel 10, stk. 1,

eller af et patentkontor eller en tredjepart om:

udløbet af et registreret SEP

en kompetent myndigheds ugyldiggørelse af et registreret SEP eller

en endelig dom om, at det registrerede SEP ikke er væsentligt for den relevante

standard.

Hvis SEP-indehaveren ikke berigtiger indførelsen i registret eller de oplysninger, der

er indgivet til databasen, inden for den fastsatte frist, suspenderes registreringen fra

registret, indtil ufuldstændigheden eller unøjagtigheden er afhjulpet.

En SEP-indehaver, hvis SEP er blevet suspenderet fra registret i henhold til stk. 5, og

som er af den opfattelse, at kompetencecentrets konklusion ikke er korrekt, kan

anmode EUIPO's appelkamre om at træffe afgørelse i sagen. Anmodningen skal

indgives senest to måneder efter suspensionen. Senest to måneder efter indgivelsen

af anmodningen afviser EUIPO's appelkamre anmodningen eller anmoder

kompetencecentret om at korrigere sin konklusion og underrette den anmodende

person herom.

Kompetencecentrets behandling af anmodninger om berigtigelse i henhold til denne

artikel suspenderes fra udvælgelsen af SEP'et til væsentlighedskontrol i henhold til

artikel 29 indtil offentliggørelsen af resultatet af væsentlighedskontrollen i registret

og databasen, jf. artikel 33, stk. 1.

Kompetencecentret kan af egen drift berigtige eventuelle sproglige fejl eller

skrivefejl og åbenbare forsømmelser eller tekniske fejl, der kan tilskrives centret, i

registret og i databasen.

Eventuelle berigtigelser i henhold til denne artikel er omkostningsfri.

Artikel 24

Virkninger af manglende registrering eller suspension af registreringen af SEP'er

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Et SEP, der ikke er registreret inden for den frist, der er fastsat i artikel 20, stk. 3, kan

ikke håndhæves i forbindelse med implementeringen af den standard, for hvilken der

kræves registrering ved en kompetent ret i en medlemsstat, fra den frist, der er fastsat

i artikel 20, stk. 3, til dets registrering i registret.

En SEP-indehaver, der ikke har registreret sine SEP'er inden for den frist, der er

fastsat i artikel 20, stk. 3, har ikke ret til at modtage royalties eller kræve erstatning

for overtrædelse af sådanne SEP'er i forbindelse med implementeringen af den

standard, for hvilken der kræves registrering, fra den frist, der er fastsat i artikel 20,

stk. 3, til dens registrering i registret.

Stk. 1 og 2 berører ikke bestemmelser i kontrakter, der fastsætter en royalty for en

bred portefølje af nuværende eller fremtidige patenter, hvori det fastsættes, at

ugyldigheden, den manglende væsentlighed eller manglende eksigibilitet af et

begrænset antal patenter ikke påvirker det samlede beløb for og muligheden for at

håndhæve den pågældende royalty eller andre vilkår og betingelser i kontrakten.

Stk. 1 og 2 finder også anvendelse, hvis registreringen af et SEP suspenderes, i

suspensionsperioden i henhold til artikel 22, stk. 4, eller artikel 23, stk. 5, medmindre

appelkamrene anmoder kompetencecentret om at korrigere sine konklusioner i

overensstemmelse med artikel 22, stk. 5, og artikel 23, stk. 6.

En kompetent ret i en medlemsstat, der anmodes om at træffe afgørelse om ethvert

spørgsmål vedrørende et SEP, der er i kraft i en eller flere medlemsstater,

kontrollerer, om SEP'et er registreret som en del af afgørelsen om sagens antagelse til

realitetsbehandling.

Artikel 25

Sletning af et SEP fra registret og databasen

En SEP-indehaver kan anmode om sletning af sit registrerede SEP fra registret og

databasen af følgende grunde:

patentets udløb

en kompetent myndigheds ugyldiggørelse af patentet

endelig afgørelse fra en kompetent domstol i en medlemsstat om, at det

registrerede patent ikke er væsentligt for den relevante standard

som følge af et negativt resultat af væsentlighedskontrollen i henhold til

artikel 31, stk. 5, og artikel 33, stk. 1.

En sådan anmodning kan foretages på et hvilket som helst tidspunkt med undtagelse

af udvælgelsen af SEP'et til væsentlighedskontrol i henhold til artikel 29 indtil

offentliggørelsen af resultatet af væsentlighedskontrollen i registret og databasen, jf.

artikel 33, stk. 1.

Kompetencecentret fjerner SEP'et fra registret og databasen.

Afsnit IV

Evalueringseksperter og forligsmænd

Artikel 26

Evalueringseksperter og forligsmænd

kom (2023) 0232 - Ingen titel

En evalueringsekspert skal foretage væsentlighedskontroller.

En forligsmand har følgende opgaver:

mægle mellem parterne i fastsættelsen af en samlet royalty

afgive en ikkebindende udtalelse om en samlet royalty

deltage i en FRAND-fastlæggelse.

over

Evalueringseksperterne og forligsmændene skal overholde en adfærdskodeks.

Kompetencecentret udpeger [10] evalueringseksperter fra listen

evalueringseksperter som peerevalueringseksperter for en periode på [tre] år.

Senest den [EUT: indsæt venligst datoen = 18 måneder efter denne forordnings

ikrafttræden] fastsætter Kommissionen ved hjælp af en gennemførelsesretsakt

vedtaget efter undersøgelsesproceduren i artikel 68, stk. 2, de praktiske og

operationelle ordninger vedrørende:

kravene til evalueringseksperter eller forligsmænd, herunder en adfærdskodeks

procedurerne i henhold til artikel 17, 18, 31 og 32 og afsnit VI.

Artikel 27

Udvælgelsesproceduren

Kompetencecentret gennemfører en procedure for udvælgelse af kandidater på

grundlag af de krav, der er fastsat i den gennemførelsesretsakt, der er omhandlet i

artikel 26, stk. 5.

Kompetencecentret opstiller en liste over egnede kandidater til hvervene som

evalueringseksperter eller forligsmænd. Der kan være forskellige lister over

evalueringseksperter og forligsmænd afhængigt af det tekniske område for deres

specialisering eller ekspertise.

Hvis kompetencecentret endnu ikke har opstillet en liste over kandidater til hvervene

som evalueringseksperter eller forligsmænd på tidspunktet for de første registreringer

eller FRAND-fastlæggelsen, indbyder kompetencecentret ad hoc-anerkendte

eksperter, som opfylder kravene i den gennemførelsesretsakt, der er omhandlet i

artikel 26, stk. 5.

Kompetencecentret gennemgår regelmæssigt listerne for at sikre et tilstrækkeligt

antal kvalificerede kandidater.

Afsnit V

Væsentlighedskontroller af standardessentielle patenter

Artikel 28

Generelt krav om væsentlighedskontroller

Kompetencecentret administrerer et system for væsentlighedskontroller, der sikrer, at

de gennemføres på en objektiv og upartisk måde, og at de indhentede oplysninger

behandles fortroligt.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Væsentlighedskontrollen foretages af en evalueringsekspert, der er udvalgt i henhold

til artikel 27. Evalueringseksperterne skal foretage væsentlighedskontroller af

registrerede SEP'er for den standard, de er registreret for.

Væsentlighedskontroller skal ikke foretages på mere end ét SEP fra den respektive

patentfamilie.

Manglen på en væsentlighedskontrol eller en løbende væsentlighedskontrol

udelukker ikke licensforhandlinger eller retslige eller administrative procedurer i

forbindelse med et registreret SEP.

Evalueringseksperten sammenfatter resultatet af væsentlighedskontrollen og

begrundelsen herfor i en begrundet udtalelse eller, i tilfælde af peerevaluering, i en

endelig begrundet udtalelse, som ikke er juridisk bindende.

Resultatet af den udførte væsentlighedskontrol og den begrundede udtalelse fra

evalueringseksperten

eller

den

endelige

begrundede

udtalelse

fra

peerevalueringseksperten kan anvendes som dokumentation for interessenter,

patentpuljer, offentlige myndigheder, domstole eller voldgiftsmænd.

Artikel 29

Administration af væsentlighedskontroller

Kompetencecentret udvælger årligt en stikprøve af registrerede SEP'er fra forskellige

patentfamilier fra hver SEP-indehaver og med hensyn til hver specifik standard i

registret med henblik på væsentlighedskontrol. Registrerede SEP'er for

mikrovirksomheder og små virksomheder udelukkes fra den årlige stikprøveproces.

Kontrollerne skal udføres på grundlag af en metode, der sikrer, at der etableres et

rimeligt og statistisk validt udvalg, som kan give tilstrækkeligt nøjagtige resultater

vedrørende væsentlighedsraten i alle registrerede SEP'er for en SEP-indehaver med

hensyn til hver specifik standard i registret. Senest den [EUT: indsæt venligst datoen

= 18 måneder efter denne forordnings ikrafttræden] fastlægger Kommissionen ved

hjælp af en gennemførelsesretsakt den detaljerede metode. Denne

gennemførelsesretsakt vedtages efter undersøgelsesproceduren i artikel 68, stk. 2.

Kompetencecentret underretter SEP-indehaverne om de SEP'er, der er udvalgt til

væsentlighedskontrol. Inden for den frist, der er fastsat af kompetencecentret, kan

SEP-indehaverne indsende en kravsoversigt med højst fem korrespondenser mellem

SEP'et og den relevante standard, eventuelle yderligere tekniske oplysninger, der kan

lette den væsentlighedskontrol og de oversættelser af patentet, som

kompetencecentret har anmodet om.

Kompetencecentret offentliggør

væsentlighedskontrol.

listen

over

SEP'er,

der

udvalgt

til

Hvis et SEP, der er udvalgt til væsentlighedskontrol, allerede har været genstand for

en tidligere eller løbende væsentlighedskontrol i henhold til dette afsnit eller for en

afgørelse om væsentlighed eller væsentlighedskontrol som omhandlet i artikel 8,

foretages der ingen yderligere væsentlighedskontrol. Resultatet af den tidligere

væsentlighedskontrol eller -afgørelse anvendes til bestemmelse af procentdelen af

SEP-stikprøver pr. SEP-indehaver og pr. specifik registreret standard, der har bestået

væsentlighedskontrollen.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Hver SEP-indehaver kan hvert år frivilligt foreslå op til 100 registrerede SEP'er fra

forskellige patentfamilier til kontrol for væsentlighed med hensyn til hver specifik

standard, som der er foretaget SEP-registreringen for.

Enhver ibrugtager kan hvert år frivilligt foreslå op til 100 registrerede SEP'er fra

forskellige patentfamilier til kontrol for væsentlighed med hensyn til hver specifik

standard, for hvilken der er foretaget SEP-registreringer.

Kompetencecentret tildeler evalueringseksperterne SEP'er til væsentlighedskontrol

på grundlag af den liste over evalueringseksperter, der er oprettet i henhold til

artikel 27, og giver evalueringseksperten adgang til den fuldstændige dokumentation,

som SEP-indehaveren har fremlagt.

Kompetencecentret sikrer, at evalueringsekspertens identitet ikke afsløres over for

SEP-indehaverne under undersøgelsen af væsentligheden i henhold til artikel 31 eller

under peerevalueringen i henhold til artikel 32. Al kommunikation mellem SEP-

indehaveren og evalueringseksperten skal gå gennem kompetencecentret.

I tilfælde af manglende overholdelse af formelle krav i henhold til artikel 28, andre

proceduremæssige krav eller adfærdskodeksen kan kompetencecentret efter

anmodning fra en interessent, der er indgivet senest en måned efter offentliggørelsen

af den begrundede udtalelse eller den endelige begrundede udtalelse, eller på eget

initiativ foretage en revision af undersøgelsen og beslutte at:

opretholde eller

tilbagekalde

resultaterne af undersøgelsen af væsentligheden af et registreret SEP eller af

peerevalueringen.

10.

Hvis kompetencecentret tilbagekalder resultaterne i henhold til stk. 9, litra b),

udpeger kompetencecentret en ny evalueringsekspert eller peerevalueringsekspert til

at gennemføre en ny undersøgelse af væsentlighedskontrollen i henhold til artikel 31

eller en ny peerevaluering i henhold til artikel 32.

Den part, der anmoder om revision af undersøgelsen af væsentlighedskontrollen eller

peerevalueringen og fornyet udpegelse af evalueringseksperten, og som er af den

opfattelse, at kompetencecentrets konklusion ikke er korrekt, kan anmode

appelkamrene ved EUIPO om at træffe afgørelse i sagen. Anmodningen skal

indgives senest to måneder efter kompetencecentrets konstatering. Appelkamrene

ved EUIPO afviser enten ansøgningen eller anmoder kompetencecentret om at

udpege en ny evalueringsekspert og underrette den anmodende person og, hvis det er

relevant, SEP-indehaveren.

Artikel 30

Bemærkninger fra interessenter

Senest 90 dage efter offentliggørelsen af listen over registrerede SEP'er, der er

udvalgt til stikprøveudtagning, kan enhver interessent indgive skriftlige

bemærkninger til kompetencecentret vedrørende de udvalgte SEP'ers væsentlighed.

De bemærkninger, der er omhandlet i stk. 1, meddeles SEP-indehaveren, som kan

fremsætte bemærkninger hertil inden for den frist, der er fastsat af

kompetencecentret.

11.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Kompetencecentret forelægger evalueringseksperten bemærkninger og svar fra SEP-

indehaveren efter udløbet af de fastsatte frister.

Artikel 31

Undersøgelse af væsentligheden af et registreret SEP

Undersøgelsen af væsentligheden foretages efter en procedure, der sikrer

tilstrækkelig tid, strenghed og høj kvalitet.

Evalueringseksperten kan opfordre den pågældende SEP-indehaver til at fremsætte

bemærkninger inden for en frist, der fastsættes af evalueringseksperten.

Hvis en evalueringsekspert har grund til at tro, at SEP'et ikke er væsentligt for

standarden, underretter kompetencecentret SEP-indehaveren om sådanne årsager og

angiver en frist, inden for hvilken SEP-indehaveren kan fremsætte sine

bemærkninger eller indsende en ændret kravsoversigt.

Evalueringseksperten tager behørigt hensyn til alle oplysninger fra SEP-indehaveren.

Evalueringseksperten afgiver sin begrundede udtalelse til kompetencecentret senest

seks måneder efter udpegelsen. Den begrundede udtalelse skal indeholde navnet på

SEP-indehaveren og evalueringseksperten, det SEP, der er omfattet af

væsentlighedskontrollen,

den

relevante

standard,

resumé

undersøgelsesproceduren, resultatet af væsentlighedskontrollen og begrundelserne

for dette resultat.

Kompetencecentret underretter SEP-indehaveren om den begrundede udtalelse.

Artikel 32

Peerevaluering

Hvis kompetencecentret har underrettet SEP-indehaveren i henhold til artikel 31,

stk. 3, kan SEP-indehaveren anmode om peerevaluering inden udløbet af fristen til at

fremsætte sine bemærkninger i henhold til artikel 31, stk. 3.

Hvis SEP-indehaveren anmoder om en peerevaluering, udpeger kompetencecentret

en peerevalueringsekspert.

Peerevalueringseksperten skal tage behørigt hensyn til alle de oplysninger, som SEP-

indehaveren har indsendt, den oprindelige evalueringseksperts begrundelse for, at

SEP'et ikke er væsentligt for standarden, og eventuelle ændrede kravsoversigter eller

yderligere bemærkninger fra SEP-indehaveren.

Hvis peerevalueringen bekræftede evalueringsekspertens foreløbige konklusioner

om, at det evaluerede SEP muligvis ikke er væsentligt for den standard, som det blev

registreret for, underretter peerevalueringseksperten kompetencecentret og begrunder

denne udtalelse. Kompetencecentret underretter SEP-indehaveren og opfordrer SEP-

indehaveren til at fremsætte sine bemærkninger.

Peerevalueringseksperten tager behørigt hensyn til SEP-indehaverens bemærkninger

og afgiver en endelig begrundet udtalelse til kompetencecentret senest tre måneder

efter sin udpegelse. Den endelige begrundede udtalelse skal indeholde navnet på

SEP-indehaveren, evalueringseksperten og peerevalueringseksperten, det SEP, der er

omfattet af væsentlighedskontrollen, den relevante standard, et resumé af

kom (2023) 0232 - Ingen titel

undersøgelsen og peerevalueringsproceduren, evalueringsekspertens foreløbige

konklusion, resultatet af peerevalueringen og begrundelserne for dette resultat.

Kompetencecentret underretter SEP-indehaveren om den endelige begrundede

udtalelse.

Resultaterne af peerevalueringen bidrager

væsentlighedskontroller og sikre konsekvens.

Artikel 33

Offentliggørelse af resultaterne af væsentlighedskontrollen

Kompetencecentret indfører resultatet af væsentlighedskontrollen eller

peerevalueringen i registret og den begrundede udtalelse og endelige begrundede

udtalelse i databasen. Resultatet af væsentlighedskontrollen i henhold til denne

forordning er gyldigt for alle SEP'er fra samme patentfamilie.

Kompetencecentret offentliggør i registret procentdelen af udvalgte SEP'er pr. SEP-

indehaver og pr. specifik registreret standard, der har bestået væsentlighedstesten.

Hvis offentliggørelsen af resultaterne indeholder en fejl, der kan tilskrives

kompetencecentret, berigtiger kompetencecentret ex officio eller på den registrerende

SEP-indehaverens anmodning fejlen og offentliggør berigtigelsen.

til

forbedre

processen

for

Afsnit VI

FRAND-fastlæggelse

Artikel 34

Indledning af FRAND-fastlæggelsen

FRAND-fastlæggelsen vedrørende en standard og implementering, for hvilken der er

indført en registrering i registret, skal indledes af en af følgende personer:

en SEP-indehaver, inden en sag om krænkelse af et SEP anlægges ved en

kompetent domstol i en medlemsstat

en ibrugtager af et SEP forud for enhver anmodning om fastlæggelse eller

vurdering af FRAND-vilkår og -betingelser for en SEP-licens ved en

kompetent domstol i en medlemsstat.

Den part, der anmoder om FRAND-fastlæggelsen, benævnes "den anmodende part",

enhver part, der besvarer anmodningen, benævnes "den besvarende part", og begge

benævnes "parterne" med henblik på FRAND-fastlæggelsen.

FRAND-fastlæggelsen kan indledes af én part, eller parterne kan gå ind i den for

frivilligt at bilægge tvister vedrørende FRAND-vilkår og -betingelser.

Kravet om, at FRAND-fastlæggelsen indledes før retssager efter stk. 1, berører ikke

en parts mulighed for i afventning af FRAND-fastlæggelsen at anmode den

kompetente ret i en medlemsstat om at udstede et foreløbigt påbud af finansiel

karakter over for den påståede krænkende part. Det foreløbige forbud udelukker

beslaglæggelse af den påståede krænkende parts ejendom og beslaglæggelse eller

udlevering af produkter, der mistænkes for at krænke et SEP. Hvis national

lovgivning fastsætter, at der kun kan anmodes om et foreløbigt påbud af finansiel

karakter, hvis der verserer en sag om realiteten, kan begge parter indbringe en sag

kom (2023) 0232 - Ingen titel

om realiteten for den kompetente domstol i en medlemsstat med henblik herpå.

Parterne skal dog anmode den kompetente ret i en medlemsstat om at udsætte

behandlingen af sagens realitet, så længe FRAND-fastlæggelsen pågår. Når den

kompetente ret i en medlemsstat træffer afgørelse om, hvorvidt der skal udstedes et

foreløbigt påbud, skal den tage hensyn til, at en FRAND-fastlæggelsesprocedure er i

gang.

Når FRAND-fastlæggelsen er afsluttet, er alle foranstaltninger, herunder foreløbige,

retsbevarende og korrigerende foranstaltninger, tilgængelige for parterne.

Artikel 35

Forretningsorden

FRAND-fastlæggelsen er omfattet af artikel 34 til artikel 58, som yderligere gennemføres i

henhold til artikel 26, stk. 5.

Artikel 36

Indholdet af anmodningen om at indlede en FRAND-fastlæggelse

FRAND-fastlæggelsen indledes ved en skriftlig anmodning til kompetencecentret,

som skal indeholde følgende oplysninger:

den anmodende parts navn og adresse

den besvarende parts navn og adresse

registreringsnumrene for de relevante SEP'er i registret

standardens handelsnavn og navnet på den organisation, der udvikler

standarden.

et resumé af de hidtidige licensforhandlinger, hvis det er relevant

henvisninger til enhver anden FRAND-fastlæggelse, hvis det er relevant.

Hvis anmodningen om at indlede en FRAND-fastlæggelse fremsættes af en SEP-

indehaver, skal den ud over de oplysninger, der er anført i stk. 1, indeholde følgende

oplysninger:

kravsoversigter, der kortlægger patentkrav efter standarden for udvalgte

registrerede SEP'er

dokumentation for væsentlighedskontrol, hvis en sådan findes.

Anmodningen om at indlede en FRAND-fastlæggelse kan omfatte et forslag til en

FRAND-fastlæggelse.

Artikel 37

Varigheden af FRAND-fastlæggelsen

Medmindre andet er aftalt mellem parterne, må perioden fra datoen for indgivelse af

anmodningen til at fortsætte FRAND-fastlæggelsen i overensstemmelse med

artikel 38, stk. 5, litra b), artikel 38, stk. 3, litra c), artikel 38, stk. 4, litra a), andet

punktum, eller artikel 38, stk. 4, litra c), alt efter hvad der er relevant, til datoen for

procedurens afslutning ikke overstige ni måneder.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Forældelsesfristen for krav rejst ved en kompetent ret i en medlemsstat suspenderes,

så længe FRAND-fastlæggelsen varer.

Artikel 38

Meddelelse om anmodningen om og svaret på FRAND-fastlæggelsen

Kompetencecentret underretter den besvarende part om anmodningen inden for syv

dage og underretter den anmodende part herom.

Den besvarende part underretter kompetencecentret senest 15 dage efter modtagelsen

af meddelelsen om anmodningen om FRAND-fastlæggelse fra kompetencecentret i

overensstemmelse med stk. 1. Svaret skal angive, om den besvarende part er

indforstået med FRAND-fastlæggelsen, og om den forpligter sig til at overholde

resultatet heraf.

Hvis den besvarende part ikke svarer inden for den frist, der er fastsat i stk. 2, eller

underretter kompetencecentret om sin beslutning om ikke at deltage i FRAND-

fastlæggelsen eller om ikke at forpligte sig til at overholde resultatet, gælder

følgende:

kompetencecentret underretter den anmodende part herom og opfordrer parten

til inden for syv dage at angive, om den anmoder om en fortsættelse af

FRAND-fastlæggelsen, og om den forpligter sig til at efterleve resultatet af

FRAND-fastlæggelsen

hvis den anmodende part anmoder om, at FRAND-fastlæggelsen fortsættes, og

giver tilsagn om at efterleve resultatet heraf, fortsætter FRAND-fastlæggelsen,

men artikel 34, stk. 1, finder ikke anvendelse på retssagen for den anmodende

part vedrørende samme genstand

hvis den anmodende part ikke inden for den frist, der er omhandlet i litra a),

anmoder om en fortsættelse af FRAND-fastlæggelsen, afslutter

kompetencecentret FRAND-fastlæggelsen.

Hvis den besvarende part accepterer FRAND-fastlæggelsen og forpligter sig til at

overholde resultatet heraf i henhold til stk. 2, herunder hvis et sådant tilsagn er

betinget af den anmodende parts tilsagn om at efterleve resultatet af FRAND-

fastlæggelsen, gælder følgende:

kompetencecentret underretter den anmodende part herom og anmoder parten

om inden syv dage at underrette kompetencecentret om, hvorvidt den også

forpligter sig til at efterleve resultatet af FRAND-fastlæggelsen. Hvis den

anmodende part accepterer tilsagnet, fortsætter FRAND-fastlæggelsen, og

resultatet er bindende for begge parter

hvis den anmodende part ikke svarer inden for den frist, der er omhandlet i litra

a), eller underretter kompetencecentret om sin beslutning om ikke at forpligte

sig til at efterleve resultatet af FRAND-fastlæggelsen, underretter

kompetencecentret den besvarende part herom og opfordrer denne til inden for

syv dage at oplyse, om den anmoder om, at FRAND-fastlæggelsen fortsættes

Hvis den besvarende part anmoder om, at FRAND-fastlæggelsen fortsættes,

fortsætter FRAND-fastlæggelsen, men artikel 34, stk. 1, finder ikke anvendelse

på retssagen for den besvarende part vedrørende samme genstand

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Hvis den besvarende part ikke inden for den frist, der er omhandlet i litra b),

anmoder om en fortsættelse af FRAND-fastlæggelsen, afslutter

kompetencecentret FRAND-fastlæggelsen.

Hvis en af parterne forpligter sig til at efterleve resultatet af FRAND-fastlæggelsen,

og den anden part ikke gør dette inden for de gældende frister, vedtager

kompetencecentret en tilsagnsmeddelelse til FRAND-fastlæggelsen og underretter

parterne herom senest fem dage efter udløbet af fristen for afgivelse af

tilsagnet. Tilsagnsmeddelelsen skal indeholde parternes navne, genstanden for

FRAND-fastlæggelsen, et resumé af proceduren og oplysninger om det tilsagn, der er

afgivet, eller om den manglende afgivelse af tilsagn for hver part.

FRAND-fastlæggelsen vedrører en global SEP-licens, medmindre andet bestemmes

af parterne, hvis begge parter bliver enige om FRAND-fastlæggelsen, eller af den

part, der har anmodet om, at FRAND-fastlæggelsen fortsættes. SMV'er, der er parter

i FRAND-fastlæggelsen, kan anmode om at begrænse det territoriale

anvendelsesområde for FRAND-fastlæggelsen.

Artikel 39

Udvælgelse af forligsmænd

Efter den besvarende parts svar på FRAND-fastlæggelsen i overensstemmelse med

artikel 38, stk. 2, eller anmodningen om at fortsætte i overensstemmelse med

artikel 38, stk. 5, foreslår kompetencecentret mindst tre kandidater til FRAND-

fastlæggelsen fra listen over forligsmænd, jf. artikel 27, stk. 2. Parterne eller parten

udvælger en af de foreslåede kandidater som forligsmand for FRAND-fastlæggelsen.

Hvis parterne ikke når til enighed om en forligsmand, vælger kompetencecentret en

kandidat fra listen over forligsmænd, jf. artikel 27, stk. 2.

Artikel 40

Den udvalgte kandidat meddeler kompetencecentret, at vedkommende accepterer at

påtage sig hvervet som forligsmand for FRAND-fastlæggelsen, og

kompetencecentret underretter parterne om accepten.

Dagen efter, at parterne er blevet underrettet om accepten, udpeges forligsmanden,

og kompetencecentret henviser sagen til vedkommende.

Artikel 41

Forberedelse af sagen

Hvis en forligsmand under FRAND-fastlæggelsen ikke er i stand til at deltage, trækker sig

eller skal udskiftes, fordi vedkommende ikke opfylder kravene i artikel 26, finder proceduren

i artikel 39 anvendelse. Den periode, der er omhandlet i artikel 37, forlænges med det tidsrum,

der er nødvendigt for at udpege den nye forligsmand til FRAND-fastlæggelsen.

Artikel 42

Forberedelse af sagen

Efter at sagen er indbragt for forligsmanden i overensstemmelse med artikel 40,

stk. 2, undersøger denne, om anmodningen indeholder de oplysninger, der kræves i

henhold til artikel 36, i overensstemmelse med forretningsordenen.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Vedkommende underretter parterne eller den part, der anmoder om fortsættelse af

FRAND-fastlæggelsen, om forløbet og tidsplanen for proceduren.

Artikel 43

Skriftlig procedure

Forligsmanden opfordrer hver part til at indgive skriftlige indlæg med angivelse af deres

argumenter vedrørende fastlæggelsen af de gældende FRAND-vilkår og -betingelser,

herunder dokumentation og beviser, og fastsætter passende tidsfrister.

Artikel 44

Indsigelse mod FRAND-fastlæggelsen

En part kan gøre indsigelse mod forligsmandens mulighed for at foretage en

FRAND-fastlæggelse på retligt grundlag, såsom en tidligere bindende FRAND-

fastlæggelse eller -aftale mellem parterne, hvilket senest skal ske i det første

skriftlige indlæg. Den anden part skal have lejlighed til at fremsætte sine

bemærkninger.

Forligsmanden træffer afgørelse om indsigelsen og forkaster den enten som

ubegrundet, inden der tages stilling til sagens realitet, eller lader den indgå i

undersøgelsen af FRAND-fastlæggelsens berettigelse. Hvis forligsmanden forkaster

indsigelsen eller lader den indgå i undersøgelsen af berettigelsen af fastlæggelsen af

FRAND-vilkår og -betingelser, genoptager forligsmanden vurderingen af

fastlæggelsen af FRAND-vilkårene og -betingelserne.

Hvis forligsmanden beslutter, at indsigelsen er begrundet, afslutter denne FRAND-

fastlæggelsen og udarbejder en rapport med begrundelsen for afgørelsen.

Artikel 45

Gennemførelse af FRAND-fastlæggelsen

Forligsmanden bistår parterne på en uafhængig og upartisk måde i deres bestræbelser

på at nå frem til en fastlæggelse af FRAND-vilkår- og betingelser.

Forligsmanden kan opfordre parterne eller den part, der anmoder om fortsættelse af

FRAND-fastlæggelsen, til at mødes med forligsmanden eller kommunikere

mundtligt eller skriftligt med vedkommende.

Parterne eller den part, der anmoder om fortsættelse af FRAND-fastlæggelsen, skal

samarbejde loyalt med forligsmanden og navnlig deltage i møderne, efterkomme

hans/hendes anmodninger om at fremlægge alle relevante dokumenter, oplysninger

og forklaringer samt anvende de midler, vedkommende har til rådighed, for at sætte

forligsmanden i stand til at høre vidner og eksperter, som forligsmanden kan

indkalde.

Den besvarende part kan indtræde i FRAND-fastlæggelsen på et hvilket som helst

tidspunkt inden dens afslutning.

Forligsmanden afslutter FRAND-fastlæggelsen på et hvilket som helst tidspunkt i

proceduren efter anmodning fra begge parter eller den part, der anmoder om en

fortsættelse af FRAND-fastlæggelsen, alt efter hvad der er relevant.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Artikel 46

En parts manglende deltagelse

Hvis en part:

undlader at efterkomme en anmodning fra forligsmanden, forretningsordenen

eller procedureplanen som omhandlet i artikel 42, stk. 2

trækker sit tilsagn om at overholde resultatet af FRAND-fastlæggelsen tilbage,

jf. artikel 38, eller

på anden måde ikke opfylder et krav vedrørende FRAND-fastlæggelsen,

underretter forligsmanden begge parter herom.

Efter at have modtaget forligsmandens meddelelse kan den part, der overholder

kravene, anmode forligsmanden om at træffe en af følgende foranstaltninger:

fremsætte et forslag til en FRAND-fastlæggelse i overensstemmelse med

artikel 55 på grundlag af de oplysninger, forligsmanden har til rådighed, idet

der lægges den vægt, som vedkommende finder passende, på den

dokumentation, denne får forelagt

afslutte proceduren.

Hvis den part, der anmoder om en fortsættelse af FRAND-fastlæggelsen, ikke

efterkommer en anmodning fra forligsmanden eller på anden måde ikke opfylder et

krav vedrørende FRAND-fastlæggelsen, afslutter forligsmanden proceduren.

Artikel 47

Parallelle procedurer i et tredjeland

I denne artikel forstås ved en parallel procedure en procedure, der opfylder følgende

betingelser:

enhver procedure ved en domstol eller en administrativ eller statslig

myndighed i et tredjeland, hvori der træffes juridisk bindende og eksigible

afgørelser om patentkrav, påbud, krænkelse, misbrug af en dominerende

stilling på markedet eller en fastlæggelse af FRAND-vilkår og -betingelser

procedurer omhandlende en licenstvist vedrørende den samme standard og

implementering og et patent, der i det væsentlige omfatter de samme krav som

de SEP'er, der er omfattet af FRAND-fastlæggelsen

procedurer, der inddrager af en eller flere af parterne i FRAND-fastlæggelsen

som part.

Hvis en part har indledt en parallel procedure før eller under FRAND-fastlæggelsen,

afslutter forligsmanden eller, hvis en sådan ikke er udpeget, kompetencecentret

FRAND-fastlæggelsen efter anmodning fra en anden part.

Artikel 48

Bevismateriale

Uden at dette berører beskyttelsen af fortroligheden i henhold til artikel 54, stk. 3,

kan forligsmanden på et hvilket som helst tidspunkt under FRAND-fastlæggelsen

kom (2023) 0232 - Ingen titel

efter anmodning fra en part eller på eget initiativ anmode om fremlæggelse af

dokumenter eller andre beviser.

Forligsmanden kan gennemgå offentligt tilgængelige oplysninger og

kompetencecentrets register og fortrolige og ikkefortrolige rapporter om andre

FRAND-fastlæggelser samt ikkefortrolige dokumenter og oplysninger, der er

udarbejdet af eller indgivet til kompetencecentret.

Artikel 49

Vidner og sagkyndige

Forligsmanden kan afhøre vidner og sagkyndige, som begge parter anmoder om, forudsat at

beviserne er nødvendige for FRAND-fastlæggelsen, og at der er tid til at inddrage sådanne

beviser.

Artikel 50

Forslag til fastlæggelse af FRAND-vilkår og -betingelser

Når som helst under FRAND-fastlæggelsen kan forligsmanden eller en part af egen

drift eller på opfordring fra forligsmanden fremsætte forslag til fastlæggelse af

FRAND-vilkår og -betingelser.

Hvis den anmodende part har fremsat et skriftligt forslag til FRAND-vilkår og -

betingelser i sit skriftlige indlæg, skal den besvarende part have mulighed for at

fremsætte bemærkninger hertil og/eller fremsætte et skriftligt modforslag i sit svar.

Når forligsmanden fremsætter forslag til FRAND-vilkår og -betingelser, tager denne

hensyn til indvirkningen af FRAND-vilkår og -betingelser på værdikæden og på

incitamenterne til innovation hos både SEP-indehaveren og interessenterne i den

relevante værdikæde. Med henblik herpå kan forligsmanden basere sig på den

ekspertudtalelse, der er omhandlet i artikel 18, eller, hvis en sådan udtalelse ikke

foreligger, anmode om yderligere oplysninger og høre eksperter eller interessenter.

Artikel 51

Forligsmandens anbefaling til fastlæggelse af FRAND-vilkår og -betingelser

Forligsmanden sender parterne en skriftlig anbefaling til fastlæggelse af FRAND-vilkår og -

betingelser senest fem måneder før den frist, der er omhandlet i artikel 37.

Artikel 52

Parternes indgivelse af begrundede forslag til fastlæggelse af FRAND-vilkår og -

betingelser

Efter at forligsmanden har givet meddelelse med den skriftlige anbefaling til FRAND-vilkår

og -betingelser, forelægger hver af parterne et detaljeret og begrundet forslag til fastlæggelse

af FRAND-vilkår og -betingelser. Hvis en part allerede har forelagt et forslag til fastlæggelse

af FRAND-vilkår og -betingelser, skal der om nødvendigt forelægges reviderede udgaver

under hensyntagen til forligsmandens anbefaling.

Artikel 53

Mundtlig procedure

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Hvis forligsmanden finder det nødvendigt, eller hvis en part anmoder herom, afholdes der en

mundtlig høring senest 20 dage efter indgivelsen af begrundede forslag til fastlæggelse af

FRAND-vilkår og -betingelser.

Artikel 54

Videregivelse af oplysninger

Når forligsmanden modtager oplysninger med henblik på FRAND-fastlæggelse fra

en part, skal vedkommende videregive dem til den anden part, således at den anden

part har mulighed for at fremlægge eventuelle forklaringer.

En part kan anmode forligsmanden om, at specifikke oplysninger i et indgivet

dokument behandles fortroligt.

Når en part anmoder om, at oplysningerne i et dokument, vedkommende har

indgivet, behandles fortroligt, må forligsmanden ikke videregive disse oplysninger til

den anden part. Den part, der påberåber sig fortrolighed, skal også indgive en

ikkefortrolig udgave af de oplysninger, der er afgivet fortroligt, som er tilstrækkelig

detaljeret til at give en rimelig forståelse af indholdet af de fortrolige oplysninger.

Denne ikkefortrolige udgave skal videregives til den anden part.

Artikel 55

Begrundet forslag fra forligsmanden til fastlæggelse af FRAND-vilkår og -betingelser

Senest 45 dage før udløbet af den frist, der er omhandlet i artikel 37, fremlægger

forligsmanden et begrundet forslag til fastlæggelse af FRAND-vilkår og -betingelser

for parterne eller i givet fald for den part, der anmoder om en fortsættelse af

FRAND-fastlæggelsen.

Hver af parterne kan fremsætte bemærkninger og foreslå ændringer til forslaget fra

forligsmanden, som kan omformulere sit forslag for at tage hensyn til parternes

bemærkninger og underrette parterne eller den part, der anmoder om fortsættelse af

FRAND-fastlæggelsen, om en sådan omformulering, alt efter hvad der er relevant.

Artikel 56

Afslutning af FRAND-fastlæggelsen og meddelelse om afslutning

Ud over afslutningen af FRAND-fastlæggelsen af de årsager, der er omhandlet i

artikel 38, stk. 4, artikel 44, stk. 3, artikel 45, stk. 5, artikel 46, stk. 2, litra b),

artikel 46, stk. 3, og artikel 47, stk. 2, afsluttes FRAND-fastlæggelsen på en af

følgende måder:

en forligsaftale undertegnes af parterne

parterne underskriver en skriftlig erklæring, hvori de accepterer det i artikel 55

omhandlede begrundede forslag fra forligsmanden om fastsættelse FRAND-

vilkår og -betingelser

en part afgiver en skriftlig erklæring om ikke at acceptere det i artikel 55

omhandlede begrundede forslag fra forligsmanden om fastlæggelse af

FRAND-vilkår og -betingelser.

en part har ikke besvaret det i artikel 55 omhandlede begrundede forslag fra

forligsmanden om fastlæggelse af FRAND-vilkår og -betingelser.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Hvis FRAND-fastlæggelsen afsluttes, vedtager kompetencecentret en meddelelse om

afslutning af FRAND-fastlæggelsen og underretter parterne herom senest fem dage

efter afslutningen. Afslutningsmeddelelsen skal indeholde parternes og

forligsmandens navne, genstanden for FRAND-fastlæggelsen, et resumé af

proceduren og begrundelserne for afslutningen.

Den afslutningsmeddelelse, der meddeles SEP-ejeren, anses for at være et dokument

som omhandlet i artikel 6, stk. 3, litra c), i forordning (EU) nr. 608/2013 for så vidt

angår enhver anmodning om toldmyndighedernes indgriben over for varer, der

mistænkes for at krænke dens SEP.

En kompetent ret i en medlemsstat, der anmodes om at træffe afgørelse om

fastlæggelse af FRAND-vilkår og -betingelser, herunder i sager om misbrug af

dominerende stilling blandt private parter, eller SEP-krænkelsessøgsmål vedrørende

et SEP, der er i kraft i en eller flere medlemsstater, som er omfattet af FRAND-

fastlæggelsen, må ikke foretage en realitetsprøvelse af dette krav, medmindre den har

fået meddelelse om, at FRAND-fastlæggelsen er afsluttet, eller, i de tilfælde, der er

omhandlet i artikel 38, stk. 3, litra b), og artikel 38, stk. 4, litra c), har fået forelagt en

tilsagnsmeddelelse i henhold til artikel 38, stk. 5.

I de tilfælde, der er omhandlet i artikel 38, stk. 3, litra b), og i artikel 38, stk. 4,

litra c), finder artikel 34, stk. 5, tilsvarende anvendelse i sager ved en kompetent ret i

en medlemsstat.

Artikel 57

Rapport

Forligsmanden forelægger parterne en skriftlig rapport efter afslutningen af FRAND-

fastlæggelsen i de tilfælde, der er anført i artikel 56, stk. 1, litra c), og artikel 56,

stk. 1, litra d).

Rapporten skal omfatte følgende:

parternes navne

en fortrolig vurdering af FRAND-fastlæggelsen

et fortroligt sammendrag af de vigtigste spørgsmål, der har givet anledning til

uenighed

en ikkefortrolig metode og forligsmandens vurdering af fastlæggelsen af

FRAND-vilkår og -betingelser.

Den fortrolige rapport er kun tilgængelig for parterne og kompetencecentret.

Kompetencecentret offentliggør denne ikkefortrolige rapport i databasen.

Hver part i FRAND-fastlæggelsen kan indgive rapporten i enhver sag ved en

kompetent domstol i en medlemsstat mod den anden part i FRAND-fastlæggelsen,

uanset eventuelle processuelle hindringer.

Artikel 58

Fortrolighed

Bortset fra den metode og den vurdering af FRAND-fastlæggelsen, der foretages af

forligsmanden, jf. artikel 57, stk. 2, litra d), behandler kompetencecentret

fastlæggelsen af FRAND-vilkår og -betingelser, eventuelle forslag til fastlæggelse af

kom (2023) 0232 - Ingen titel

FRAND-vilkår og -betingelser, der forelægges under proceduren, og al

dokumentation eller anden dokumentation, der er fremlagt i forbindelse med

FRAND-fastlæggelsen, som ikke er offentligt tilgængelig, fortroligt, medmindre

andet er fastsat af parterne.

Uanset stk. 1 kan kompetencecentret medtage oplysninger om FRAND-fastlæggelsen

i de aggregerede statistiske data, som det offentliggør vedrørende sine aktiviteter,

forudsat at sådanne oplysninger ikke gør det muligt at identificere parterne eller

tvistens særlige omstændigheder.

Afsnit VII

Procedureregler

Artikel 59

Kommunikation til og meddelelser fra kompetencecentret

Kommunikation til og meddelelser fra kompetencecentret skal i princippet foregå

elektronisk.

EUIPO's administrerende direktør fastsætter, i hvilket omfang og under hvilke

tekniske betingelser de i stk. 1 omhandlede kommunikationer og meddelelser skal

fremsendes elektronisk.

Artikel 60

Frister

Frister udtrykkes i hele dage, uger, måneder eller år. Beregningen løber fra dagen

efter den dag, på hvilken den relevante begivenhed indtraf.

Den administrerende direktør for EUIPO skal inden hvert kalenderårs begyndelse

fastsætte de dage, hvor EUIPO ikke er åbent for modtagelse af dokumenter, eller

hvor almindelig post ikke leveres i det postdistrikt, hvor EUIPO er beliggende.

Den administrerende direktør for EUIPO fastsætter varigheden af afbrydelsen i

tilfælde af en generel afbrydelse i leveringen af post i den medlemsstat, hvor EUIPO

er beliggende, eller i tilfælde af en faktisk afbrydelse af EUIPO's tilslutning til

tilladte elektroniske kommunikationsmidler.

I tilfælde af usædvanlige begivenheder, der gør kommunikationen mellem sagens

parter og kompetencecentret meget besværlig, kan EUIPO's administrerende direktør

forlænge alle frister, der ellers ville udløbe på eller efter datoen for begyndelsen af en

sådan begivenhed, hvilket fastlægges af den administrerende direktør i relation til

følgende personer:

parter i sagen, der har bopæl eller hjemsted i den pågældende region

repræsentanter eller assistenter med forretningssted i den pågældende region,

der er udpeget af parterne.

Ved fastsættelsen af varigheden af den forlængelse, der er omhandlet i stk. 4 tager

EUIPO's administrerende direktør hensyn til slutdatoen for den usædvanlige

begivenhed. Hvis den i stk. 4 omhandlede begivenhed påvirker EUIPO's hjemsted,

skal det fremgå af EUIPO's administrerende direktørs afgørelse, at den gælder for

alle parter i sagen.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Afsnit VIII

Mikrovirksomheder, små og mellemstore virksomheder

Artikel 61

Uddannelse, rådgivning og støtte

Kompetencecentret tilbyder gratis uddannelse og støtte i SEP-relaterede spørgsmål til

mikrovirksomheder og små og mellemstore virksomheder.

Kompetencecentret kan, hvis det finder det nødvendigt, bestille undersøgelser med

henblik på at bistå mikrovirksomheder og små og mellemstore virksomheder i SEP-

relaterede spørgsmål.

Omkostningerne i forbindelse med de tjenesteydelser, der er omhandlet i stk. 1 og

stk. 2, afholdes af EUIPO.

Artikel 62

FRAND-vilkår for mikrovirksomheder og små og mellemstore virksomheder

Når SEP-indehavere forhandler om en SEP-licens med mikrovirksomheder og små

og mellemstore virksomheder, skal de overveje at tilbyde dem FRAND-vilkår og -

betingelser, der er gunstigere end de FRAND-vilkår og -betingelser, de tilbyder

virksomheder, der ikke er mikrovirksomheder eller små og mellemstore

virksomheder, for samme standard og implementeringer.

Hvis en SEP-indehaver tilbyder mere favorable FRAND-vilkår og -betingelser til

mikrovirksomheder og små og mellemstore virksomheder eller indgår en SEP-licens,

der indeholder gunstigere vilkår og betingelser i henhold til stk. 1, tages sådanne

FRAND-vilkår og -betingelser ikke i betragtning ved en FRAND-fastlæggelse,

medmindre FRAND-fastlæggelsen udelukkende foretages med hensyn til FRAND-

vilkår og -betingelser for en anden mikrovirksomhed eller lille eller mellemstor

virksomhed.

SEP-indehavere skal også overveje rabatter eller royaltyfri licensudstedelse til små

salgsmængder uanset størrelsen af ibrugtageren af licensen. Sådanne rabatter eller

royaltyfri licensudstedelser skal være fair, rimelige og ikkediskriminerende og være

tilgængelige i den elektroniske database, jf. artikel 5, stk. 2, litra b).

Afsnit IX

Gebyrer og afgifter

Artikel 63

Gebyrer og afgifter

Kompetencecentret kan opkræve administrationsgebyrer for de tjenester, det leverer i

henhold til denne forordning.

Der kan som minimum opkræves gebyrer for følgende:

forligsmænd, der fremmer aftaler om fastsættelse af samlede royalties i

overensstemmelse med artikel 17

ekspertudtalelser om den samlede royalty i overensstemmelse med artikel 18

kom (2023) 0232 - Ingen titel

den væsentlighedskontrol, der foretages af evalueringseksperten

overensstemmelse med artikel 31 og af peerevalueringseksperten

overensstemmelse med artikel 32

forligsmændene til FRAND-fastlæggelsen i overensstemmelse med afsnit VI.

Hvis kompetencecentret opkræver gebyrer i henhold til stk. 2, betales gebyrerne som

følger:

de gebyrer, der er omhandlet i stk. 2, litra a), af de SEP-indehavere, der deltog i

processen, baseret på deres anslåede procentdel af SEP'er fra alle SEP'er for

standarden

de gebyrer, der er omhandlet i stk. 2, litra b), ligeligt af de parter, der har

deltaget i proceduren for ekspertudtalelser om den samlede royalty, medmindre

de aftaler andet, eller panelet foreslår en anden fordeling på grundlag af

parternes størrelse fastsat på grundlag af deres omsætning

de gebyrer, der er omhandlet i stk. 2, litra c), af den SEP-indehaver, der

anmodede om en væsentlighedskontrol i henhold til artikel 29, stk. 5, eller

peerevaluering i henhold til artikel 32, stk. 1, og den ibrugtager, der anmodede

om en væsentlighedskontrol i henhold til artikel 29, stk. 6

de gebyrer, der er omhandlet i stk. 2, litra d), ligeligt af parterne, medmindre de

aftaler andet, eller forligsmanden foreslår en anden fordeling på grundlag af

omfanget af parternes deltagelse i FRAND-fastlæggelsen.

Gebyrernes størrelse skal være rimelig og svare til omkostningerne ved tjenesterne.

Der tages hensyn til situationen for mikrovirksomheder og små og mellemstore

virksomheder.

Senest den [EUT: indsæt venligst datoen = 18 måneder efter denne forordnings

ikrafttræden] vedtager Kommissionen en gennemførelsesretsakt, der fastsætter

størrelsen af de gebyrer, der er omhandlet i artikel 63, og ordningen vedrørende

betalingsmetoderne i forbindelse med reglerne i stk. 3 og stk. 4 i denne artikel.

Denne gennemførelsesretsakt vedtages efter undersøgelsesproceduren i artikel 68,

stk. 2.

Artikel 64

Betaling af gebyrer

Der betales gebyrer til EUIPO. Alle betalinger sker i euro. EUIPO's administrerende

direktør kan fastlægge, hvilke specifikke betalingsmetoder der kan anvendes.

Hvis de beløb, der anmodes om, ikke betales fuldt ud inden for 10 dage efter datoen

for anmodningen, kan kompetencecentret underrette den misligholdende part herom

og give denne mulighed for at foretage den krævede betaling inden for [fem] dage.

Kompetencecentret fremsender en kopi af anmodningen til den anden part i tilfælde

af en samlet royalty eller FRAND-fastlæggelse.

Ved indbetaling til EUIPO gælder den dato, hvor betalingsbeløbet eller overførslen

krediteres EUIPO's bankkonto, som betalingsdato.

Hvis en del af den krævede betaling fortsat er udestående efter fristen i stk. 2, kan

kompetencecentret suspendere adgangen til den misligholdende parts database, indtil

betalingen er foretaget.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Artikel 65

Finansielle bestemmelser

De udgifter, der afholdes af EUIPO eller af de evalueringseksperter eller

forligsmænd, som EUIPO har udvalgt i henhold til artikel 26 og 27 i forbindelse med

udførelsen af de opgaver, det er blevet overdraget i henhold til denne forordning,

dækkes af de administrationsgebyrer, som brugerne af kompetencecentrets tjenester

skal betale EUIPO.

For så vidt angår omkostninger afholdt af EUIPO for aktiviteter, der overdrages til

det i henhold til denne forordning, og som ikke er dækket af gebyrerne i henhold til

denne forordning, finansierer EUIPO disse aktiviteter via sine egne budgetmidler.

Afsnit X

Afsluttende bestemmelser

Artikel 66

Åbning af registrering for en eksisterende standard

Frem til den [EUT: indsæt venligst datoen = 28 måneder efter denne forordnings

ikrafttræden] kan indehavere af SEP'er, der er væsentlige for en standard, som er

offentliggjort inden denne forordnings ikrafttræden ("eksisterende standarder"), og

for hvilken der er afgivet FRAND-tilsagn, underrette kompetencecentret i henhold til

artikel 14, 15 og 17 om en hvilken som helst af de eksisterende standarder eller dele

heraf, der vil blive fastlagt i den delegerede retsakt i overensstemmelse med stk. 4.

De procedurer og meddelelses- og offentliggørelseskrav, der er fastsat i denne

forordning, finder tilsvarende anvendelse.

Frem til den [EUT: indsæt venligst datoen = 28 måneder efter denne forordnings

ikrafttræden] kan ibrugtagere af en standard, der er offentliggjort inden denne

forordnings ikrafttræden, og for hvilken der er afgivet FRAND-tilsagn, underrette

kompetencecentret i henhold til artikel 14, stk. 4, om en hvilken som helst af de

eksisterende standarder eller dele heraf, der vil blive fastlagt i den delegerede retsakt

i overensstemmelse med stk. 4. De procedurer og meddelelses- og

offentliggørelseskrav, der er fastsat i denne forordning, finder tilsvarende

anvendelse.

Frem til den [EUT: indsæt venligst datoen = 30 måneder efter denne forordnings

ikrafttræden] kan en SEP-indehaver eller en ibrugtager anmode om en

ekspertudtalelse i henhold til artikel 18 vedrørende SEP'er, der er væsentlige for en

eksisterende standard eller dele heraf, som vil blive fastlagt i den delegerede retsakt i

overensstemmelse med stk. 4. Kravene og procedurerne i artikel 18 finder tilsvarende

anvendelse.

Hvis det indre markeds funktion er alvorligt fordrejet på grund af ineffektivitet i

udstedelsen af licenser til SEP'er, fastlægger Kommissionen efter en passende

høringsproces ved hjælp af en delegeret retsakt i henhold til artikel 67, hvilke af de

eksisterende standarder, dele heraf eller relevante use cases der kan meddeles i

overensstemmelse med stk. 1 eller stk. 2, eller for hvilke der kan anmodes om en

ekspertudtalelse i overensstemmelse med stk. 3. Den delegerede retsakt fastsætter

også, hvilke procedurer, meddelelses- og offentliggørelseskrav, der er fastsat i denne

forordning, der finder anvendelse på disse eksisterende standarder. Den delegerede

kom (2023) 0232 - Ingen titel

retsakt vedtages senest [EUT: indsæt venligst datoen = 18 måneder efter denne

forordnings ikrafttræden].

Denne artikel berører ikke handlinger foretaget og rettigheder erhvervet inden den

[EUT: indsæt venligst datoen = 28 måneder efter denne forordnings ikrafttræden].

Artikel 67

Udøvelse af delegerede beføjelser

Beføjelsen til at vedtage de delegerede retsakter tillægges Kommissionen på de i

denne artikel fastlagte betingelser.

Beføjelsen til at vedtage en delegeret retsakt, jf. artikel 1, stk. 4, artikel 4, stk. 5, og

artikel 66, stk. 4, tillægges Kommissionen for en ubegrænset periode fra datoen for

denne forordnings ikrafttræden.

Den i artikel 1, stk. 4, artikel 4, stk. 5, og artikel 66, stk. 4, omhandlede delegation af

beføjelser kan til enhver tid tilbagekaldes af Europa-Parlamentet eller Rådet. En

afgørelse om tilbagekaldelse bringer delegationen af de beføjelser, der er angivet i

den pågældende afgørelse, til ophør. Den får virkning dagen efter offentliggørelsen

af afgørelsen i Den

Europæiske Unions Tidende

eller på et senere tidspunkt, der

angives i afgørelsen. Den berører ikke gyldigheden af delegerede retsakter, der

allerede er i kraft.

Inden vedtagelsen af en delegeret retsakt hører Kommissionen eksperter, som er

udpeget af hver enkelt medlemsstat, i overensstemmelse med principperne i den

interinstitutionelle aftale af 13. april 2016 om bedre lovgivning.

Så snart Kommissionen vedtager en delegeret retsakt, giver den samtidigt Europa-

Parlamentet og Rådet meddelelse herom

En delegeret retsakt vedtaget i henhold til artikel 1, stk. 4, artikel 4, stk. 5, og artikel

66, stk. 4, træder kun i kraft, hvis hverken Europa-Parlamentet eller Rådet har gjort

indsigelse inden for en frist på to måneder fra meddelelsen af den pågældende retsakt

til Europa-Parlamentet og Rådet, eller hvis Europa-Parlamentet og Rådet inden

udløbet af denne frist begge har underrettet Kommissionen om, at de ikke agter at

gøre indsigelse. Fristen forlænges med to måneder på Europa-Parlamentets eller

Rådets initiativ.

Artikel 68

Udvalgsprocedure

Kommissionen bistås af et udvalg. Dette udvalg er et udvalg som omhandlet i

forordning (EU) nr. 182/2011.

Når der henvises til dette stykke, anvendes artikel 5 i forordning (EU) nr. 182/2011.

Artikel 69

Kommissionens vejledning

Kommissionen kan udstede vejledning i henhold til denne forordning om spørgsmål, der er

omfattet af dens anvendelsesområde, med undtagelse af spørgsmål vedrørende fortolkningen

af artikel 101 og artikel 102 i TEUF.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Artikel 70

Evaluering

Senest den [EUT: indsæt venligst datoen = 5 år efter denne forordnings ikrafttræden]

evaluerer Kommissionen effektiviteten af SEP-registreringen og systemet til

væsentlighedskontrol.

Senest den [EUT: indsæt venligst datoen = 8 år efter denne forordnings ikrafttræden]

og derefter hvert femte år evaluerer Kommissionen gennemførelsen af denne

forordning. Ved evalueringen vurderes anvendelsen af denne forordning, navnlig

kompetencecentrets virkning, effektivitet og produktivitet og dets arbejdsmetoder.

Ved udarbejdelsen af de evalueringsrapporter, der er omhandlet i stk. 1 og 2, hører

Kommissionen EUIPO og interessenter.

Kommissionen forelægger de i stk. 1 og 2 omhandlede evalueringsrapporter sammen

med sine konklusioner, der er draget på grundlag af disse rapporter, for Europa-

Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og EUIPO's

bestyrelse.

Artikel 71

Ændringer af forordning (EU) 2017/1001

I forordning (EU) 2017/1001 foretages følgende ændringer:

I artikel 151, stk. 1, foretages følgende ændringer:

Følgende litra indsættes:

"ba) administration, fremme af og støtte til de opgaver, det er blevet pålagt,

udført af et kompetencecenter i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets

forordning (EU) ... +*

* Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) .../... af ... om

standardessentielle patenter (EUT ...)"

Stk. 3 affattes således:

"3. Kontoret kan yde alternativ tvistbilæggelse, herunder mægling, forlig,

voldgift, fastsættelse af royalties og FRAND-fastlæggelse."

I artikel 157, stk. 4, tilføjes følgende litra:

"p) at udøve de beføjelser, der er tillagt vedkommende i henhold til forordning

(EU)... ++."

Artikel 170 ændres således:

Overskriften affattes således:

"Center for alternativ tvistbilæggelse"

Stk. 1 og 2 affattes således:

"1. Med henblik på artikel 151, stk. 3, kan kontoret oprette et center for

alternativ tvistbilæggelse ("centret").

2. Enhver fysisk eller juridisk person kan benytte centrets tjenester til

bilæggelse af tvister vedrørende intellektuelle ejendomsrettigheder."

Stk. 15 affattes således:

kom (2023) 0232 - Ingen titel

"15. Kontoret kan samarbejde med andre anerkendte nationale eller

internationale organer, der yder alternative tvistbilæggelsestjenester."

Følgende stykke tilføjes:

"16. Artikel 18 og 19 samt artikel 34-58 i forordning [...] ++ finder anvendelse

på centret i alle sager vedrørende standardessentielle patenter."

[+ EUT: Indsæt venligst nummeret på denne forordning i teksten og indsæt

denne forordnings nummer, dato og EUT-reference i fodnoten.]

[++ EUT: Indsæt venligst nummeret på denne forordning i teksten.]

Artikel 72

Ikrafttræden og anvendelsesdato

Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i

Den

Europæiske Unions Tidende.

Den anvendes fra den …[Publikationskontoret: indsæt venligst datoen = 24 måneder

efter denne forordnings ikrafttræden].

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i enhver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den

[…].

På Europa-Parlamentets vegne

Formand

På Rådets vegne

Formand

kom (2023) 0232 - Ingen titel

FINANSIERINGSOVERSIGT

1.1.

1.2.

1.3.

1.4.

1.4.1.

1.4.2.

1.4.3.

1.4.4.

1.5.

1.5.1.

1.5.2.

FORSLAGETS/INITIATIVETS RAMME

Forslagets/initiativets betegnelse

Berørt(e) politikområde(r)

Forslaget/initiativet vedrører:

Mål

Generelt/generelle mål

Specifikt/specifikke mål

Forventet/forventede resultat(er) og virkning(er)

Resultatindikatorer

Begrundelse for forslaget/initiativet

Behov, der skal opfyldes på kort eller lang sigt, herunder en detaljeret tidsplan for

iværksættelsen af initiativet

Merværdien ved et EU-tiltag (f.eks. som følge af koordineringsfordele, retssikkerhed,

større effekt eller komplementaritet). Ved "merværdien ved et EU-tiltag" forstås her

merværdien af EU's intervention i forhold til den værdi, som medlemsstaterne ville

have skabt enkeltvis

Erfaringer fra tidligere foranstaltninger af lignende art

Forenelighed med den flerårige finansielle ramme og mulige synergivirkninger med

andre relevante instrumenter

Vurdering af de forskellige finansieringsmuligheder, der er til rådighed, herunder

muligheden for omfordeling

Forslagets/initiativets varighed og finansielle virkninger

Planlagt(e) budgetgennemførelsesmetode(r)

FORVALTNINGSFORANSTALTNINGER

Bestemmelser om overvågning og rapportering

Forvaltnings- og kontrolsystem(er)

Begrundelse for den/de påtænkte forvaltningsmetode(r), finansieringsmekanisme(r),

betalingsvilkår og kontrolstrategi

Oplysninger om de konstaterede risici og det/de interne kontrolsystem(er), der

etableres for at afbøde dem

Vurdering af og begrundelse for kontrolforanstaltningernes omkostningseffektivitet

(forholdet mellem kontrolomkostningerne og værdien af de forvaltede midler) samt

vurdering af den forventede risiko for fejl (ved betaling og ved afslutning)

Foranstaltninger til forebyggelse af svig og uregelmæssigheder

FORSLAGETS/INITIATIVETS ANSLÅEDE FINANSIELLE VIRKNINGER

1.5.3.

1.5.4.

1.5.5.

1.6.

1.7.

2.1.

2.2.

2.2.1.

2.2.2.

2.2.3.

2.3.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

3.1.

3.2.

3.2.1.

3.2.2.

3.2.3.

3.2.4.

3.2.5.

3.3.

Berørt(e) udgiftsområde(r) i den flerårige finansielle ramme og udgiftspost(er)

på budgettet

Forslagets anslåede finansielle virkninger for bevillingerne

Sammenfatning af de anslåede virkninger for aktionsbevillingerne

Anslåede resultater finansieret med aktionsbevillinger

Sammenfatning af de anslåede virkninger for administrationsbevillingerne

Forenelighed med indeværende flerårige finansielle ramme

Tredjemands bidrag til finansieringen

Anslåede virkninger for indtægterne

3.2.3.1. Anslået behov for menneskelige ressourcer

kom (2023) 0232 - Ingen titel

1.1.

FORSLAGETS/INITIATIVETS RAMME

Forslagets/initiativets betegnelse

Europa-Parlamentets og Rådets forordning om standardessentielle patenter og om

ændring af forordning (EU) 2017/1001

1.2.

Berørt(e) politikområde(r)

Det indre marked

1.3.

Forslaget/initiativet vedrører:

�½

en ny foranstaltning



en ny foranstaltning som opfølgning på et pilotprojekt/en forberedende

foranstaltning



en forlængelse af en eksisterende foranstaltning



en sammenlægning eller en omlægning af en eller flere foranstaltninger til en

anden/en ny foranstaltning

1.4.

1.4.1.

Mål

Generelt/generelle mål

Dette initiativ har til formål at: i) sikre, at slutbrugerne, herunder små virksomheder

og EU's forbrugere, drager fordel af produkter, der er baseret på de nyeste

standardiserede teknologier, til rimelige priser, ii) gøre EU til et attraktivt sted for

innovation og udvikling af standarder (herunder for globale deltagere) og iii)

tilskynde både EU's SEP-indehavere og ibrugtagere til at innovere i EU, fremstille og

sælge produkter i EU og være konkurrencedygtige på globale markeder.

1.4.2.

Specifikt/specifikke mål

Specifikt mål nr.

• Skabe større klarhed om, hvem der ejer SEP, og hvilke SEP'er der virkelig er

væsentlige

• Skabe klarhed om FRAND-royalty og andre vilkår og betingelser

• Fremme SEP-tvistbilæggelse.

1.4.3.

Forventet/forventede resultat(er) og virkning(er)

Angiv, hvilke virkninger forslaget/initiativet forventes at få for modtagerne/målgrupperne.

Øge

gennemsigtigheden

forbindelse

med

SEP-licenser,

sænke

transaktionsomkostningerne og lette SEP-tvistbilæggelse for både SEP-indehavere

og ibrugtagere.

1.4.4.

Resultatindikatorer

Angiv indikatorerne til overvågning af fremskridt og resultater.

Succesindikatorer er defineret i konsekvensanalysens kapitel 9 Specifikation af

indikatorerne for overvågning af fremskridt og opnåelse. Hver indikator bør ledsages

af mål og referencescenarier.

Jf. finansforordningens artikel 58, stk. 2, litra a) eller b).

kom (2023) 0232 - Ingen titel

Tabel 1: Overvågningsindikatorer

Forskningsspørgsmål

Indikatorer

Specifik målsætning nr. 1. Giv oplysninger om SEP'ers ejerskab og væsentlighed

- Antal standarder med SEP'er registreret i databasen

Er adgangen til

- Antal registrerede SEP-indehavere

oplysninger om

- Antal udførte væsentlighedskontroller (samlet, pr. SEP-indehaver, pr. standard)

SEP'er blevet

- Er databasen ajourført (når SEP registreres, er oplysningerne opdateret)?

forbedret?

- Antal gange, databasen anvendes (adgangsrate), og hvordan den anvendes (f.eks. nye

private tjenester, der bygger på disse data)

- Opfattelse af kvaliteten af registre og kontrol af væsentlighed

- Resultater af peerevalueringer (antal bekræftede væsentlighedskontroller)

- Omkostninger/kvalitet i det centrale system sammenlignet med tilgængelige private

løsninger

Specifik målsætning nr. 2. Skabe klarhed om FRAND-royalty

Er oplysningerne om

- Antal studier udført af kompetencecentret

- Antal SMV'er, der modtager støtte

FRAND-priser, -

- Opfattelse af undersøgelsernes kvalitet, bistand

vilkår og -

- Antal standarder og deres anvendelse

betingelser blevet

- Antal meddelte samlede royalties eller udtalelser fra eksperter

forbedret?

- Ibrugtageres og indehavernes opfattelse af selve processen for fastsættelse af den samlede

royaltysats, anvendelse i retssager/domme

- Hyppighed af ændringer i den samlede royalty

- Omkostninger/kvalitet i kompetencecentrets tjenester sammenlignet med tilgængelige

private løsninger

Specifik målsætning nr. 3. Fremme tvistbilæggelse

- Anvendelse af forlig (antal sager pr. år, varighed, domstolenes kvalitetsvurdering,

Sådan ændrede de

anvendelse i retssager og i domme, anvendelse til støtte for anmodninger om

nye systemer

toldmyndighedernes indgriben)

tvistbilæggelse

- Ændring i SEP-sagsomkostninger/varighed som følge af forlig

- Anvendeligheden af retningslinjer (interessenternes opfattelse, anvendelse i retssager)

Informationskilder:

Kompetencecentrets

database,

feedback/undersøgelser

nye

systembrugere

(kompetencecenter/register/forlig/retningslinjer),

f.eks.

SEP-indehavere

ibrugtagere,

dommere,

væsentlighedskontrollører, analyse af retssager/domme/påbud, særlige evalueringsundersøgelser, offentlige høringer,

skrivebordsundersøgelser

Generelle mål

Indvirkning på SEP-

- Antal SEP-indehavere med hjemsted i EU

- Antal SEP'er registreret af SEP-indehavere med hjemsted i EU

indehavere

- Varigheden af licensforhandlingerne, antal licensgivere

- EU-virksomheders bidrag til standardudviklingsaktiviteter

- Lokalisering af produktion/FoU af sådanne produkter/tjenesteydelser (EU/tredjelande)

Indvirkning på SEP-

- Omkostninger ved SEP-licens for EU-virksomheder, bestræbelser på at opnå en licens

- Procentdel af SEP'er, der er omfattet af licensudstedelse

ibrugtagere

- Konkurrenceevne for EU-virksomheder, der fremstiller SEP-ibrugtagningsprodukter/-

tjenester i EU og tredjelande

- Lokalisering af produktion/FoU af sådanne produkter/tjenesteydelser (EU/tredjelande)

- EU-virksomheders bidrag til standardudviklingsaktiviteter

- Tidspunktet for indførelse af nye produkter/tjenesteydelser, der anvender de seneste

Indvirkning på EU-

standarder i EU sammenlignet med andre lande, prisen på sådanne produkter

kunder

Informationskilder: Undersøgelser, officielle statistikker (f.eks. Eurostats "Enterprises using IoT", isoc_eb_iot),

særlige evalueringsundersøgelser, offentlige høringer, skrivebordsundersøgelser.

1.5.

1.5.1.

Begrundelse for forslaget/initiativet

Behov, der skal opfyldes på kort eller lang sigt, herunder en detaljeret tidsplan for

iværksættelsen af initiativet

Oprettelsen af kompetencecentret under Den Europæiske Unions Kontor for

Intellektuel Ejendomsret (EUIPO), herunder oprettelse af et SEP-register,

kom (2023) 0232 - Ingen titel

nødvendige IT-værktøjer samt forberedende aktiviteter til de resterende dele af

initiativet (f.eks. fastlæggelse af alle processer, forberedelse af alle procedurer,

indførelse af kvalitetskontrol, udarbejdelse af en liste over SEP-undersøgere,

oprettelse af en fortegnelse over forligsmænd, uddannelse af SEP-undersøgere og -

forligsmænd, indsamling af information om SEP-relaterede politikker og resuméer af

retspraksis,

oprettelse

SMV-bistandsknudepunkter,

udarbejdelse

uddannelsesmateriale osv.) forventes at tage op til to år. Systemet forventes at være

fuldt operationelt efterfølgende.

1.5.2.

Merværdien ved et EU-tiltag (f.eks. som følge af koordineringsfordele, retssikkerhed,

større effekt eller komplementaritet). Ved "merværdien ved et EU-tiltag" forstås her

merværdien af EU's intervention i forhold til den værdi, som medlemsstaterne ville

have skabt enkeltvis

En indsats på EU-plan forventes at spare omkostninger for interessenter, både SEP-

indehavere og ibrugtagere, og for medlemsstaterne. Der vil f.eks. være ét register, én

væsentlighedskontrol pr. patentfamilie, én fælles metode til gennemførelse af

sådanne kontroller og en strømlinet og gennemsigtig forligsprocedure (FRAND-

fastlæggelse). SEP-indehavere og ibrugtagere vil ikke skulle afholde de samme

omkostninger i hver EU-medlemsstat, hvilket ville være tilfældet med nationale

løsninger, navnlig i en situation, hvor de fleste standarder er regionale eller globale.

1.5.3.

Erfaringer fra tidligere foranstaltninger af lignende art

EUIPO vil bygge videre på sine erfaringer med at forvalte registre over andre IP-

titler og sin erfaring med bistand til SMV'er og alternative tvistbilæggelsestjenester.

1.5.4.

Forenelighed med den flerårige finansielle ramme og mulige synergivirkninger med

andre relevante instrumenter

I/R

1.5.5.

Vurdering af de forskellige finansieringsmuligheder, der er til rådighed, herunder

muligheden for omfordeling

Dette initiativ vil blive fuldt selvfinansieret af EUIPO (gennem gebyrer).

kom (2023) 0232 - Ingen titel

1.6.

Forslagets/initiativets varighed og finansielle virkninger



Begrænset varighed

–



gældende fra [DD/MM]ÅÅÅÅ til [DD/MM]ÅÅÅÅ

–



finansielle virkninger fra ÅÅÅÅ til ÅÅÅÅ for forpligtelsesbevillinger og fra

ÅÅÅÅ til ÅÅÅÅ for betalingsbevillinger

�½

Ubegrænset varighed

– Gennemførelsesperioden forventes at tage op til to år efterfulgt af fuld drift.

1.7.

Planlagt(e) budgetgennemførelsesmetode(r)



Direkte forvaltning

ved Kommissionen

–



i dens tjenestegrene, herunder ved dens personale i EU's delegationer

–



i forvaltningsorganerne



Delt forvaltning

i samarbejde med medlemsstaterne

�½

Indirekte forvaltning

ved at overlade budgetgennemførelsesopgaver til:

–



tredjelande eller organer, som tredjelande har udpeget

–



internationale organisationer og deres agenturer (angives nærmere)

–



Den Europæiske Investeringsbank og Den Europæiske Investeringsfond

–

�½

de organer, der er omhandlet i finansforordningens artikel 70 og 71

–



offentligretlige organer

–



privatretlige organer, der har fået overdraget offentlige tjenesteydelsesopgaver,

i det omfang de har fået stillet tilstrækkelige finansielle garantier

–



privatretlige organer, undergivet lovgivningen i en medlemsstat, som har fået

overdraget gennemførelsen af et offentlig-privat partnerskab, og som har fået

stillet tilstrækkelige finansielle garantier

–



organer eller personer, der har fået overdraget gennemførelsen af specifikke

aktioner i FUSP i henhold til afsnit V i TEU, og som er anført i den relevante

basisretsakt.

–

Hvis der angives flere forvaltningsmetoder, gives der en nærmere forklaring i afsnittet "Bemærkninger".

Bemærkninger

Der er ikke noget EU-budget involveret; finansieringen sker fuldt ud af EUIPO via gebyrer.

Nærmere oplysninger om budgetgennemførelsesmetoder og henvisninger til finansforordningen findes

på webstedet BUDGpedia:

https://myintracomm.ec.europa.eu/corp/budget/financial-rules/budget-

implementation/Pages/implementation-methods.aspx.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

2.1.

FORVALTNINGSFORANSTALTNINGER

Bestemmelser om overvågning og rapportering

Angiv hyppighed og betingelser.

EUIPO's regler finder anvendelse. Forordningen vil blive evalueret hvert femte år i

overensstemmelse med artikel 71 i udkastet til forordning.

2.2.

2.2.1.

Forvaltnings- og kontrolsystem(er)

Begrundelse for den/de påtænkte forvaltningsmetode(r), finansieringsmekanisme(r),

betalingsvilkår og kontrolstrategi

EUIPO's regler finder anvendelse.

2.2.2.

Oplysninger om de konstaterede risici og det/de interne kontrolsystem(er), der

etableres for at afbøde dem

EUIPO's regler finder anvendelse.

2.2.3.

Vurdering af og begrundelse for kontrolforanstaltningernes omkostningseffektivitet

(forholdet mellem kontrolomkostningerne og værdien af de forvaltede midler) samt

vurdering af den forventede risiko for fejl (ved betaling og ved afslutning)

EUIPO's regler finder anvendelse.

2.3.

Foranstaltninger til forebyggelse af svig og uregelmæssigheder

Angiv eksisterende eller påtænkte forebyggelses- og beskyttelsesforanstaltninger, f.eks. fra strategien

til bekæmpelse af svig.

EUIPO's regler finder anvendelse.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

3.1.

FORSLAGETS/INITIATIVETS ANSLÅEDE FINANSIELLE VIRKNINGER

Berørt(e) udgiftsområde(r) i den flerårige finansielle ramme og udgiftspost(er)

på budgettet



Eksisterende budgetposter I/R

I samme rækkefølge som udgiftsområderne i den flerårige finansielle ramme og

budgetposterne.

Budgetpost

Udgiftens

art

fra

kandidatlan

de og

potentielle

kandidatlan

Bidrag

Udgiftsomr

åde i den

flerårige

finansielle

ramme

Nummer

OB/IOB

fra

EFTA-

lande

fra andre

tredjeland

andre

formålsbestemte

indtægter

I/R

OB/IOB

JA/NEJ



Nye budgetposter, som der er søgt om I/R

I samme rækkefølge som udgiftsområderne i den flerårige finansielle ramme og

budgetposterne.

Budgetpost

Udgiftsomr

åde i den

flerårige

finansielle

ramme

Udgiftens

art

fra

kandidatlan

de og

potentielle

kandidatlan

Bidrag

Nummer

OB/IOB

fra

EFTA-

lande

Fra andre

tredjeland

andre

formålsbestemte

indtægter

I/R

JA/NEJ

OB = opdelte bevillinger/IOB = ikke-opdelte bevillinger.

EFTA: Den Europæiske Frihandelssammenslutning.

Kandidatlande og, hvis det er relevant, potentielle kandidater på Vestbalkan.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

3.2.

3.2.1.

Forslagets anslåede finansielle virkninger for bevillingerne

Sammenfatning af de anslåede virkninger for aktionsbevillingerne

–

�½

Forslaget/initiativet medfører ikke anvendelse af aktionsbevillinger

–



Forslaget/initiativet medfører anvendelse af aktionsbevillinger som anført herunder:

i mio. EUR (tre decimaler)

Udgiftsområde i den flerårige finansielle ramme

Nummer

GD: <…….>



Aktionsbevillinger

Budgetpost

Forpligtelser

Betalinger

Forpligtelser

Betalinger

(1a)

(2a)

(1b)

(2b)

År

n+1

År

n+2

År

n+3

Indsæt så mange år som

nødvendigt for at vise

virkningernes varighed (jf. punkt

1.6)

I ALT

Administrationsbevillinger finansieret over bevillingsrammen for

særprogrammer

Budgetpost

Forpligtelser

(3)

=1a+1b

=2a+2b

Bevillinger I ALT

til GD

<…….>

Betalinger

År n er det år, hvor gennemførelsen af forslaget/initiativet påbegyndes. Erstat "n" med det forventede første gennemførelsesår (f.eks.: 2021). Dette gælder også for de efterfølgende år.

Ifølge den officielle budgetkontoplan.

Teknisk og/eller administrativ bistand og udgifter til støtte for gennemførelsen af EU's programmer og/eller foranstaltninger (tidligere BA-poster), indirekte forskning, direkte

forskning.

kom (2023) 0232 - Ingen titel



Aktionsbevillinger I ALT

Forpligtelser

Betalinger

(4)

(5)



Administrationsbevillinger

finansieret

bevillingsrammen for særprogrammer I ALT

over

(6)

Bevillinger I ALT

under UDGIFTSOMRÅDE <….>

i den flerårige finansielle ramme

Forpligtelser

Betalinger

=4+ 6

=5+ 6

Hvis flere aktionsrelaterede udgiftsområder berøres af forslaget/initiativet, indsættes der et tilsvarende afsnit for hvert udgiftsområde



Aktionsbevillinger I ALT

aktionsrelaterede udgiftsområder)

(alle

Forpligtelser

Betalinger

(4)

(5)

Administrationsbevillinger

finansieret

bevillingsrammen for særprogrammer I ALT

aktionsrelaterede udgiftsområder)

over

(alle

(6)

=4+ 6

Bevillinger I ALT

under UDGIFTSOMRÅDE 1-6

i den flerårige finansielle ramme

(referencebeløb)

Forpligtelser

Betalinger

=5+ 6

Udgiftsområde i den flerårige finansielle ramme

"Administrationsudgifter"

Dette afsnit skal udfyldes ved hjælp af arket vedrørende administrative budgetoplysninger, der først skal indføres i bilaget til

finansieringsoversigten (bilag 5 til Kommissionens afgørelse om de interne regler for gennemførelse af Den Europæiske Unions almindelige

budget (afsnittet om Kommissionen)), som uploades til DECIDE med henblik på høring af andre tjenestegrene.

i mio. EUR (tre decimaler)

År

n+1

År

n+2

År

n+3

Indsæt så mange år som

nødvendigt for at vise

virkningernes varighed (jf. punkt

1.6)

I ALT

kom (2023) 0232 - Ingen titel

GD: <…….>



Menneskelige ressourcer



Andre administrationsudgifter

I ALT GD

<…….>

Bevillinger

Bevillinger I ALT

under UDGIFTSOMRÅDE 7

i den flerårige finansielle ramme

(Forpligtelser i

betalinger i alt)

alt

i mio. EUR (tre decimaler)

År

n+1

År

n+2

År

n+3

Indsæt så mange år som

nødvendigt for at vise

virkningernes varighed (jf. punkt

1.6)

I ALT

Bevillinger I ALT

under UDGIFTSOMRÅDE 1-7

i den flerårige finansielle ramme

Forpligtelser

Betalinger

3.2.2.

Anslåede resultater finansieret med aktionsbevillinger

Forpligtelsesbevillinger i mio. EUR (tre decimaler)

Angiv mål og

resultater

År

n+1

År

n+2

År

n+3

RESULTATER

Indsæt så mange år som nødvendigt for at vise

virkningernes varighed (jf. punkt 1.6)

I ALT

År n er det år, hvor gennemførelsen af forslaget/initiativet påbegyndes. Erstat "n" med det forventede første gennemførelsesår (f.eks.: 2021). Dette gælder også for de efterfølgende år.

kom (2023) 0232 - Ingen titel



Type

Gnsntl

. om-

kost-

ninger

Omko

stning

Omko

stning

Omko

stning

Omko

stning

Omk

ostni

nger

Omko

stning

Omko

stning

Antal

resulta

ter i

alt

Omkost-

ninger i

alt

Antal

SPECIFIKT MÅL NR. 1

— Resultat

Subtotal for specifikt mål nr. 1

SPECIFIKT MÅL NR. 2

— Resultat

Subtotal for specifikt mål nr. 2

I ALT

Resultater er de produkter og tjenesteydelser, der skal leveres (f.eks.: antal finansierede studenterudvekslinger, antal km bygget vej osv.).

Som beskrevet i punkt 1.4.2 "Specifikt/specifikke mål"

Antal

kom (2023) 0232 - Ingen titel

3.2.3.

Sammenfatning af de anslåede virkninger for administrationsbevillingerne

–

�½

Forslaget/initiativet medfører ikke anvendelse af administrationsbevillinger

–



Forslaget/initiativet medfører anvendelse af administrationsbevillinger som

anført herunder:

i mio. EUR (tre decimaler)

År

n+1

År

n+2

År

n+3

Indsæt så mange år som nødvendigt for at vise

virkningernes varighed (jf. punkt 1.6)

I ALT

UDGIFTSOMRÅDE 7

i den flerårige finansielle

ramme

Menneskelige ressourcer

Andre

administrationsudgifter

Subtotal

UDGIFTSOMRÅDE 7

i den flerårige finansielle

ramme

Uden for

UDGIFTSOMRÅDE 7

i den flerårige finansielle

ramme

Menneskelige ressourcer

Andre

administrationsudgifter

Subtotal

uden for

UDGIFTSOMRÅDE 7

i den flerårige finansielle

ramme

I ALT

Bevillingerne til menneskelige ressourcer og andre administrationsudgifter vil blive dækket ved hjælp af de bevillinger, som

generaldirektoratet allerede har afsat til forvaltning af foranstaltningen, og/eller ved intern omfordeling i generaldirektoratet,

eventuelt suppleret med yderligere bevillinger, som tildeles det ansvarlige generaldirektorat i forbindelse med den årlige

tildelingsprocedure under hensyntagen til de budgetmæssige begrænsninger.

År n er det år, hvor gennemførelsen af forslaget/initiativet påbegyndes. Erstat "n" med det forventede første

gennemførelsesår (f.eks.: 2021). Dette gælder også for de efterfølgende år.

Teknisk og/eller administrativ bistand og udgifter til støtte for gennemførelsen af EU's programmer

og/eller foranstaltninger (tidligere BA-poster), indirekte forskning, direkte forskning.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

3.2.3.1. Anslået behov for menneskelige ressourcer

–



Forslaget/initiativet medfører ikke anvendelse af menneskelige ressourcer

–

�½

Forslaget/initiativet medfører anvendelse af menneskelige ressourcer som

anført herunder:

Nedenstående tabel viser et vejledende antal fuldtidsækvivalenter, som EUIPO kan være nødt

til at anvende for at gennemføre forslaget.

2024*

(gennemførelsesperiod

2025

(gennemførelsesperiod

2026

(driftsperiode)

2027 og efterfølgende

år

(driftsperiode)

AD-/AST-personale ved

EUIPO

Kontraktansatte ved

EUIPO

i alt

*den faktiske dato vil afhænge af medlovgivernes vedtagelse af forslaget.

Det store antal fuldtidsækvivalenter i det tredje år (systemets første driftsår) skyldes den

forventede registrering af op til 72 000 patentfamilier, mens antallet af registreringer i de

efterfølgende år forventes at falde til ca. 10 % af de oprindelige registreringer. Den faktiske

anvendelse af det nye system er imidlertid usikker — det er vores skøn baseret på

konsekvensanalysen. Det skal bemærkes, at personaleressourcerne i ovenstående tabel også

omfatter fire fuldtidsækvivalenter hvert år til operationelle aktiviteter, såsom driften af

kompetencecentret, der skal fungere som backoffice for FRAND-fastlæggelsesprocedurer

(forlig) og samlede royaltyprocesser.

Desuden vil EUIPO i driftsperioden outsource tjenester såsom væsentlighedskontrol og forlig

til eksterne eksperter. Vi anslår, at der i det tredje år vil være behov for ca. 82

fuldtidsækvivalenter i form af eksperter i væsentlighedsvurderingen, hvilket vil falde til ca.

otte fuldtidsækvivalenter i form af eksperter fra år fire og fremefter. Vi anslår også, at der

årligt vil være behov for ca. to fuldtidsækvivalenter i form af forligsmænd.

Nedenstående tabel viser de vejledende omkostninger til fuldtidsækvivalenter, som EUIPO

kan være nødt til at anvende for at gennemføre forslaget.

i mio. EUR (3 decimaler) i faste priser

2024*

(gennemførelsesperiod

2025

(gennemførelsesperiod

2026

(driftsperiode)

2027 og efterfølgende

år

(driftsperiode)

AD-/AST-personale

EUIPO

ved

0,790

Kontraktansatte ved EUIPO

I alt

0,810

1,590

3,120

3,900

0,520

1,310

*den faktiske dato vil afhænge af medlovgivernes vedtagelse af forslaget.

Desuden anslås engangsudgifterne til IT til 0,815 mio. EUR, og de årlige udgifter til IT-

vedligeholdelse anslås til 0,163 mio. EUR.

Nedenfor gives et skøn over aflønningen af de outsourcede eksperter.

kom (2023) 0232 - Ingen titel

i mio. EUR (3 decimaler) i faste priser

2024*-2025

(gennemførelsesperiode)

2026

(driftsperiode)

2027 og efterfølgende år

(driftsperiode)

Eksterne eksperter

74,025

9,067

Konsekvensanalysen, bilag A7.1. indeholder detaljerede beregninger og prognoser.

Overslag angives i årsværk

År

n+1

Indsæt så mange år som

nødvendigt for at vise

virkningernes varighed (jf.

punkt 1.6)

År

n+2

År

n+3



Stillinger i stillingsfortegnelsen (tjenestemænd og midlertidigt ansatte)

20 01 02 01 (i hovedsædet og i Kommissionens

repræsentationskontorer)

20 01 02 03 (i delegationerne)

01 01 01 01 (indirekte forskning)

01 01 01 11 (direkte forskning)

Andre budgetposter (skal angives)



Eksternt personale (i årsværk) FTE)

20 02 01 (KA, UNE, V under den samlede bevillingsramme)

20 02 03 (KA, LA, UNE, V og JMD i delegationerne)

01 xx

yy zz

- i hovedsædet

- i delegationerne

01 01 01 02 (KA, UNE, V — indirekte forskning)

01 01 01 12 (KA, UNE, V — direkte forskning)

Andre budgetposter (skal angives)

I ALT

angiver det berørte politikområde eller budgetafsnit.

Personalebehovet vil blive dækket ved hjælp af det personale, som generaldirektoratet allerede har afsat til

forvaltning af foranstaltningen, og/eller ved interne rokader i generaldirektoratet, eventuelt suppleret med

yderligere bevillinger, som tildeles det ansvarlige generaldirektorat i forbindelse med den årlige

tildelingsprocedure under hensyntagen til de budgetmæssige begrænsninger.

Opgavebeskrivelse:

Tjenestemænd og midlertidigt ansatte

Eksternt personale

KA: kontraktansatte, LA: lokalt ansatte, UNE: udstationerede nationale eksperter, V: vikarer, JMD:

juniormedarbejdere i delegationerne.

Delloft for eksternt personale under aktionsbevillingerne (tidligere BA-poster).

kom (2023) 0232 - Ingen titel

3.2.4.

Forenelighed med indeværende flerårige finansielle ramme

I/R, forslaget forvaltes af EUIPO og finansieres via gebyrer

Forslaget/initiativet:

–



kan finansieres fuldt ud gennem omfordeling inden for det relevante

udgiftsområde i den flerårige finansielle ramme (FFR)

Gør rede for omlægningen med angivelse af de berørte budgetposter og de beløb, der er tale om. I

tilfælde af omfattende omlægning gives oplysningerne i form af en Exceltabel.

–



kræver anvendelse af den uudnyttede margen under det relevante

udgiftsområde i FFR og/eller anvendelse af særlige instrumenter som fastlagt i

FFR-forordningen

Gør rede for behovet med angivelse af de berørte udgiftsområder og budgetposter, de beløb, der er tale

om, og de instrumenter, der foreslås anvendt.

–



kræver en revision af FFR.

Gør rede for behovet med angivelse af de berørte udgiftsområder og budgetposter og de beløb, der er

tale om.

3.2.5.

Tredjemands bidrag til finansieringen

Forslaget/initiativet:

–



indeholder ikke bestemmelser om samfinansiering med tredjemand

–

�½

indeholder bestemmelser om samfinansiering med tredjemand, jf. følgende

overslag:

EUIPO vil opkræve gebyrer for at dække alle sine omkostninger samt vederlaget til de

eksterne eksperter. Nedenstående tabel viser den anslåede værdi af de gebyrer, som EUIPO

opkræver

i mio. EUR (3 decimaler) i faste priser

2024*-2025

(gennemførelsesperiode)

2026

(driftsperiode)

2027 og efterfølgende år

(driftsperiode)

78,329

10,782

3.3.

Anslåede virkninger for indtægterne

–

�½

Forslaget/initiativet har ingen finansielle virkninger for indtægterne

–



Forslaget/initiativet har følgende finansielle virkninger:

–



for egne indtægter

for andre indtægter

Angiv, om indtægterne er formålsbestemte



Gebyrerne dækker også IT-vedligeholdelsesomkostningerne og en andel af engangsomkostningerne

(forventes at blive dækket i løbet af ti år).