Europaudvalget 2024-25
EUU Alm.del Bilag 410
Offentligt
3009007_0001.png
Skatteudvalget 2024-25
(Omtryk - 28-03-2025 - Filer vedhæftet) SAU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 252
Offentligt
24. marts 2025
J.nr. 2025 - 2070
Til Folketinget
–
Skatteudvalget
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 252 af 4. marts 2025 (alm. del). Spørgsmålet er stil-
let efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Søren Søndergaard (EL).
Rasmus Stoklund
/ Jeanette Rose Hansen
 EUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 410: Kopi af SAU alm. del - svar på spm. 252 om oversendelse af svaret fra Estland i sin fulde længde vedr. licens til ophavsrettigheder
3009007_0002.png
Spørgsmål
Vil ministeren i forlængelse af svar på EUU alm. del - spørgsmål 38 (2024-25) oversende
svaret fra Estland i sin fulde længde, som de danske myndigheder modtog, herunder
oversende evt. korrespondance i forlængelse heraf?
Svar
Som ønsket er svaret fra Estland af 9. marts 2022 vedlagt.
Det bemærkes, at Skatteministeriet har kontaktet de estiske myndigheder for at få accept
af, at svaret udleveres til Folketinget. I den forbindelse har de estiske myndigheder svaret,
at de fortsat er af den opfattelse, at meddelelse af licenser til ophavsrettigheder falder
uden for momsreglernes anvendelsesområde, og at de kollektive forvaltningsorganisatio-
ner i henhold til den estiske ophavsretslov ikke handler på egne vegne, men på vegne af
indehaverne af ophavsrettighederne. De estiske myndigheder har i den forbindelse hen-
vist til EU-Domstolens dom af 4. juli 2024 i sag C-179/23, Credidam. Dette svar fra Est-
land af 13. marts 2025 er også vedlagt.
Dommen fra EU-Domstolen, som Estland henviser til, vedrører tilfælde, hvor forvalt-
ningsorganisationer administrerer en lovbestemt kompensation for fx privatkopiering og
fordeler denne kompensation til indehaverne af ophavsrettighederne. Dette svarer til det
såkaldte blankbåndsvederlag i Danmark.
EU-Domstolen har allerede i dom af 18. januar 2017, SAWP, fastslået, at rettighedsinde-
haverne i sådanne tilfælde ikke leverer en tjenesteydelse til fx de producenter og importø-
rer af tomme medier og apparater til optagelse og gengivelse af værker, hvoraf kollektive
forvaltningsorganisationer for rettighedshavernes regning, men i eget navn, opkræver ge-
byrer for salg af disse apparater og medier. Den kompensation, som rettighedsindeha-
verne modtager, er derfor ikke omfattet af momsreglerne.
Det er i overensstemmelse hermed i forarbejderne til lov nr. 1695 af 30. december 2024
anført, at følgeretsvederlag, jf. § 38 i lov om ophavsret, og blankbåndsvederlag, jf. §§ 39-
46 a i lov om ophavsret, ikke anses for vederlag i momslovens forstand, og at disse veder-
lag derfor ikke er momspligtige (punkt 2.2. i de almindelige bemærkninger til L 82).
Den af Estland omtalte dom vedrører således ikke forvaltningsorganisationernes medde-
lelse af licenser til ophavsrettigheder, som derimod er behandlet i EU-Domstolens dom
af 21. januar 2021 i sag C-501/19, UMCR. I dommen har EU-Domstolen udtrykkeligt
fastslået, at en indehaver af ophavsrettigheder foretager en levering af ydelser mod veder-
lag, når der meddeles licens til udnyttelse af ophavsrettighederne, og vederlaget herfor op-
kræves af en kollektiv forvaltningsorganisation, der handler i sit navn, men for rettigheds-
indehaverens regning. I dommen fastslog Domstolen endvidere, at forvaltningsorganisati-
onerne ved meddelelse af licenser udøver økonomisk virksomhed, og at de vederlag, som
de opkræver fra brugerne, skal tillægges moms.
Side 2 af 2