Europaudvalget 2024-25
EUU Alm.del Bilag 581
Offentligt
3047796_0001.png
Notat
Notat til Folketingets Europaudvalg og Folketingets Udlændinge- og Integrations-
udvalg om afgivelse af indlæg i EU-Domstolens sag C-202/25, Tadmur
1. Indledning
En nederlandsk domstol har forelagt EU-Domstolen et præjudicielt spørgsmål om
fortolkningen af artikel 6 i Udsendelsesdirektivet
1
.
Det præjudicielle spørgsmål angår nærmere bestemt, om medlemsstaterne, med
forbehold for de nævnte undtagelser i artikel 6, stk. 2-5, er forpligtet til at meddele
en tilbagesendelsesafgørelse i en situation, hvor en udlænding er udelukket fra in-
ternational beskyttelse, men ikke kan udsendes tvangsmæssigt på grund af refoule-
mentsforbuddet, og samtidig skriftligt bekræfte, at selve udsendelsen af tredje-
landsstatsborgeren udsættes.
I den forbindelse ønsker den nederlandske domstol afklaret, hvorvidt det i en sådan
situation kan forventes, at pågældende efterkommer en tilbagesendelsesafgørelse
ved frivilligt og selvstændigt at forlade Unionens område, eventuelt ved at rejse til
et andet tredjeland.
2. Hovedsagens faktiske omstændigheder
Den nederlandske sag vedrører en udlænding med syrisk oprindelse, HG, (herefter
”sagsøgeren”) som blev indrømmet subsidiær beskyttelse i Nederlandene den 7.
januar 2016. Den 1. februar 2022 blev han idømt en frihedsstraf på fire år for drabs-
forsøg, offentlig voldsanvendelse mod personer og trusler på livet.
Ministeren for asyl og migration i Nederlandene, (herefter ”sagsøgte”)
anså sagsø-
geren for at udgøre en fare for samfundet og tilbagekaldte derfor hans subsidiære
beskyttelsesstatus og opholdstilladelse. Sagsøgte lagde imidlertid til grund, at sag-
søgeren ved en tilbagevenden til Syrien ville løbe en reel risiko for at lide alvorlig
overlast, og undlod derfor på grund af non-refoulement-princippet at vedtage en
tilbagesendelsesafgørelse over for ham i henhold til udsendelsesdirektivet. Sag-
søgte pålagde alligevel sagsøgeren en pligt til at forlade området i henhold til den
26. juli 2025
Udlændinge- og
Integrationsministeriet
Udsendelse
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
6198 4000
[email protected]
www.uim.dk
36977191
Sagsbehandler
Trine Riber Plagborg
Tel.
Mail
Sags nr.
Akt-id
61 98 35 76
[email protected]
2025 - 7105
3191727
1
Direktiv 2008/115/EF af 16. december 2008 om fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne
for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold, EUT L 348 af 24.12.2008, s. 98–
107.
Side
1/3
 EUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 581: Notat om afgivelse af indlæg i EU-Domstolens sag C-202/25
nationale udlændingelov med forventningen om, at sagsøger bestræber sig på at
efterkomme denne pligt og forlader Nederlandene.
Sagsøgeren har herefter ved retten i første instans i Den Haag, tingstedet i Roer-
mond, Nederlandene, (herefter ”den forlæggende ret”) anlagt sag til prøvelse af
sagsøgtes afgørelse.
3. Relevante retsregler
Udsendelsesdirektivet er implementeret i dansk ret ud fra en forståelse om, at der
skal meddeles alle udlændinge uden lovligt ophold en tilbagesendelsesafgørelse.
Det følger således at de danske regler og dansk praksis, at udlændinge uden lovligt
ophold skal meddeles en tilbagessendelsesafgørelse også selvom udlændingen ikke
kan udsendes pga. risiko for refoulement. Foreligger der risiko for refoulement, vil
udsendelsen derimod i stedet kunne udsættes i overensstemmelse med udsendel-
sesdirektivets artikel 9, stk. 1, litra a.
4. Regeringens interesse i sagen
Regeringen har særlig interesse i sagen, da det præjudicielle spørgsmål er af væ-
sentlig betydning for Danmark, da dommens resultat kan have konsekvenser for
den danske retstilstand på området.
Regeringens interesse i at afgive et skriftligt indlæg skal endvidere ses i lyset af
EU-Domstolens dom fra 6. juli 2023 i sag C-663/21, hvor EU-Domstolen i den kon-
krete sag kom frem til, at der ikke i overensstemmelse med udsendelsesdirektivet,
kan meddeles en tilbagesendelsesafgørelse over for en tredjelandsstatsborger,
når det er godtgjort, at udsendelsen af tredjelandsstatsborgeren til det påtænkte
bestemmelsesland er udelukket på ubestemt tid i medfør af princippet om non-
refoulement.
I et indlæg vil regeringen argumentere for, at EU-Domstolen præciserer denne
praksis. I den forbindelse vil der blive argumenteret for, at artikel 5 i udsendelses-
direktivet ikke er til hinder for meddelelse af en tilbagesendelsesafgørelse, og at
princippet om non-refoulement alene kan være en hindring for tvangsmæssig ud-
sendelse i overensstemmelse med artikel 9, stk. 1, litra a, i udsendelsesdirektivet,
hvorefter en udsendelse skal udsættes, hvis den vil krænke princippet om non-re-
foulement.
Det vil i den forbindelse blive fremhævet, at såfremt der ikke kan meddeles en til-
bagesendelsesafgørelse i en sådan situation, vil der ikke længere kunne ske indbe-
retning af indrejseforbud i Schengeninformationssystemet (SIS) vedrørende perso-
ner på tålt ophold, som er omfattet af udsendelsesdirektivet. Det skyldes, at det er
Side
2/3
 EUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 581: Notat om afgivelse af indlæg i EU-Domstolens sag C-202/25
en forudsætning for at indberette et indrejseforbud i SIS, at der forud herfor er
indberettet en tilbagesendelsesafgørelse.
Det kan i den forbindelse nævnes, at regeringen ud fra samme linje afgav mundtligt
indlæg i sagen C-156/23, Ararat, i marts sidste år, hvor der blev stillet spørgsmål om
samme problemstilling til EU-Domstolen. Der var en forhåbning om, at EU-Domsto-
len i den sag ville tage stilling til muligheden for at anvende artikel 9, stk. 1, litra a,
i udsendelsesdirektivet i disse situationer. EU-Domstolen afsagde dom i sagen den
17. oktober 2024, men fandt ikke spørgsmålet om meddelelse af tilbagesendelses-
afgørelser relevant at besvare i forhold til sagens faktiske omstændigheder.
Regeringen afgiver på den baggrund indlæg i den forelagte sag i overensstemmelse
med ovennævnte argumentation.
Side
3/3