EUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 587: Notat vedr. afgivelse af indlæg i EU-Domstolens sag T-268/25, Sampension Livsforsikring

Europaudvalget 2024-25
EUU Alm.del Bilag 587
Offentligt

Notat

27. juni 2025

J.nr. 2022 - 15719

Kontor:

Moms- og Afgiftsjura [MAJ]

Notat til Folketingets Europaudvalg og Folketingets

Skatteudvalg om afgivelse af indlæg i EU-Domstolens

sag T-268/25, Sampension Livsforsikring

1. INDLEDNING

Initialer:

llj

Østre Landsret har ved kendelse af 27. marts 2025 i sagen Sampension Livsforsikring

A/S mod Skatteministeriet forelagt EU-Domstolen to præjudicielle spørgsmål vedrø-

rende fortolkningen af artikel 11 i momssystemdirektivet (Rådets direktiv 2006/112/EF

af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem).

2. SAGENS OMSTÆNDIGHEDER OG JURIDISKE PROBLEMSTILLINGER

Sagen handler om momssystemdirektivets artikel 11, som er implementeret i Danmark

ved momslovens § 47, stk. 4, om momsretlig fællesregistrering. En fællesregistrering bety-

der, at de juridiske enheder, der indgår i fællesregistreringen rent momsretligt anses for én

enhed.

Baggrunden for sagen er, at Sampension Livsforsikring A/S har fået afslag på en anmod-

ning om fællesregistrering for moms med Sampension Administrationsselskab A/S ved

Skattestyrelsens afgørelse af 8. februar 2019, som blev stadfæstet ved Landsskatterettens

afgørelse den 13. december 2021.

Afslaget på fællesregistrering var begrundet med, at Sampension Livsforsikring A/S ikke

ejede 100 % af aktierne i Sampension Administrationsselskab A/S, hvilket er en betin-

gelse for fællesregistrering for moms efter momslovens § 47, stk. 4.

Sampension Livsforsikring A/S har anlagt retssag om prøvelse af Landsskatterettens af-

gørelse af 13. december 2021. Selskabet gør under sagen gældende, at det krav om 100 %

ejerskab, der er fastsat i momslovens § 47, stk. 4, er i strid med momssystemdirektivets

artikel 11, og at selskabet kan støtte ret direkte på direktivbestemmelsen. Sagen er på

grund af sin principielle karakter henvist til behandling ved Østre Landsret i første in-

stans.

Østre Landsret har besluttet at forelægge følgende spørgsmål for EU-Domstolen:

1) Skal artikel 11, stk. 1, sammenholdt med stk. 2, i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. no-

vember 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder

for en medlemsstats lovgivning som omhandlet i den foreliggende sag, hvorefter muligheden for at

danne en momsgruppe, som omfatter personer med ikke-registreringspligtig aktivitet eller uden

EUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 587: Notat vedr. afgivelse af indlæg i EU-Domstolens sag T-268/25, Sampension Livsforsikring

økonomiske aktivitet, er betinget af, at den ene person i momsgruppen direkte eller indirekte ejer

100 % af den eller de andre personer i momsgruppen?

2) Hvis spørgsmål 1 besvares bekræftende, har artikel 11 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.

november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem da direkte virkning i medlemsstaterne, således

at afgiftspligtige personer over for en medlemsstat kan gøre krav på at blive registreret som en

momsgruppe i tilfælde, hvor lovgivningen i denne medlemsstat ikke er i overensstemmelse med

denne bestemmelse og ikke kan fortolkes i overensstemmelse med bestemmelsen?

3. REGERINGENS RETLIGE STILLINGTAGEN

Med hensyn til det første spørgsmål er det regeringens overordnede synspunkt, at moms-

lovens § 47, stk. 4, er i overensstemmelse med momssystemdirektivets artikel 11. Kravet

om 100 % ejerskab falder inden for den skønsmargin, som medlemsstaterne har til at

fastsætte den nærmere afgrænsning af, hvornår to personer kan anses for finansielt, øko-

nomisk og organisatorisk nært knyttet til hinanden som påkrævet i momssystemdirekti-

vets artikel 11, stk. 1. Endvidere udgør ejerskabskravet en nødvendig og passende foran-

staltning til at opfylde de med direktivet tilsigtede formål om at forhindre praksis og ad-

færd, som udgør misbrug, og bekæmpe momssvig og momsunddragelse, som omhandlet

i momssystemdirektivets artikel 11, stk. 2.

Med hensyn til det andet spørgsmål er det regeringens overordnede synspunkt, at bestem-

melsen i momssystemdirektivets artikel 11 ikke har direkte virkning i medlemsstaterne.

Det fremgår af EU-Domstolens dom i de forenede sager C-108/14 og C-109/14, Laren-

tia + Minerva og Marenave Schiffahrt, at den tidligere bestemmelse i artikel 4, stk. 4, i 6.

momsdirektiv (direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977, Rådets sjette direktiv om harmoni-

sering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter), ikke havde direkte virk-

ning. Det samme må gælde for momssystemdirektivets artikel 11, som viderefører den

tidligere bestemmelse i artikel 4, stk. 4, i 6. momsdirektiv.

Dette svarer til, hvad Skatteministeriet har gjort gældende under sagen for Østre Lands-

ret.

På denne baggrund vil regeringen afgive indlæg i sagen i overensstemmelse med det oven-

for anførte.

Side 2 af 2