Retsudvalget 2024-25
L 144
Offentligt
3008946_0001.png
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
24. april 2025
Stats-
og
Menneskeretskontoret
Josefine Dyrberg
2025-03950
3678949
Besvarelse af spørgsmål nr. 7 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om offentligt ansattes ytringsfrihed (L 144)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 7 vedrørende forslag til lov om
offentligt ansattes ytringsfrihed (L 144), som Folketingets Retsudvalg har
stillet til justitsministeren den 26. marts 2025. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Helene Brydensholt (ALT).
Peter Hummelgaard
/
Yassmina Amadid
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/4
 L 144 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 7: Spm. om som teknisk bistand udarbejde udkast til et ændringsforslag, der medfører, at i de tilfælde, hvor en offentligt ansat påviser faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at en negativ ansættelsesretlig reaktion er sket på grund af en lovlig ytring, skal arbejdsgiveren bevise, at reaktionen ikke skyldes ytringen
Spørgsmål nr. 7 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om offentligt ansattes ytringsfrihed (L 144):
”Vil ministeren som teknisk bistand udarbejde udkast til et
ændringsforslag, der medfører, at i de tilfælde, hvor en offentligt
ansat påviser faktiske omstændigheder, der giver anledning til
at formode, at en negativ ansættelsesretlig reaktion er sket på
grund af en lovlig ytring, skal arbejdsgiveren bevise, at
reaktionen ikke skyldes ytringen? Vil ministeren støtte et sådant
ændringsforslag?”
Svar:
1.
Lovforslaget har til formål at lovfæste de gældende regler om offentligt
ansattes ytringsfrihed og at fastsætte en samlet lovregulering heraf. Der er
med lovforslaget således ikke tilsigtet ændringer i den gældende retstilstand
vedrørende offentligt ansattes ytringsfrihed.
Et ændringsforslag, som det foreslåede i spørgsmålet, hvorved der indføres
en regel om delt bevisbyrde i sager om offentligt ansattes ytringsfrihed, som
ikke følger af gældende ret, ligger således uden for rammerne af formålet
med lovforslaget.
Der kan i øvrigt henvises til Justitsministeriets besvarelse af 6. februar 2025
af spørgsmål nr. 420 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, hvoraf det bl.a.
fremgår, at der for så vidt angår bevisbyrderegler er tale om et kompliceret
spørgsmål, som kræver grundige overvejelser og inddragelse af
arbejdsmarkedets parter, herunder arbejdsgiversiden.
Som det videre fremgår af besvarelsen, var udvalget om offentligt ansattes
ytringsfrihed og whistleblowerordninger i 2016 delt i forhold til spørgsmålet
om at indføre delt bevisbyrde i sager om offentligt ansattes ytringsfrihed.
Således anbefalede seks medlemmer regler om delt bevisbyrde, fem
medlemmer – herunder formanden, højesteretsdommer Jens Peter
Christensen – anbefalede dem ikke, og seks medlemmer, herunder
repræsentanterne fra Folketingets Ombudsmand, Datatilsynet og
ministerierne, afgav ikke anbefalinger.
Det bemærkes i den forbindelse, at de fem udvalgsmedlemmer, som ikke
anbefalede regler om delt bevisbyrde, bl.a. pegede på, at sådanne regler ikke
kan forventes at afhjælpe årsagerne til, at offentligt ansatte kun i meget
Side 2/4
 L 144 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 7: Spm. om som teknisk bistand udarbejde udkast til et ændringsforslag, der medfører, at i de tilfælde, hvor en offentligt ansat påviser faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at en negativ ansættelsesretlig reaktion er sket på grund af en lovlig ytring, skal arbejdsgiveren bevise, at reaktionen ikke skyldes ytringen
begrænset omfang ytrer sig om deres fagområder, samt at betydningen af
regler om delt bevisbyrde vil være begrænset, fordi bevisbyrden også efter
de almindelige regler, der gælder i dag, vil "vende", hvis der er grund til at
formode, at en afskedigelse skyldes den ansattes lovlige ytringer, jf.
betænkning nr. 1553/2015 om offentligt ansattes ytringsfrihed og
whistleblowerordninger, side 36 f.
På baggrund af ovenstående kan jeg ikke støtte ændringsforslaget.
2.
Et ændringsforslag, som anført i spørgsmålet, kan dog formuleres på
følgende måde:
Ændringsforslag
til
Forslag til lov om offentligt ansattes ytringsfrihed
(L 144)
Af (…), tiltrådt af (…):
Til § 2
1)
Efter stk. 2 indsættes som nyt stykke:
»Stk. 3.
Hvis en offentligt ansat påviser faktiske omstændigheder, der giver
anledning til at formode, at en negativ ansættelsesretlig reaktion er sket på
grund af en lovlig ytring, skal arbejdsgiveren bevise, at reaktionen ikke
skyldes ytringen.«
[Indførelse af delt bevisbyrde i sager om offentligt ansattes ytringsfrihed.]
Bemærkninger
Til nr. 1
Med ændringsforslaget foreslås det at indføre en regel om delt bevisbyrde i
sager om offentligt ansattes ytringsfrihed.
Bevisbyrdereglen indebærer, at hvis en offentligt ansat påviser faktiske
omstændigheder, der giver anledning til at formode, at en negativ
ansættelsesretlig reaktion er sket på grund af en lovlig ytring, dvs. en ytring,
Side 3/4
 L 144 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 7: Spm. om som teknisk bistand udarbejde udkast til et ændringsforslag, der medfører, at i de tilfælde, hvor en offentligt ansat påviser faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at en negativ ansættelsesretlig reaktion er sket på grund af en lovlig ytring, skal arbejdsgiveren bevise, at reaktionen ikke skyldes ytringen
som er fremsat af den offentligt ansatte på egne vegne, og som ikke er
omfattet af de begrænsninger af offentligt ansattes ytringsfrihed, som følger
af den foreslåede § 2, stk. 2, nr. 1-4, skal arbejdsgiveren bevise, at den
negative ansættelsesretlige reaktion ikke skyldes ytringen.
Om den nærmere afgrænsning af »en lovlig ytring« henvises til
lovforslagets almindelige bemærkninger under pkt. 2.3.2 og
bemærkningerne til den foreslåede § 2.
Om den nærmere afgrænsning af »negative ansættelsesretlige reaktioner«
henvises til lovforslagets almindelige bemærkninger under pkt. 2.1.2.5 og
bemærkningerne til den foreslåede § 2.
Side 4/4