Til lovforslag nr.
L 204
Folketinget 2024-25
Tillægsbetænkning afgivet af Retsudvalget [den 10. juni 2025]
2. udkast
(Ændringsforslag fra justitsministeren)
Tillægsbetænkning
over
Forslag til lov om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love
(Kreditorforfølgning i pensionsordninger for konfiskationskrav og erstatningskrav m.v. som følge af visse strafbare handlinger,
der har medført et udbytte)
[af justitsministeren (Peter Hummelgaard)]
1. Dispensation fra Folketingets forretningsorden
[Udvalget] indstiller, at Tinget dispenserer fra bestem-
melsen i Folketingets forretningsordens § 8 a, stk. 2, om, at
der skal gå 2 dage fra offentliggørelsen af tillægsbetænknin-
gen, til lovforslaget kommer til 3. behandling.
2. Ændringsforslag
Justitsministeren har stillet 2 ændringsforslag til lovfor-
slaget.
3. Indstillinger
Borgernes Parti og Javnaðarflokkurin havde ved afgivel-
sen af tillægsbetænkningen ikke medlemmer i udvalget og
dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller
politiske bemærkninger i tillægsbetænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i tillægsbetænkningen.
4. Politiske bemærkninger
Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten, Radikale Venstre og
Alternativet
Socialistisk Folkepartis, Enhedslistens, Radikale Venstres
og Alternativets medlemmer af udvalget støtter forslaget om
at der kan gøres indhug i pensioner for dømte kriminelle
fremadrettet. Man skal ikke kunne svindle og samtidig kun-
ne indbetale på en pensionsordning, som ikke kan røres,
mens skyldnere har lidt store tab. Derfor støtter partierne
loven.
Men partierne bemærker, at det er demokratisk problema-
tisk, at justitsministeren stiller et ændringsforslag i sidste
øjeblik og udenfor betænkningen, som ændrer indholdet af
loven – uden høring og demokratisk debat. Det havde været
mere fair, at en så markant ændring var indeholdt i hoved-
lovforslaget fra start, så der kunne hentes input fra relevante
høringsparter, og forslaget kunne have fået en ordentlig de-
bat i både folketingssalen og udvalgsarbejdet. Især fordi for-
slaget indfører lovgivning med tilbagevirkende kraft, hvor
der nu kan gøres indhug i pension i ældre sager, hvor der
er en pensionsopsparing. Lovgivningen gælder dermed ikke
kun for den meget omtalte Britta Nielsen-sag, men i princip-
pet bagudrettet for alle ældre sager. Det er retssikkerheds-
mæssigt betænkeligt at lovgive med tilbagevirkende kraft,
og partierne finder, at lovgivning bør være gennemsigtig og
forudsigelig. Det lever ændringsforslaget ikke op til. Derfor
har partierne stemt nej til ændringsforslaget, men stemmer
ja til loven.
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Ændringsforslag
Af
justitsministeren:
Til titlen
1)
Undertitlen
affattes således:
»(Kreditorforfølgning i pensionsordninger for
konfiskationskrav og erstatningskrav m.v. som følge af visse
strafbare handlinger, der har medført et udbytte, m.v.)«.
[Justering af lovforslagets undertitel]
DokumentId
Journalnummer