L 219 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, som fører til, at der skal indhentes en retskendelse, før politiet kan inddrage passet i borgerens hjem, bil m.v

Retsudvalget 2024-25, Retsudvalget 2024-25, Retsudvalget 2024-25
L 219 , L 219 A , L 219 B
Offentligt

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

20. maj 2025

Politikontoret

Cathrine Hjortdam

2025-05373

3721852

Besvarelse af spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende

forslag til lov om ændring af lov om pas til danske statsborgere m.v. og

retsplejeloven (Politiets fysiske inddragelse af pas og Den Uafhængige

Politiklagemyndigheds adgang til tv-overvågningsmateriale m.v.)

(L 219)

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 5 vedrørende forslag til lov om

ændring af lov om pas til danske statsborgere m.v. og retsplejeloven

(Politiets fysiske inddragelse af pas og Den Uafhængige

Politiklagemyndigheds adgang til tv-overvågningsmateriale m.v.) (L 219),

som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 9. maj 2025.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Peter Hummelgaard

Maria Carlsson

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/5

L 219 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, som fører til, at der skal indhentes en retskendelse, før politiet kan inddrage passet i borgerens hjem, bil m.v

Spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af lov om pas til danske statsborgere m.v. og retsplejeloven

(Politiets fysiske inddragelse af pas og Den Uafhængige

Politiklagemyndigheds adgang til tv-overvågningsmateriale m.v.) (L

219):

”Vil ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag, som

fører til, at der skal indhentes en retskendelse, før politiet kan

inddrage passet i borgerens hjem, bil m.v.?”

Svar:

Som det fremgår af lovforslagets pkt. 2.1.2, er det Justitsministeriets

opfattelse, at politiet allerede i dag fysisk kan inddrage et udstedt pas, når

politiet efter paslovens § 2, stk. 1, træffer afgørelse om inddragelse af et

allerede udstedt pas. Endvidere vil politiet allerede i dag kunne håndhæve

regler om pasinddragelse i tilfælde, hvor grundlaget for udstedelsen ikke

længere består, eller hvis passet er uretmæssigt udstedt.

Rigspolitiet har imidlertid oplyst, at det efter Rigspolitiets opfattelse vil

være hensigtsmæssigt med større klarhed over de retlige rammer i

forbindelse med politiets opgaver i forhold til at inddrage pas.

Justitsministeriet har i den forbindelse bl.a. fundet, at der bør fastsættes klare

rammer for politiets muligheder for at foretage visse indgreb for at

håndhæve politiets afgørelser om inddragelse af pas efter paslovens § 2, stk.

1, og afgørelser, hvorefter grundlaget for udstedelse af passet er bortfaldet,

eller hvor passet har været uretmæssigt udstedt efter paslovens § 2, stk. 2.

Justitsministeriet og Rigspolitiet har i relation hertil vurderet, at en adgang

til at foretage visse indgreb som f.eks. visitation eller husundersøgelse, når

det af politiet vurderes at være nødvendigt, vil være et effektivt middel til at

håndhæve en afgørelse om inddragelse af et pas.

Med lovforslagets § 1, nr. 3, lægges der derfor op til at indføre hjemmel til,

at politiet, hvis det skønnes nødvendigt for fysisk at inddrage et pas efter

paslovens § 2, stk. 1 eller 2, og politiet har grund til at antage, at passet

befinder sig dér, hvor de vil foretage et indgreb, til enhver tid mod behørig

legitimation og uden retskendelse har adgang til boliger, lokaliteter og

transportmidler, der anvendes af en person, som har fået inddraget sit pas,

samt besigtige personens ydre, herunder foretage visitation af personens tøj

og genstande. Der lægges endvidere op til, at politiet vil kunne foretage

Side 2/5

tilsvarende indgreb overfor de nærmeste til et barn under 18 år, der har fået

inddraget sit pas efter paslovens § 2, stk. 1, nr. 5 og 6.

Der vil i disse tilfælde være tale om et tvangsindgreb uden for

strafferetsplejen, og reglerne om fremgangsmåden ved gennemførsel af

tvangsindgreb og forholdet til strafferetsplejen i retssikkerhedsloven finder

derfor anvendelse.

Når politiet foretager en husundersøgelse, som anvendes til beboelse, efter

den foreslåede bestemmelse, skal reglerne i retssikkerhedslovens kapitel 2

og 3 således iagttages, jf. lovens § 1, stk. 1, nr. 1. Retssikkerhedslovens

kapitel 3 finder ligeledes anvendelse ved tvangsindgreb, som foretages af

den offentlige forvaltning uden for strafferetsplejen, og som består i

undersøgelse af andre lokaliteter, undersøgelse eller beslaglæggelse af andre

genstande, brud på meddelelseshemmeligheden eller eftersyn eller anden

undersøgelse af personer, jf. retssikkerhedslovens § 1, stk. 2, nr. 1-4.

Retssikkerhedslovens regler indebærer bl.a., at husundersøgelse kun må

anvendes, hvis mindre indgribende foranstaltninger ikke er tilstrækkelige,

og hvis indgrebet står i rimeligt forhold til formålet med indgrebet.

Retssikkerhedslovens regler medfører ligeledes, at såfremt politiet med

rimelig grund mistænker en person for at have begået en strafbar

lovovertrædelse, kan tvangsindgreb over for den mistænkte med henblik på

at tilvejebringe oplysninger om det eller de forhold, som mistanken

omfatter, alene gennemføres efter reglerne i retsplejeloven om

strafferetsplejen, jf. retssikkerhedslovens § 9, stk. 1.

I forhold til spørgsmålet om forudgående retskendelse kan det fremhæves,

at spørgsmålet om krav om forudgående retskendelse ved forvaltningens

iværksættelse af tvangsindgreb er blevet grundigt behandlet i

Retssikkerhedskommissionens betænkning nr. 1428/2003, som

retssikkerhedsloven bygger på.

Det fremgår i den forbindelse af lovforslag nr. 96 af 26. november 2003, at

der i lovgivningen i få tilfælde findes krav om, at et tvangsindgreb uden for

strafferetsplejen kun kan ske efter forudgående retskendelse, og at der i en

lang række love er hjemmel til, at forvaltningsmyndigheder – typisk uden

forudgående retskendelse – kan foretage en række forskellige tvangsindgreb

uden for strafferetsplejen.

Side 3/5

Det fremgår af pkt. 3.3.2.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger, at

kommissionen ikke har fundet anledning til at foreslå, at der i højere grad

indføres krav om forudgående retskendelse ved forvaltningens

iværksættelse af tvangsindgreb. Kommissionen henviste bl.a. til, at det er

kommissionens opfattelse, at indførelse af et almindeligt krav om

forudgående retskendelse ikke vil være nogen reel retssikkerhedsmæssig

gevinst og desuden vil kunne have betydelige ressourcemæssige

konsekvenser og konsekvenser for myndighedernes mulighed for at

gennemføre en effektiv kontrol. Justitsministeriet tilsluttede sig

kommissionens synspunkter om spørgsmålet om indførelse af krav om

forudgående retskendelse.

Af tilsvarende grunde kan jeg ikke støtte ændringsforslaget.

Et ændringsforslag, som anført i spørgsmålet, kan dog udformes på

følgende måde:

”Ændringsforslag

til

Forslag til lov om ændring af lov om pas til danske statsborgere m.v.

og retsplejeloven

(Politiets fysiske inddragelse af pas og Den Uafhængige

Politiklagemyndigheds adgang til tv-overvågningsmateriale) (L 219)

Ændringsforslag

Af (…) tiltrådt af (…):

Til § 1

I det under

nr. 3

foreslåede

§ 2 d, stk. 1,

udgår »uden retskendelse«.

[Krav om retskendelse ved politiets indgreb efter den foreslåede

bestemmelse i paslovens § 2 d]

I det under

nr. 3

foreslåede

§ 2 d

indsættes som stk. 3:

»Stk. 3.

Politiets

gennemførelse af indgreb efter stk. 1 og 2 sker efter rettens kendelse. I

rettens kendelse anføres de konkrete omstændigheder i sagen, hvorpå det

støttes, at betingelserne for gennemførelse af indgrebet er opfyldt.

Kendelsen kan til enhver tid omgøres.«

Side 4/5

[Krav om retskendelse ved politiets indgreb efter den foreslåede

bestemmelse i paslovens § 2 d]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med ændringsforslaget foreslås det, at »uden retskendelse« udgår fra det

under lovforslagets § 1, nr. 3, foreslåede § 2 d, stk. 1.

Der lægges således op til, at »uden retskendelse« udgår fra bestemmelsens

stk. 1.

Til nr. 2

Med ændringsforslaget foreslås det, at indsættes et nyt stk. 3 i det under

lovforslagets § 1, nr. 3, foreslåede § 2 d.

Der lægges således op til, at der indsættes et nyt stk. 3 i bestemmelsen, som

fastsætter, at politiets gennemførelse af indgreb efter stk. 1 og 2 sker efter

rettens kendelse. I rettens kendelse anføres de konkrete omstændigheder i

sagen, hvorpå det støttes, at betingelserne for indgrebet er opfyldt.

Kendelsen kan til enhver tid omgøres.

Det foreslåede stk. 2 angiver de formelle betingelser, som skal være opfyldt,

før politiet kan gennemføre et indgreb efter bestemmelserne i stk. 1 og 2.

Det foreslås således, at gennemførelse af indgrebet sker efter rettens

kendelse. Retten skal i den forbindelse vurdere, om betingelserne anført i

stk. 1 og 2 er opfyldt. Det foreslås desuden, at retten i dennes kendelse skal

anføre de konkrete omstændigheder i sagen, hvorpå det støttes, at

betingelserne for gennemførelse af indgrebet er opfyldt.”

Side 5/5