L 220 - 2024-25 - Bilag 10: Betænkning afgivet d. 3/6-25

Retsudvalget 2024-25, Retsudvalget 2024-25, Retsudvalget 2024-25
L 220 Bilag 10, L 220 A Bilag 10, L 220 B Bilag 10
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 220

Folketinget 2024-25

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 3. juni 2025

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om

bekæmpelse af ungdomskriminalitet og forskellige andre love

(Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalisering af stealthing)

[af justitsministeren (Peter Hummelgaard)]

1. Dispensation fra Folketingets forretningsorden

Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af N) ind-

stiller, at Tinget dispenserer fra bestemmelsen i Folketingets

forretningsordens § 8 a, stk. 2, om, at der skal gå 2 dage fra

offentliggørelsen af betænkningen, til lovforslaget kommer

til 2. behandling.

2. Ændringsforslag

Der er stillet 6 ændringsforslag til lovforslaget, herunder

om deling af lovforslaget. Danmarksdemokraternes med-

lemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1 og

6. Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet

ændringsforslag nr. 2-5 til lovforslaget.

3. Indstillinger

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af N) vil

stemme for ændringsforslag nr. 1 og 6 om deling af lovfor-

slaget.

mindretal

i udvalget (N) vil redegøre for sin stilling til

ændringsforslag nr. 1 og 6 om deling af lovforslaget.

flertal

i udvalget (S, V, M, IA og SP) indstiller det

under A nævnte lovforslag til

vedtagelse uændret

og det

under B nævnte lovforslag til

vedtagelse

med det stillede

ændringsforslag.

mindretal

i udvalget (DD, KF og DF) indstiller det

under A nævnte lovforslag til

vedtagelse uændret

og det

under B nævnte lovforslag til

forkastelse

ved 3. behand-

ling. Mindretallet vil stemme for ændringsforslaget til det

under B nævnte lovforslag.

andet mindretal

i udvalget (SF) vil stemme hverken

for eller imod det under A nævnte lovforslag ved 3. behand-

ling og indstiller det under B nævnte lovforslag til

vedtagel-

med det stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme

for de stillede ændringsforslag til det under A nævnte lov-

forslag.

tredje mindretal

i udvalget (EL, RV og ALT) indstiller

det under A nævnte lovforslag til

forkastelse

ved 3. behand-

ling og det under B nævnte lovforslag til

vedtagelse

med

det stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme for de

stillede ændringsforslag til det under A nævnte lovforslag.

fjerde mindretal

i udvalget (LA) indstiller det under

A nævnte lovforslag og det under B nævnte lovforslag til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme imod

de under nr. 2 og 3 stillede ændringsforslag til det under A

nævnte lovforslag, stemme for de under nr. 4 og 5 stillede

ændringsforslag til det under A nævnte lovforslag og stem-

me for det stillede ændringsforslag til det under B nævnte

lovforslag.

femte mindretal

i udvalget (N) vil redegøre for sin

stilling til de under A og B nævnte lovforslag ved 3. be-

handling. Mindretallet vil ved 2. behandling af lovforslaget

redegøre for sin stilling til de stillede ændringsforslag.

Borgernes Parti og Javnaðarflokkurin havde ved betænk-

ningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ik-

ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske

bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Politiske bemærkninger

Socialistisk Folkeparti

Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget bemær-

ker, at med det tryghedsskabende opholdsforbud, får politiet

mulighed for at give opholdsforbud til personer, der udvi-

ser en utryghedsskabende adfærd i et i forvejen udfordret

boligområde. Det kan f.eks. være personer, der opfører sig

AX031595

L 220 - 2024-25 - Bilag 10: Betænkning afgivet d. 3/6-25

støjende eller intimiderende over for områdets beboere. Det

støtter SF.

Der er, som regeringen anfører i lovforslaget, områder

i Danmark, hvor beboerne i dag må tolerere intimiderende

og utryghedsskabende adfærd. Det er måske endda områder,

hvor beboerne ikke altid selv har valgt at bo, og hvor det

med at flytte til at andet sted ikke ligger lige for. Ingen

mennesker skal terroriseres eller intimideres, og derfor vil

SF give det her opholdsforbud en chance for at bevise sit

værd, om end SF kan være bekymrede for, om det vil have

en reel effekt og kan gøre en positiv forskel. Regeringen

har helt rigtigt valgt at undtage udsatte mennesker med et

misbrug fra forslaget. De skal ikke kriminaliseres, og det er

helt afgørende for SF.

Hvad angår forslaget om at opsætte flere kameraer, deler

SF den bekymring, som flere organisationer har givet udtryk

for. Overvågning er hverken en garanti for frihed eller tryg-

hed, og SF støtter ikke forslaget om at udvide adgangen til

tv-overvågning på den spinkle baggrund, som der lægges op

til. SF mener, at det er en glidebane at opsætte kameraer

på grundlag af utryghedsskabende adfærd og mener fortsat,

at kameraer skal opsættes på baggrund af en reel krimina-

litetsrisiko. Den del bør udgå, og derfor bør lovforslaget

opsplittes i flere dele og denne del stemmes ned. Lykkes det

ikke, har SF stillet et ændringsforslag om at fjerne den del.

Ifølge DSB er der eksempler på »graffititurisme«, hvor

graffitimalere rejser til Danmark for at male graffiti, fordi

der angiveligt er et lavere strafniveau for graffitihærværk i

Danmark sammenlignet med udlandet. På den baggrund vil

regeringen hæve strafniveauet, og her går man efter SF’s

mening for langt, idet man som udgangspunkt vil give be-

tinget fængselsstraf for at male på busser og tog m.v. SF

er af den overbevisning, at det vil virke bedre at lade de

pågældende personer vaske deres grafittitags af og har stillet

ændringsforslag om at bruge straksreaktioner i stedet.

SF er altså imod forslagene om udvidelse af adgangen til

tv-overvågning og strafskærpelse for grafittihærværk, men

for de andre dele i lovforslaget. SF finder det magtfuldkom-

ment, at justitsministeren afviser at opdele forslaget, så SF

kan stemme om de elementer, SF er henholdsvis for og

imod, især når Justitsministeriet mener, det teknisk set godt

kan lade sig gøre.

Endelig finder SF, at reel tryghed også handler om nok

ressourcer til at skabe tryghed. SF opfordrer derfor til, at der

afsættes midler til flere politifolk, der er til stede i nattelivet

og udsatte boligområder og skaber reel tryghed, og at der

afsættes ressourcer til efterforskning, så dem, der skaber

utryghed, også kommer til at stå til regnskab for deres kri-

minalitet. Opdagelsesrisiko er noget af det vigtigste, når det

handler om at stoppe kriminalitet.

Danmarksdemokraterne

Danmarksdemokraternes medlemmer af udvalget mener,

at det er en uskik, at regeringen gentagne gange fremsætter

såkaldte bunkelovforslag, hvor flere forskellige lovinitiati-

ver samles i ét og samme forslag, på trods af at de ikke ind-

holdsmæssigt har noget med hinanden at gøre. Det besvær-

liggør en ordentlig politisk og faglig behandling, og derfor

har DD stillet ændringsforslag om opdeling af lovforslaget.

DD støtter lovforslagets første del (lovforslag A), da de

tiltag, som lovforslaget indeholder fra regeringens trygheds-

pakke »Et trygt Danmark for alle« af 10. marts 2025, er

et lille skridt i den rigtige retning for at øge trygheden for

danskerne. Men DD mener, at der stadig er flere forskellige

tiltag, som regeringen kan tage i brug. Eksempelvis har

politiet brug for flere ressourcer til at håndtere borgernær

kriminalitet, og der skal gøres langt mere for at udvise kri-

minelle udlændinge, som skaber utryghed i Danmark.

Men DD kan ikke støtte lovforslagets anden del (lov-

forslag B) om kriminalisering af stealthing. DD mener, at

stealthing er dybt forkasteligt, men finder det problematisk,

at lovforslaget kun omfatter præventionsmidler, der beskyt-

ter mod både sygdom og graviditet. Det betyder, at en mand

kan straffes for at tage kondomet af, mens en kvinde, der

lyver om brug af p-piller, som kun beskytter mod graviditet,

går fri. Det er ikke ligestilling i forhold til loven, og derfor

kan DD ikke for nuværende støtte forslaget.

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(DD), tiltrådt af et

flertal

(det øvrige udvalg

med undtagelse af N):

Ændringsforslag om deling af lovforslaget

Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler

og indhold:

»Forslag til lov om ændring af lov om politiets virksom-

hed, straffeloven, lov om bekæmpelse af ungdomskriminali-

tet og forskellige andre love (Styrket indsats mod utrygheds-

skabende adfærd)« omfattende § 1, § 2, nr. 1-3 og 5, og §§

3-5, 7 og 8.

»Forslag til lov om ændring af straffeloven og retspleje-

loven (Kriminalisering af stealthing)« omfattende § 2, nr. 4,

og §§ 6-8.

[Forslag om deling af lovforslaget]

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af et

mindretal

(EL, RV og

ALT):

Ændringsforslag til det under A nævnte lovforslag

Til § 2

Nr. 5

udgår.

[Den foreslåede ændring i straffelovens § 291, stk. 2, om

skærpet straf for hærværk begået mod offentlige transport-

midler udgår]

Til § 3

Før nr. 1 indsættes:

L 220 - 2024-25 - Bilag 10: Betænkning afgivet d. 3/6-25

»01.

§ 2, stk. 1, nr. 1,

stk. 2, nr. 1,

udgår »eller«,

og i

§ 2, stk. 1, nr. 2,

stk. 2, nr. 2,

ændres »yderligere

kriminalitet.« til: »yderligere kriminalitet eller«.

02.

§ 2, stk. 1,

indsættes som

nr. 3:

»3) idømt bødestraf for overtrædelse af straffelovens § 291

ved hærværk mod offentlige transportmidler.«

03.

§ 2, stk. 2,

indsættes som

nr. 3:

»3) mistænkt for overtrædelse af straffelovens § 291 ved

hærværk mod offentlige transportmidler.«

04.

§ 12

indsættes efter stk. 1 som nyt stykke:

»Stk. 2.

Ungdomskriminalitetsnævnet skal i sager om

hærværk efter straffelovens § 291 mod offentlige transport-

midler pålægge barnet eller den unge en straksreaktion efter

stk. 1.«

Stk. 2 bliver herefter stk. 3.«

[Indførelse af krav om straksreaktion ved hærværk mod of-

fentlige transportmidler]

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af et

mindretal

(LA, EL, RV og

ALT):

Til § 4

Paragraffen

udgår.

[De foreslåede ændringer i lov om tv-overvågning udgår]

Til § 8

Stk. 3

affattes således:

»Stk. 3.

§ 5 kan ved kongelig anordning helt eller delvis

sættes i kraft for Grønland med de ændringer, som de grøn-

landske forhold tilsiger. Bestemmelserne i § 5 kan sættes i

kraft på forskellige tidspunkter.«

[Konsekvensændring]

Af et

mindretal

(DD), tiltrådt af et

flertal

(det øvrige udvalg

med undtagelse af N):

Ændringsforslag til det under B nævnte lovforslag

Til § 8

Paragraffen

affattes således:

»§ 8

Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.«

[Konsekvensændring som følge af opdelingen af lovforsla-

get]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det foreslås, at lovforslaget deles op i to separate lovfor-

slag, således at der kan stemmes om delen om initiativerne

i tryghedspakken for sig og delen om kriminalisering af

stealthing for sig.

Til nr. 2

Ændringsforslaget indebærer, at den foreslåede ændring

af straffeloven § 291, stk. 2, hvorefter hærværk, herunder

graffiti, på offentlige transportmidler, fremover vil være ka-

rakteriseret som groft hærværk, der som udgangspunkt i

førstegangstilfælde skal medføre en kort betinget fængsels-

straf, udgår. Med ændringsforslaget opretholdes den gælden-

de retstilstand uden ændringer.

Til nr. 3

Ændringsforslaget indebærer, at Ungdomskriminalitets-

nævnet i sager om hærværk efter straffelovens § 291 mod

offentlige transportmidler skal pålægge barnet eller den un-

ge en straksreaktion.

Til nr. 4

Ændringsforslaget indebærer, at de foreslåede ændrin-

ger i tv-overvågningsloven udgår af lovforslaget. Med æn-

dringsforslaget opretholdes den gældende retstilstand uden

ændringer.

Til nr. 5

Der er tale om en konsekvensændring af territorialbe-

stemmelsen i lovforslagets § 8, som følge af at det i æn-

dringsforslag nr. 4 foreslås, at lovforslagets § 4 udgår.

Til nr. 6

Der er tale om en konsekvensændring af territorialbe-

stemmelsen i lovforslagets § 8, som følge af at det i æn-

dringsforslag nr. 1 foreslås, at lovforslaget deles i to lovfor-

slag.

6. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 25. april 2025 og var til

1. behandling den 9. maj 2025. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og justitsministeren sendte den 12. marts

2025 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag

170. Den 28. april 2025 sendte justitsministeren høringssva-

rene og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 9 bilag på lovforsla-

get.

L 220 - 2024-25 - Bilag 10: Betænkning afgivet d. 3/6-25

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 2 skriftlige

henvendelser om lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 11 spørgsmål

til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren

har besvaret.

Bjørn Brandenborg (S) Karin Gaardsted (S) Maria Durhuus (S) Gunvor Wibroe (S) Fie Hækkerup (S)

Lasse Haugaard Pedersen (S) Trine Bramsen (S) Preben Bang Henriksen (V) Ken Kristensen (V) Jan E. Jørgensen (V)

Henrik Rejnholt Andersen (M) Nanna W. Gotfredsen (M) Aki-Matilda Høegh-Dam (N) Aaja Chemnitz (IA)

Anna Falkenberg (SP) Betina Kastbjerg (DD) Peter Skaarup (DD) Steffen Larsen (LA)

fmd.

Pernille Vermund (LA)

Mai Mercado (KF)

nfmd.

Per Larsen (KF) Mikkel Bjørn (DF) Mette Thiesen (DF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)

Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Mads Olsen (SF) Rosa Lund (EL) Zenia Stampe (RV) Helene Brydensholt (ALT)

Borgernes Parti og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Liberal Alliance (LA)

Moderaterne (M)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Enhedslisten (EL)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Alternativet (ALT)

Borgernes Parti – Lars Boje Mathiesen (BP)

Naleraq (N)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)