PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Europaudvalget 2004-05 (2. samling)
EUU Alm.del INFO-note I 16
Offentligt

Folketinget — Europaudvalget

Christiansborg, den 7. februar 2015

Folketingets repræsentant ved EU

Til

udvalgets medlemmer og stedfortrædere

Statusnotat om behandlingen af forslaget om f-gasser

Under mødet mellem de danske MEP'ere og Europaudvalgets medlemmer, der fandt sted

den 8. april, blev blandt andet sagen om f-gasser drøftet. Folketingets repræsentant ved

EU blev i den forbindelse bedt om at redegøre for forslagets nuværende status i EU's insti-

tutioner.

Baggrund

Europa-Kommissionen forelagde den 11. august 2003 et forslag til forordning om visse

fluorholdige drivhusgasser

for Europa-Parlamentet og Rådet

. Gasserne – der samlet kal-

des f-gasser – anvendes i blandt andet køleskabe, frysere og rengøringsmidler. Det oprin-

delige forslag var alene baseret på traktatens bestemmelser vedrørende det indre marked

(artikel 95 EF).

Den 31. marts 2004 afsluttede Europa-Parlamentet sin førstebehandling med afgivelsen af

en udtalelse. Europa-Parlamentet vedtog i den forbindelse 81 ændringer, men retsgrund-

laget for Kommissionens forslag blev ikke anfægtet

EU's miljøministre nåede den 14. oktober 2004 til politisk enighed om Europa-

Kommissionens forslag, og i den forbindelse blev der vedtaget to omfattende ændringer til

Kommissionens oprindelige forslag:

KOM (2003) 492 – 2003/0189/COD se også Folketingets EU-Sekretariats statusblad:

http://www.euo.dk/dokumenter/forberedende/statusblade/alle/20030492

Sagen er underlagt den fælles beslutningsprocedure (artikel 251 EF) og skal vedtages i både E uropa-

Parlamentet og Rådet inden den kan træde i kraft.

Det skal bemærkes, at, i forbindelse med Europa-Parlamentets miljøudvalgs førstebehandling af sagen,

blev et dobbelt retsgrundlag (artikel 95 & 175 EF) foreslået. Ifølge udvalgets betænkning vil tilføjelsen a f

EF-traktatens artikel 175 som retsgrundlag være i overensstemmelse med eksisterende EF -lovgivning. I

Europa-Parlamentets lovgivningsmæssige beslutning ved førstebehandling er dog blot artikel 95 EF cit eret

som forordnings retsgrundlag.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

1. Kommissionens oprindelige forslag blev opdelt i to:

a. en forordning om fluorholdige drivhusgasser (som dette notat tager sit ud-

gangspunkt i)

b. et direktiv om emissioner fra luftkonditioneringsanlæg i motorkøretøjer og

om ændring af Rådets direktiv 70/156/EØF.

2. Retsgrundlaget for forordningen om f-gasser blev ændret, idet at bestemmelserne

om det indre marked (artikel 95 EF), der oprindeligt udgør forslagets retsgrundlag,

blev suppleret af traktatens miljøbestemmelser (artikel 175 EF)

. Rådet foreslår at

forslaget som udgangspunkt får retsgrundlag i artikel 175, men i forbindelse med

forordnings bestemmelser vedrørende forbud mod anvendelse og forbud mod

markedsføring og mærkning, skal artikel 95 være det gældende retsgrundlag.

Danmarks forbud om visse f-gasser vil dermed have artikel 95 som grundlag, og

være omfattet af en totalharmonisering.

Ifølge udkastet til Rådets begrundelse for den fælles holdning af 22. marts 2005

har for-

ordningen to hovedformål:



at yde et betydeligt bidrag til EF’s nuværende mål i Kyoto-protokollen, samt endnu

større reduktioner senere, ved at indføre kontrol og begrænsning af f-gasser.

at forebygge en forvridning af det indre marked, som en eventuel følge af forskelli-

ge nationale tiltag (eksisterende og planlagte) med henblik på at sikre overholdelse

af deres forpligtelser i forbindelse med EU' emissions-reduktionsmål i Kyoto-

protokollen.



Dernæst fremgår det af begrundelsen, at omkring to tredjedele af Europa-Parlamentets

førstebehandlingsændringer er indarbejdet i den fælles holdning, og – selvom forslaget er

blevet opdelt og retsgrundlaget er blevet justeret – er formålet med Kommissionens op-

rindelige forslag derfor ikke blevet ændret. Det skal hertil bemærkes, at Europa-

Kommissionen kan tilslutte sig den fælles holdning i uændret form.

I udkastet til Rådets fælles holdning fremgår det: ”… under henvisning til traktaten om oprette lsen af Det

Europæiske Fællesskab, særligt artikel 175, stk. 1 og artikel 95 med hensyn til artikel 7, 8 og 9 i denne fo r-

ordning,…”

Jf. udkast til Rådets begrundelse (16182/04):

http://register.consilium.eu.int/pdf/dk/04/st16/st16182-

ad01.da04.pdf

-2-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Rådets juridiske tjeneste har udtalt, at de anser artikel 95 og artikel 175 som værende et ju-

ridisk korrekt dobbeltgrundlag. Forudsætningen er, at det anføres tydeligt i forordningens

henvisninger, hvilke artikler (i forslaget) der er omfattet af traktatens artikler.

Rådet har endnu ikke formelt vedtaget den fælles holdning, som man nåede til enighed

om den 14. oktober 2004. Vedtagelsen af den fælles holdning som A -punkt, vil ifølge Rå-

det, finde sted på et tidspunkt, der muliggør, at Europa-Parlamentet kan påbegynde sin

andenbehandling af forslaget i juli 2005.

Danmark er kommet i klemme

Sagen udgør et problem for Danmark, da der er blevet indført et nationalt forbud mod

brugen af tre f-gasser (HFC, PFC og SF6) fra 2006. Hvis de nye fælles EU regler bliver ved-

taget i deres nuværende form, skal den danske lovgivning tilpasses, og forbuddet mod de

tre gasser skal formentlig opgives

Såfremt en retsakt har retsgrundlag i traktatens bestemmelser vedrørende det indre mar-

ked (artikel 95 EF) skal medlemsstaterne have en bemyndigelse fra Europa-Kommissionen

(igennem anvendelsen af miljøgarantien

), hvis de ønsker at opretholde eller indføre

strengere regler på området. Indføres miljøregler derimod på grundlag af traktatens miljø-

bestemmelser (artikel 175 og 176 EF) kan strengere regler opretholdes eller indføres af

medlemsstaterne ved blot at orientere Europa-Kommissionen herom

I forbindelse med Rådets behandling af sagen i oktober 2004 forsøgte Danmark at få rets-

grundlaget for hele forordningen ændret til alene at tage udgangspunkt i traktatens be-

stemmelser om miljø (artikel 175 EF). Men Danmark blev stemt ned i Rådet

Se regeringens besvarelse af spørgsmål 91 af den 30. november 2004.

Ifølge en redegørelse fra Miljøstyrelsen (Nyhedsbrev nr. 18 / marts 2005) viser beregninger, at udslippet

af f-gasser på nuværende tidspunkt ville have været ca. 20-25 pct. større, hvis der ikke havde været de

stramme danske regler på området.

Jf. undtagelsesbestemmelserne i artikel 95 stk. 4 - 6.

Ifølge en statistik udarbejdet af Folketingets EU-Oplysning den 15. oktober 2004, har Danmark i tre tid-

ligere tilfælde påberåbt sig miljøgarantien. I to af sagerne fik Danmark tilladelse fra Kommissionen til at

indføre/opretholde nationale regler. Miljøgarantien er også blevet anvendt efter anmodning fra andre EU

lande. Ifølge statistikken har der samlet set været 22 sager om anvendelse af miljøgarantien, og i 13 af

sagerne fik landene tilladelse fra Kommissionen til at indføre nationale regler, og i ni af tilfældene blev

anmodningen afvist. Yderligere information om sagerne kan findes via linket:

http://www.euo.dk/spsv/dagens/15102004/?print=1.

I forbindelse med vedtagelsen af den politiske enighed om forslaget stemte den danske og østrigske dele-

gation imod, mens den belgiske, portugisiske og svenske delegation undlod at stemme.

-3-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Under et åbent samråd om sagen i Europaudvalget, der fandt sted den 10. november 2004,

udtalte Statsministeren, at "...regeringen vil derfor nu koncentrere sin indsats om at påvir-

ke Europa-Parlamentets behandling af forslaget". Han sagde endvidere, at "...det er altså

nødvendigt, at vi så ikke bare fører demonstrationspolitik, men at vi netop sætter ind dér,

hvor det kan give et resultat, og det er i denne fase i Europa-Parlamentet

Vurdering fra Europa-Parlamentets juridiske tjeneste

Forud for Europa-Parlamentets formelle modtagelse af Rådets fælles holdning, har for-

manden for Europa-Parlamentets miljøudvalg

, Karl-Heinz Florenz (Konservative og Kri-

stelige Demokrater), anmodet Europa-Parlamentets juridiske tjeneste om at vurdere rets-

grundlag for forslaget.

Den juridiske tjeneste har i sin redegørelse fastslået, at retsgrundlaget for forordningen bør

være traktatens bestemmelser vedrørende miljø (artikel 175 EF). Begrundelsen er, at for-

slagets hovedformål er miljøbeskyttelse, og ikke at sikre et velfungerende indre marked på

området.

Det skal bemærkes, at tjenestens vurdering i denne sag er vejledende, og at Europa-

Parlamentets medlemmer ikke er forpligtede til at handle efter rapportens konklusioner.

Andenbehandlingen i Europa-Parlamentet

Proceduren for Europa-Parlamentets andenbehandling påbegyndes med en formel med-

delelse fra Rådet, og ifølge Rådet vil meddelelsen ske på Europa- Parlamentets plenarmø-

de den 4. – 7. juli 2005. Derefter vil forslaget blive henvist til Europa-Parlamentets miljø-

udvalg, som er det ansvarlige udvalg for forslaget. Dan Jørgensen (Socialdemokrat/ PSE)

er medlem af udvalget, mens Margrete Auken (SF/De Grønne) og Niels Busk (Ven-

stre/ALDE) er stedfortrædere i udvalget

Ifølge Sekretariatet for Europa-Parlamentets miljøudvalg vil tidsplanen for Europa-

Parlamentets andenbehandling være følgende:

Onsdag den 6. april 2005 mødtes Statsministeren med Europa-Parlamentets formand, Joseph Borrell. Un-

der mødet drøftede de bl.a. sagen om f-gasser og spørgsmålet om Europa-Parlamentets støtte til Dan-

marks holdning. Ved et pressemøde efter mødet, erklærede Borrell sig parat til at støtte den danske hol d-

ning.

Europa-Parlamentets Udvalg om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed vil i notatet være benævnt

miljøudvalget.

Faste stedfortrædere i Europa-Parlamentets stående udvalg har ret til at deltage i og tale på udvalgets

møder. Faste stedfortrædere kan også fremsætte forslag om forkastelse eller ændringsforslag til lovgiv-

ningsinitiativer i forbindelse med udvalgsarbejde.

-4-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Tidsplan for Europa-Parlamentets andenbehandling af

forslaget



4. – 7. juli 2005:

Rådet officielle meddelelse om sin

fælles holdning til Europa-Parlamentet.

13. og 14. september 2005:

Politiske drøftelser om

forslaget i Europa-Parlamentets miljøudvalg.

14 - 23. september 2005:

Perioden hvor fristen for

ændringsforslag formentlig vil blive fastlagt.

3. og 4. eller 10. og 11. oktober 2005:

Afstemningen i

miljøudvalget om ændringsforslagene.

24. – 27. oktober 2005:

Afslutningen af andenbehand-

lingen i Europa-Parlamentet.

Ifølge sekretariatet for Europa-Parlamentets miljøudvalg, er det allerede blevet besluttet,

at ændringsforslag, der ikke blev drøftet i forbindelse med førstebehandlingen af forslaget,

vil kunne komme i betragtning i forbindelse med andenbehandlingen af forslaget. Det er

en undtagelse, og skyldes dels et valg til Europa-Parlamentet i juni 2004, og dels den fore-

slåede ændring af retsgrundlaget for forslaget. Sekretariatets udtalelse er i tråd med den

ovennævnte vurdering fra Europa-Parlamentets juridiske tjeneste, hvoraf det fremgår, at

Europa-Parlamentet kan foreslå ændringer til forslagets retsgrundlag, selv om retsgrund-

laget ikke var anfægtet ved førstebehandlingen.

Det irske medlem Avril DOYLE (Konservative og Kristelige Demokrater) er blevet udpe-

get som Europa-Parlamentets ordfører for forslaget. Den 12. april 2005 tog Folketingets re-

præsentant ved EU kontakt til Avril DOYLE for at høre hendes holdning til sagen. Neden-

for gengives det skriftlige svar fra ordføreren i uredigeret form: (uofficiel

oversættelse)

"Rådets fælles holdning udgør en væsentlig forbedring af Kommissionens oprindelige

forslag og af Europa-Parlamentets førstelæsning. I henhold til spørgsmålet om forsla-

gets retsgrundlag, har jeg endnu ikke lagt mig fast på en bestemt holdning, da jeg

gerne vil undersøge alle tilgængelige juridiske vurderinger inden jeg træffer en ende-

lig afgørelse. Min nøgleprioritet er, at garantere den juridiske sikkerhed omkring for-

slaget og dermed sørge for, at det kan opretholdes efter en juridisk prøvelse. Derfor øn-

sker jeg at undersøge samtlige muligheder, herunder endnu en opsplitning af forord-

ningen. Jeg forventer, at et udkast til betænkning vil være udarbejdet i løbet af juli

2005. De politiske drøftelser om forslaget i Europa-Parlamentets miljøudvalg vil finde

sted i september. Denne debat vil være en "udvidet andenlæsning", hvor alle æn-

dringsforslag - trods Europa-Parlamentets almindelige regler på området - vil være

genstand for forhandling, og ikke kun ændringsforslag der var fremsat under førstebe-

handlingen. Dette skyldes ønsket om, at tage højde for ændringen af Europa-

-5-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Parlamentets sammensætning efter valget i 2004. Mere fleksibilitet er også nødven-

digt og berettiget som følge af de væsentlige ændringer i strukturen og retsgrundlaget

for Kommissionens oprindelige forslag."

Som et led i at undersøge "alle

tilgængelige juridiske vurderinger om sagen"

har Avril DOYLE

stillet følgende to spørgsmål til henholdsvis Europa-Kommissionen og Rådet. Det skete i

forbindelse med Europa-Parlamentets spørgetid den 12. og 13. april 2005:

1. Kan et enkelt retsgrundlag (miljø) i henhold til traktatens artikel 175 accepteres?

2. Kan en yderligere opsplitning af forordningen i to separate retsakter med bestem-

melserne vedrørende mærkning, kontrol af brug og markedsføring under én for-

ordning, baseret på traktatens artikel 95, og det øvrige under en anden forordning,

baseret på traktatens artikel 175, accepteres?

Mens et bekræftende svar til det første spørgsmål må anses som positivt for Danmarks si-

tuation, vil en yderligere opsplitning af forordningen i to separate retsakter ikke ændre

ved Danmarks situation. Det skyldes, at bestemmelserne der vedrører forbud mod anven-

delsen og forbud mod markedsføring og mærkning af f-gasserne, fortsat vil være omfattet

af traktatens bestemmelser vedrørende det indre marked og dermed være omfattet af en

totalharmonisering.

Den skriftlige procedure vil blive anvendt til besvarelserne af spørgsmålene, og besvarel-

serne vil blive omdelt til Europaudvalgets medlemmer når de er offentliggjort.

Europa-Kommissionens åbningsskrivelse af den 21. oktober 2004

Det skal i øvrigt bemærkes, at Europa-Kommissionen allerede har anført, at det danske

forbud mod f-gasser udgør en teknisk handelshindring for det indre marked. Den 21. ok-

tober 2004 sendte Europa-Kommissionen Danmark en åbningsskrivelse

og påbegyndte

dermed den administrative behandling af sagen, som kan resultere i en indstævning af

Danmark for EF-domstolen.

Ifølge Kommissionen er det danske forbud mod f-gasser i strid med EF-traktatens artikel

28, som siger, at kvantitative indførselsrestriktioner såvel som alle foranstaltninger med

tilsvarende virkning er forbudt mellem medlemsstaterne. Kommissionen vurderer, at

I relation til Kommissionens søgsmålskompetence foreskriver artikel 226 EF en forudgående administrativ

behandling, før en stat kan indstævnes for EF-domstolen. Kommissionen skal i en åbningsskrivelse fore-

lægge medlemsstaten sine synspunkter og give staten mulighed for at fremsætte sine bemærkninger in-

denfor en frist på normalt to måneder.

-6-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Danmarks forbud mod visse f-gasser har karakter af "indførselsrestriktioner", og udgør en

hindring i det indre markeds funktion. I december 2004 besvarede Danmark Kommissio-

nens klagepunkter

Det vides ikke om Kommissionen agter at sende Danmark en begrundet udtalelse om sa-

gen. En begrundet udtalelse vil i så fald være det sidste led i den administrative procedure

inden en eventuel sagsanlæggelse ved EF-domstolen.

Det skal afslutningsvis fremhæves, at åbningsskrivelsen (sagen) omhandler den nuværen-

de retstilstand i EU og dermed ikke den situationen, der vil opstå ved vedtagelsen af

Kommissionens forslag til forordning om f-gasser. Såfremt forordningen bliver vedtaget

med retsgrundlag i traktatens miljøbestemmelser (artikel 175 EF) vil en eventuel retssag

med baggrund i overtrædelse af traktatens artikel 28 EF ikke - af den grund - blive annul-

leret. En annulering vil derimod afhænge af Kommissionens vurdering af Danmarks be-

svarelse af de administrative henvendelser fra Kommissionen, og derudover af en eventu-

elt stillingtagen fra EF-domstolens side. Hvis en ny forordning bliver vedtaget på området,

vil der opstå en ny

politisk

situation som EU's institutioner eventuelt vil tage højde for.

Med venlig hilsen

Richard Mongin Forrest

For yderligere oplysninger om Kommissionens åbningsskrivelse såvel som det danske svar, se Miljømin i-

steriets notat vedrørende regeringens besvarelse af Kommissionens åbningsskrivelse om regulering af vi s-

se industrielle drivhusgasser af den 7. januar 2005.

-7-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Hvis du vil vide mere:

Folketingets EU-sekretariats statusblad:

http://www.euo.dk/dokumenter/forberedende/statusblade/alle/20030492

Referatet af det åbne samråd med Statsministeren om samrådsspørgsmål B (jf. Råd s-

møde 2610 – miljø) vedr. drivhusgasser. Samrådet blev afholdt i Europaudvalget den

10. november 2004:

http://www.eu-oplysningen.dk/dokumenter/ft/infonoter/2004_2005/20050015

Fakta om de drivhusgasser Danmark ikke må forbyde (notat fra DMI):

http://www.dmi.dk/dmi/fakta_om_de_drivhusgasser_danmark_ikke_maa_forbyde

-8-